Randall_spb

Заливаете на колонке до щелчка, проезжаете 100 или больше по одометру, заезжаете на ту же самую заправку и ту же самую колонку и снова заправляете до щелчка, смотрите сколько получилось, и так несколько раз. Разные колонки "щелкают" по разному, по кр мере много раз замечал, что на одной - ровно на крайней метке, на другой - чуть больше, на третьей - даже чуть меньше, а это может быть несколько литров. У меня в целом расход бьется с компом +- 0.3..0.5л.

@Medivh, даже сам производитель во многих случаях пишет в инструкции об уменьшении пробега до ТО в 2 раза при т.н. "тяжелых" условиях эксплуатации, куда входит и город с пробками. Что как бы намекает на прямую зависимость режима эксплуатации конкретного авто на износ масла. Некие 15тыс км - это сферический конь в ваакуме, для трассового "трактора" со средней 70км/ч - это одно, а для бензинки, молотящей 3/4 моточаса на холостых в пробках со средней 18-19км/ч - это уже несколько другое, вернее совсем другое. Не знаю, какую статью вы читали, и как она соотносится с вашим мотором и режимом, но сделать анализ масла - не в космос слетать, может каждый, при желании. Можете зайти на профильный форум и увидеть, как в некоторых вполне обычных машинах достаточно именитые масла уходят в другой класс вязкости не отработав даже и 10 тыс км.

@Dominickanec, имхо без опускания подрамника - жуть как неудобно, там одна рука только кое-как залазит, чтобы что-то при этом можно было видеть. А с опусканием - скорее всего получится и ключем открутить. Проще всего в моем случае оказалось дать ей открутиться самостоятельно, благо перетянуто было не очень сильно. Подкинь плз идею насчет контрения пробки при условии утери родного "контркольца", и что пробка родная

Я про пластиковую, которая с завода. Она сама по себе чуть деформируется под ключем (непосредственно часть, на которую накидывается ключ), может съедаться из-за неудачного угла и, в общем, проблемы может доставить, если лезть к ней ничего не снимая и не отпуская, конкретно у меня - закручивалось норм, а на скручивание - слетал ключ.

@Dominickanec, разумеется, речь идет о случае, когда пробку перетянули, решили открутить, расконтрогаили, но открутить уже не получается. Там с первого раз раза реально непросто же попасть, поэтому всем кто собрался там что-то крутить, я бы рекомендовал сначала прокатиться пару кругов перед тем, как контрить, чтобы все устраивало. Ну и вообще лучше не лезть туда без явной необходимости

Короткими перебежками 18-19 км/ч - 16-17л 98го лукойл/газпром.. По чекам - бьется (под горловину до 1 щелчка на той же колонке)

Если никак открутить не получается - можно просто попробовать поездить, пока сама не открутится, но тут конечно аккуратнее надо и без дальняков. Мне помогло, от "туговато" до "устраивает" получилось где-то 150 км по городу.

В моем моторе даванул именно сальник колена. На новой маслопомойке. Если в маслопомойке мембрана целая - то менять целиком смысла нет, там нечему ломаться, достаточно снять и промыть, как уже отписали. Мембрану можно заменить на дизельную(для старого образца), или на из неоригинального комплекта(для нового образца). Евли помпа в системе- имхо под замену, тем более что хороший неоригинал стоит копейки. Забить можно было бы при легком к ней доступе, и если бы она не приводилась ремнем грм, но это не наш случай.

@Powar, сильно сомневаюсь насчет пробки, наоборот, на холодной незаведенной машине рейка может стучать, поездишь, прогреешь - на незаведенной машине уже не стучит. Подтягиваешь пробку - уже не стучит и на холодную, это из опыта. Т.е. при повышении температуры зазор чуть выбирается, что логично, имхо. Опорник скорее всего и на стоячей машине будет издавать звуки при его кончине, по теории. У меня при повороте циклический стук относительно поворота руля издавали тормоза, (очень похоже на опорники, даже сразу их поменял не глядя), но это было на торможении, и звук ушел при замене дисков с колодками. Греются-то они круче всего. Как вариант - можно прогреть машину до раб. температуры на стоянке, еще и рулем покрутив, чтобы рулевое разогреть и посмотреть, будет ли на холодных тормозах стучать.

Я бы не ограничивался только электриками, по-моему вообще с диагностами большая беда, сложно найти хорошего, который умеет не только смотреть на ошибки и параметры, но и интерпретировать эту информацию. megad, поздравляю с решением проблемы

@Dominickanec, спасибо.

@Dominickanec, я когда тянул, от положения "стучит" (на холодную и горячую) до положения "не стучит вообще" - было навскидку градусов 45, точно уже не помню. Сейчас стучит на холодную, на горячую стука нет, если был бы проскок, то это наверное больше вышеуказанного угла, и по идее стучало бы и на горячую, разве нет? Честно говоря, не представляю как можно поменять пробку без снятия рейки, неудобно там...

Таки стучит рейка, на холодную, зараза (руль туда-сюда). То, что подруливать на этих тапках надо в любом случае - это само собой, но тут уж совсем руль "податливый от дороги". Следующий вопрос, коллеги: чем можно законтрить родную пробку при условии утерянного родного кольца? Выкручивать и менять на латунную пока не с руки - это надо рейку снимать по-хорошему, а работа с родной пробкой меня вполне устраивала, пока не начала откручиваться.

Резина 235/45, штатная, диски тоже родные.

Всем привет. Стука нет(тянул год назад), но начал замечать, что руль сильно реагирует на дорогу, даже ездить некомфортно. 17 катки. Думал, что родная пробка открутилась, но ведь стуков нет... Еще раз тянуть?

Любопытно. А в поведении мотора как проявляется?

Бывает. Гадать дело неблагодарное, я бы еще на масляные магистрали турбины обратил бы внимание. На хх вибрирует у очень многих, хотя некоторым повезло, и ее нет. У меня - есть. Тоже есть такое. И еще у 1го одноклубника как минимум. Имхо норма, на ходу по-моему не чувствуется, а на стоячей машине - зачем 2 тыс держать?) По вибрациям мотор в целом как-то не очень, это да.

Спецы, нужна ваша консультация. 2 разгона с тапкой в пол 2-3 передача, 98 бенз, за бортом около 25 градусов. Как-то не очень, или норм? Расход воздуха в норме (судя по графику, в пике около 155г/c)? Давление бенза ? УОЗ?

Строчишь тут ты, а случай т.н. полемики был только один, а т.к. на автофорумах я в полемике участвую редко, то запомнилось. Твой присест в лужу содержится в твоем же посте №2168 этой темы, где ты вбросил лабанализ масла "x" и дал ему "профессиональную оценку" сознательно не указав де-факто аварийные условия его получения - это дезинформация чистой воды. Сообщение 2135 не хуже демонстрирует твой "профессионализм", ты "по памяти" зачем-то задвинул про частицы и их непрохождение через масл. фильтр - "полупрофессионала" в виде тебя нисколько не смутила такая явная несуразность(якобы наличие частиц в масле заведомо большего размера, чем пропускает масляный фильтр), чтобы он перепроверил цифры, которыми бросается, и которые, разумеется, оказались неверны. На фоне этого твои регулярные попытки корчить из себя на автофоруме некоего непогрешимого профи - ничего кроме улыбки не вызывают. Проблема в том, что "полупрофессионал" ты не в приглядном, ироничном смысле слова. И твои пустые обвинения - этого не изменят, к сожалению.

Нет, разница на самом деле фундаментальна. Все просто: твоя выдумка с пирожками - никак не связана с моей позицией, я еще из прошлой дискуссии с тобой помню о твоей манере придумывать за собеседника вопросы, аргументы - и героически их опровергать, поэтому не удивлен. Утрированный же пример с пепсиколой - как раз лежит четко в твоей позиции/логике, что условия получения именно такого анализа де-факто не имеют значения для его интерпретировани. Поэтому по твоей логике - можно добавлять стружку в отработку, а потом делать вывод о никчемных противоизносных свойствах масла так же, как ты сделал вывод о том, что для 4 тыс масло "как-то не очень", умолчав про такой важнейший, ключевой момент, как и неоднократные перегревы. Ценность обеих интерпритаций будет равная, т.е. стремится к нулю. Ржи, мне не жалко. В том анализе, о котором речь, результат получен после нескольких перегревов с уходом в красную зону, если память не подводит. У вас же - единичный перегрев даже без красной зоны (т.е. перегрев весьма относительный) - т.е. условия для масла тяжелее, чем обычные, но вполне рабочие, не аварийные и при этом краткосрочные (не удивлюсь, если в некоторых моторах/режимах они будут считаются абсолютно нормальными). ИМХО, если ресурс масла и уменьшился(если вообще уменьшился), то не сколь-нибудь критично, а учитывая, что интервал у вас и так короткий, то беспокоиться скорее всего совершенно не о чем, особенно, если масло не склонно к полимеризации (лично для меня достаточная причина использовать именно такое). Это сугубо имхо, повторюсь. Если же переживаете и не уверены. то про "лучше перебздеть" тоже никто не отменял, тем более, что не известно же какое вы масло льете, если формулу - то вроде бы все нормально у нее со стойкостью.

Это очень характерная, а потому ожидаемая аргументация для масляных полупрофессионалов. Я хорошо помню как масляный полупрофессионал чуть больше года назад тут мне с умным видом рассказывал, как частицы размером 0.25мкм не проходят масляный фильтр со степенью фильтрации 10-20мкм. А еще, приводил лабанализ масла с комментарием типа "как-то нехорошо для 4тыс км", явно сознательно не указав, что имел место перегрев мотора, что и было указано в источнике, откуда он этот анализ утащил. А на сделанное по этому повод замечание, помнится, масляный полупрофессионал техник, вместо того, чтобы признать ошибку, очень неуклюже пытался съехать, что-то типа "он смотрит на анализ, а контекст его не волнует". Т.е. легко можно сделать вывод, что если в литр отработки добавить литр пепсиколы и 300г стружки, сделать анализ, и показать пользователю технику, не скрывая про пепсиколу и стружку - пользователь техник будет делать выводы о качестве моторного масла - ведь сторонние условия его не волнуют. Очень полупрофессионально. Любезный полупрофессионал, зачем вы выдумываете какую-то ерунду и приписываете ее мне? С какой целью? Это типа спецприем такой, выдумать явную ерунду, приписать оппоненту - чтобы его дискредитировать? Это вы один такой, или у вас, масляных полупрофессионалов, у всех так принято? Не нужно приписывать мне ваш поток сознания с пирожками, сделайте мне такое одолжение.

Вот, именно поэтому я чуть раньше и написал, что, видимо, фордовские моторы к маслу достаточно гуманны, что ощутимо упрощает выбор. Лично я в любом случае выберу более "прочное" масло, которое успешно работает в более требовательных двигателях, но это уже исключительно вопрос подхода. Ну это уже крайности все же. Хотя насчет егр - помню, что gm делали оригинальную заглушку, но я сильно в вопрос не вдавался и утверждать ничего не буду.

kacoco, Я с вами во многом склонен согласиться, но, имхо, вы все-таки очень сильно упрощаете. Повторю свой тезис: А) Есть моторы критичные к маслу Б) Есть моторы не сильно критичные к маслу - Есть масла, на которых есть возникают относительно ранние проблемы у моторов А, и нет проблем у моторов Б. - Есть масла, на которых проблем не наблюдается на всех моторах, безотносительно их уровня критичности к маслу. Лично мое мнение - лучше использовать вторые масла, безотносительно того, насколько мотор критичен к маслу. По-моему, это очевидно. Что здесь такого странного, или неправильно? Это никоим образом не означает, что конкретное оригинальное масло - плохое. Что же касается инженеринга - нет, никто не считает себя умнее инженеров, проблема в том, что сейчас грань между инженерингом и маркетингом очень тонка и размыта, а, как известны, инженеры тоже люди, и ошибки бывают и у них, причем не так уж и редко, напр. см. эпопею с dsg. Mobil вам расскажут, что до 100тыс. в мотор нужно лить 0w40, потом до 150 - 5w50, а потом 5w60. Это такой инженеринг или маркетинг? При том, что тот же производитель авто нигде не требует увеличивать вязкость по мере пробега. На любом дилере практически любой машины вам расскажут данные производителя, согласно которым, расход масла до 0.5-1л, в зависимости от марки, считается нормальным. Т.е. 0.46л - двигатель работает абсолютно нормально, 0.53л - мотор в капиталку. Причем, никто не заботится об уточнении условий, по той же трассе тысяча пробега будет намотана за меньшее кол-во моточасов, чем по городу в несколько раз. В итоге может получиться, что по трассе у вас расход, допустим, 0.3 - все ок, мотор в прекрасном состоянии, согласно рекомендациям инженеров. Потом вы стали ездить по городу, и выяснилось, что мотор кушает уже 0.6л - согласно тем же рекомендациям тех же инженеров - мотор в расход. Это такой инженеринг, или маркетинг? Вам также расскажут, что масло в кпп залито на всю жизнь авто - при том, что срок годности масла в упаковке без каких-либо нагрузок - около 5 лет. Это такой инженеринг или маркетинг? Нужно не забывать о том, что машину эксплуатировать вам, а не инженерам или маркетологам, поэтому если на оригинальном масле все хорошо - это прекрасно. Если на определенном оригинальном масле известны де-факто массовые проблемы(см bmw) - не вижу ни одной причины на нем задерживаться.

Эх, техник-техник, все вам свое чсв хочется потешить, создавая спор на ровном месте из ничего. Помнится спорили уже, и присели вы в лужу не раз, ан нет. В параллельной реальности, в которой живут масляные полупрофессионалы в полукедах - может быть. В нашей же - стабильно. Расскажите про "такого не бывает" обладателям bmw, лично видел разобранный n52 отходивший 115 тысяч на маслах "со всеми допусками" и регулярно обслуживающийся на дилере, и это массовый случай. Все причем с обслуживанием на дилере, что характерно. Со всем уже давно разобрались, доброе утро. И да, некоторым маслам перегрев совсем не страшен. Да я-то вопросов никаких и не задавал, это вы сами, корча из себя профи, регулярно сами задаете вопросы и сами себе же на них отвечаете.Я тут уже полтора года и только и делаю, что вбросы брендовые делаю, ага, типичный представитель маслобренда. Должен сказать, чекист из вас не очень. А если бы работали с современными моторами - была бы у вас четкая картина. "Полупрофессионал"-разоблачитель, блин. Таких "полупрофессионалов" в масляных магазах - хоть штабелями складывай, не все при этом знают, что цифра перед буковкой "W" в названии масла значит, но все при этом годами работают с маслами и с умным видом рассказывают о том или ином бренде. Полупрофессионалы - они такие.

Не очень понимаю смысла вопроса. Одни и те же моторы на маслах A стабильно выходят сотни тысяч км без масложора, вызванного масляными отложениями. Эти же моторы на маслах B начинают жрать по литру на тысячу, несмотря на то, что все необходимые допуски и пр есть. Есть моторы, которые и на тех, и на других ходят нормально (и форд в целом скорее относится к таким), но мое мнение, что безотносительно критичности мотора к маслу, лучше выбирать из масел A. Если у кого-то в следствие перегревов, попадания ненормального кол-ва бенза в картер и пр аварийных случаев возникли проблемы c кольцами на масле А - то это случаи скорее единичные, не маслом вызванные, и общую картину меняют не особо. Вероятность получить проблемы на маслах A в любом случае будет меньше, чем на маслах B.