technik

Ну дозарядить до полного перед эксплуатацией только на пользу. Для чистоты эксперимента-проверки полностью "спящего" состояния, да. А для того, чтобы увидеть явный потребитель, достаточно пары минут.

Даже с неоригиналами можно заехать и завернуть не имеют право. У нас если приедешь с оригиналами, то разве что вопрос зададут, оригинальное или нет. Если с неоригиналами, то могут сказать, что не отметят, что расходники были оригинальными и не дадут Форд помощь на дорогах. Правда мне с неоригинальными дали эту карту, а напротив отметки оригинальных расходников ничего не отметили.

Ну сказал я совсем не так, даже смысл был другой. Если говорить об объективной информации, то она у технических специалистов по маслам, которые написанное в ЗР даже обсуждать не хотят, неинтересно им это. Это нужно журналам. Независимых тестов на эту тему нет. Последний относительно независимый, действительно хороший тест был в Авторевю, про масла для Форда.

Подозреваю, что если реально 0,25 мкм, то нанофильтра ещё не изобрели, да и это ненужно. Скажу так. Я смотрю анализ, а не рассказы. Так же я в анализах вижу интерпретации и рекомендации, которых у тебя не может быть. Возможный перегрев лаба может увидеть. Количество у глубину перегревов - вряд ли. http://bmwservice.livejournal.com/27016.html Если взять протокол 20041, то за 15 000 масло непросто вышло за пределы, а давно вышло за пределы по ЩЧ, не говоря уже о кислотном.. Я знаю о нормальной работе на других маслах, на не очень-то и проблемных этих двигателях. Может Сергей хотел решить проблемы своего двигателя этим маслом, не знаю. Даже уверен, что не решит. Сформулируй вопрос и задай его в профильном форуме/конференции, как вариант - здесь. http://wwwboards.auto.ru/oil/ Субьективное про "далеко не все довольны" обсуждать не буду. Проблемы с gm dexos 2, увы были, надеюсь решены. Я вроде про объективность/субьективность. Про сворачивается и плохо мыть, ты домыслил. Я чётко сказал, что лучше интервал на нём уменьшить и назвал причины. Не надо ждать когда подтвердиться и не надо ждать, что это должно быть массово. Редкий случай, когда я согласен с журналом ЗР, но про возможную агломерацию масла с дисульфидом молибдена (тоже мелкодисперсный порошок) они точно описали и рекомендовали укоротить интервалы. Они это на анализах увидели. Это не у меня берётся и не у меня проблема. Это я тебе твоими же аргументами отвечаю, но они тебе не нравятся. Я всегда считал и считаю профи инженеров автопроизводителей и технических специалистов маслопроизводителей + стандарты и требования разработанные ими совместно. Со вторыми я общаюсь с разными. Если быть точнее, то под стандартами указывается, что превосходит все существующие спортивные стандарты. http://www.motul.com/system/product_descriptions/technical_data_sheets/56013/300V_Competition_15W-50_(RU).pdf?1353414442 и далее область основного применения. Кстати, наконец-то убрали в применении рядовые авто, а то ранее грешили добавлением, что эта серия вполне хороша в рядовых авто. Молодцы! Видимо французы додавили.

Как кому? Потребителю нетехнического журнала как раз интересны именно такие "исследования". В любом случае у них других нет. Да не сложно, только не дам конкретные. На авто.ру обсуждается периодически (после выхода статьи) в теме "масла и смазки", это про масляные статьи. Я бы даже сказал, что совсем никакого удовольствия не стало, но привычка.

На Авторевю у меня пока кашля нет. Плохо, что у нас его стало меньше. Могу лишь предположить почему, но это в тему конспирологии. Увы и ах, поделиться нечем, это всё внутреннее, между теми кто в теме. Я же написал, что лучше в меня помидором бросить. Вы сказали, что верите, я сказал, что закашлялся. То есть два субьективных мнения. А вот про скурпулёзный подход к испытаниям и более того, извращение принятых методик испытаний (по маслам), это у них завсегда. Абстрактно об этом не скажешь, можно по каждому испытанию отдельно поговорить, что периодически на профильных форумах и делают после выходов статей. Это так, языки почесать от нечего делать. Ну нет там специалистов в ЗР по теме масел и не только, увы. Это же не научный или технический журнал, а популярный журнал для автолюбителей. Вокруг этого вся их работа, иначе потребителю будет скучно и неинтересно, тираж снизится. Поэтому тут даже претензий особых нет, они делают свою работу. Кстати, я покупаю все номера ЗР.

Невнимательно смотрел, что 0,25, а не 25. Но тогда такому почти наноразмеру негде себя проявить. В анализе этого не указано. Во втором анализе, следующим за этим, указаны возможные причины. В анализе перед этим, 12 000 км это масло тоже не выдержало.Но ты можешь видеть только положительное. Тут не понимать надо, а знать, что это не так. Как раз просто указать, есть обман для тех, кто не понимает. Значит их нет в списках или должен быть официальный документ, что допуск имеется. У каждого OEM-щика свои процедуры. В общих чертах - платишь деньги, предоставляешь данные о базе, пакете присадок, в отдельных случаях отдаёшь пробы на длительную проверку, получаешь документ, если он предусмотрен. Контролируются выборочно. Некоторые считают, что этого делать не надо, что все жульничают и на своих продуктах просто достаточно перечислить соответствие допускам. Только покупателю об это не говорят. А где ты видел фото и видео бешенного износа и задиров от частиц меньше 25 микрон. Тоже все ездят и довольны. Что я делаю не так? Я тоже доволен от применяемого масла. Хороший объективный аргумент, про "все довольны". А покапайся в физике это работы и всё встанет на свои места. Понимаешь ли в чём дело. Повторюсь. Что я делаю не так и ещё минимум 90% использующих другие масла, у которых никаких проблем на нормальных пробегах не наблюдаются. Вообще объективных проблем именно с маслом в двигателях менее 1%. Просто из мухи слона делают. Проблема перегрева, это уже не проблема масла, это нештатная ситуация и возможности масла не беспредельны. Это как стакан наполовину полон/пуст. То, что ты приписываешь мне как принизить, с моей колокольни как дать больше объективной информации. А у Сергея всё же разная информация по этому маслу. Что он о нём неплохо отзывается... Ну это его право. Благо он его не рекламирует и ничего многообещающего про него не пишет. Конечно, не только для меня допуска - гарантия, а и для любого профи в этом вопросе. Это лучше, чем одни заявления о хорошести и превосходстве. У 300V есть свои допуска для нерядовых авто для спорта. Там они один из идеальных вариантов. В рядовом применении плюсов от него нет. Так же есть проблемы с ним в рядовом применении. Вот здесь можешь найти неприглядные картинки с ним даже до заливки. http://www.2112.ru/showthread.php/23726-Фотографии-двигателей-после-использования-различных-масел?p=494581&viewfull=1#post494581

Странно, что приведённые цифры вдруг не объективностью оказываются и непонятно в чём ангажированность. Плохо, что слишком много внимания этому непонятному маслу. Хорошо, подбрасываю ещё информации. Про несуществующую в стандарте SAE вязкость уже указал. Далее производитель в нарушение всех стандартов указывает допуска на это масло, чего быть не может в принципе. Нет рецептур с указанными допусками под это масло с модификаторами трения, не придумали ещё и не будут придумывать. Значит указанные допуска безграмотно применены и любой человек может подумать, что перечисленные допуска имеются. Вот к примеру безграмотно указали MB-Approval: 229.3. Заходим в лист МВ и не находим http://bevo.mercedes...n/229.3_de.htmlЕсли почитать тенденции по защите двигателя от износа, то увидим, что есть стремление бороться с частицами приводящими к дополнительному износу, а это частицы размером до 15 микрон. Поэтому всё чаще будут применяться комбинированные фильтра очистки масла с частичнопоточной фильтрацией менее 10 микрон. То есть те размеры частиц с которыми собираются бороться считается дополнительным износом, а тут наоборот в масло они добавлены. Далее. Где будут работать эти частицы. В двигателе одно место с граничной смазкой (где толщины плёнки не хватает для защиты) это зона верхнего поршневого кольца. То есть если где-то микрокерамика и поможет, то только там, да и то под вопросом. В остальных местах трения жидкостное разделение поверхностей. Теперь посмотри на проблему, куда попадёт эта микрокерамика. Правильно, в хон цилиндра, уменьшив тем самым защитный слой смазки, для чего хон и сделан. Поэтому единичные производители в единичных продуктах и линеек масла применяют твёрдые добавки мелкодисперсного порошка. Теперь если читать автора бмвсервис, то он больше переживает не в направлении износа, где по его мнению маньячат с ловлей блок, а в направлении разлоржения присадок от перегрева, то есть термостабильность масла. Ещё момент по мелкодисперсному порошку и проблемам связанным с ним, что давно известно. В составе масла пакет присадок состоит из "моющей" составляющей. "Моющая" составляющая представлена детергентами и дисперсантами. Их принцип основан на присоединении полярных молекул к загрязнителям и поверхности трущихся деталей двигателя. Если в масло WRX не добавленно дополнимтельно этих детергентов и дисперсантов, то срок эксплуатации масла надо сокращать. Причина тому давно известна. Детергенты и дисперсанты не разбирают где продукты износа, а где внесённый мелкодисперный порошок. Мелкодисперсный порошок не огломерируется и не прилипает к поверхностям благодаря дисперсантам и детергентам, поэтому этот порошок "плавает" во взвешенном состоянии как и накапливающийся "мусор". Но со временем "моющие" присадки срабатываются и они могут не справиться с увеличивающимся "мусором" в масле. Соответственно масло может резко загустеть. Поэтому советую сократить интервалы на нём. В том числе потому, что данный продукт не имеет допусков - подтверждение на безупречную работу в установленные сроки. И кстати, внести дополнительно моющие присадки просто, но чревато, так как они влияют на баланс присадок в масле и могут в увеличенном количестве привести всё к тому же более быстрому выходу масла из строя. Я тебя не отговариваю, но ты вынуждаешь говорить об этом. Я даже знаю какие аргументы ты приведёшь далее, что владелец этой марки не глупый и проработал в Марли и т.д. Здесь не в глупости и незнании дело. У него другие задачи. Помидорами не брошу, но прочитав это закашлялся. Доказывать ничего не буду, даже если спрвоцируете, можете в меня бросать помидорами.

Конечно полезно, особенно если посомтреть на анализ масла после пробега, которое ты залил. Для 4000 км пробега как-то нехорошо. http://img-fotki.yandex.ru/get/6403/16219540.0/0_8a368_b5746225_orig

Почитал и понял, что человек не приближается, а удаляется от "истины". Колбасит его в разные стороны, что вполне нормально. От этого состояния обычно надо ещё лет 10, чтобы сформулировать искомое. Вот большинство читателей из его текстов склонялись к поиску синтетики на основе ПАО, а в 10-й главе он их расстроил, но неубедительно. Что интересно в 10-й главе, так то, что он в ней сформулировал уже сформулированно лет 20-30-ть назад. Я бы советовал не зацикливаться на его изысканиях.

А у меня особых впечатлений-то и не было. Что-то там бесспорно, что-то спорно, как и в любом подобном материале. Заметен уклон автора через призму своего видения, чуть ли не зацикленность на высокотемпературное кипячение, что он хочет видеть как тест придуманый им. Тем не менее материал вполне интересен, но выводы люди разных знаний в этой области сделают явно не одинаковые. То есть вопросов меньше не становится. Автору респект за поддержание интереса к теме масел. Вот бы ещё практичности побольше, в результатах. Сегодня осилил 9-ю часть.

Только мир-труд-март. ;)

Вот не в тему. Ошибка в другом - считать, что субаристы умнее других и что другие это дедушки на форестерах. Есть такое. Я застрял в переходном пространстве между общением в быту на Вы и общением в тырнете на Ты. Не обращаем на это внимания. У меня даже "ты" могут иметь разный смысл. ;) Уверяю тебя, что если бы не было других добавок, то и вопросов было бы меньше. Про вязкость было справедливое замечание, ибо это наплевательское отношение к мировому стандарту. Остальное дополнение ничего доказывающего "лучшести масла" не несёт. Про такие дописки я знаю как о маркетинге. В реальных требованиях Субару ничего такого нет. Вне зависимости от двигателя Субару для Европы прописывает классы качества АСЕА А1/А3/А5, для азиатского рынка API выше SL и ILSAC GF-3 для Японии.

То же делаешь ты. Это где ты вычитал обратное, кто говорил, что им нужно залить формулу F? Это и называется - в голову ударило - додумал (в данном случае). У Субару свои рекомендации к маслам. Интересно, что зачастую субаристы игнорируют рекомендациями автопроизводителя, но не игнорируют его марку авто. То есть марке авто доверяем, а рекомендациям инженеров не доверяем. Так чем плох гидрокрекинг? Странно, что ты их постоянно таковыми обозначаешь, особенно наверно ненормальные те, кто не льёт Мотюль. Все владельцы WRX занимаются автоспортом? Что-то ты изначально об этом решил умолчать или наоборот, сейчас умышленно решил об этом акцентировать. У тебя какая Субару? Ты же пишешь, что залил не в Субару, а в Форд. Так при чём тут Субару WRХ? А что это меняет? Мне ещё рассказать о принятом языке общения в интернете? Тыкай мне, я не обижусь. Помогаю тебе следить за твоей речью. "Залил дорогущее Xenum WRX 7.5W40. Мотор явно работает потише." " субаристы хорошо про это масло отзываются, пишут, что получше 300й серии мотюля, который тоже не пальцем делан." "Почему субару можно хорошее масло, а форду дешевый гидрокрегинг типа формулы F или кастрола магнатека?" На сколько он сильнее форсирован того же экобуста 2,0 - 240 сил? На сколько ему тяжело при этом при рядовой езде? Чего особенного прописали инженеры Субару в качестве смазочного материала? Никто тебя не отговаривает. Но и мнения есть отличные от твоего. Твой двигатель самый обычный и условия эксплуатации тоже. То, что ты давишь на педаль сильнее, тоже обычная допустимая эксплуатация. Главное не надо расписывать-расхваливать тут про "особенности" "супер" масел. Если в маслах не особо разбираешся (это нормально и не должно быть обыдным), то не стоит утверждать про то, чего не знаешь. Почему-то мне это даже не обидно, а веселит. Ты чем отличаешся? Почти каждую третью ветку врывается "знахарь лучших масел" и давай их расхваливать. Уж случаем не продвигаешь его? Чуть ранее тут был "двигатель" Мотюля. А такие есть в каждой масляной теме и не один.

Это масло не имеет ограничения по использованию, по верхней температуре окружающей среды, для Форда. Неправильно понимаешь, что оно до +30. Ты знаком с лжетеорией от неразбирающихся или дилетантов, что температура прогретого двигателя летом и зимой одинакова. Тем не менее по рекомендованному маслу ограничений для лета нет. Нормально жить, наслаждаться жизнью, не грузиться на этот счёт.

Ненормально то, что выбор сделан в пользу сомнительного продукта. ИМХО С другой стороны ,кто-то же должен осваивать новые марки масел. Я не могу доверять производителю, который плюёт на стандарты SAE, придавая супер-пуперность цифрам 7,5. Что до самого "производителя", посмотрите когда он появился. Если считаете, что года достаточно, чтобы быть профи в маслах, то я балерина. В лучшем случае они заказывают масло на стороне под своим именем. С чего тебе в голову дало, что рекомендованное ФМК масло хуже рекомендованного в Субару? Я прям валяюсь с таких умозаключений. Гидрокрекинг не такой и дешёвый. К тому же залитое у тебя тот же гидрокрекинг. Но дело не в этом, а в том, что ты подсел на чьё-то неверное понимание. Вот ты сам себе и противоречишь, залив масло по более дорогой цене, когда цена его не должна быть выше оригинала от Форда. Вот что делает маркетинг животворящий. 300-я серия Мотюля ничем не примечательна для Субару, как и для других аналогичных рядовых авто. Я знаю, что основная масса субаристов льют обычные марки масел и не парятся. А есть те, кт оманьячит начиная от бренда Субару и заканчивая "суперностью" масел. Субару, обычный автомобиль, как Вы говорите "У них моторы на разных физических принципах работают?". По заверениям директора Ксенум из Бельгии, микрокерамика добавляемая им в масла размером 25 микрон. На сколько я знаю обычнаяя плотность отсева масляного фильтра 20 микрон, а есть и 10 микрон. Это для размышления. В принципе производитель не скрывает, что их продукт для узкого круга потребления. То есть любителей чего-то "особенного" всегда есть.

Естественно АКБ со временем теряет ёмкость. Не естественно, что эта ёмкость быстро растрачивается. Не, токовые клещи нам не нужны, даи в указанную мной цену они не уложатся. Простейший цифровой мультиметр 830-й серии http://market.yandex...how=aprice&np=1 В принципе нужен амперметр в разрыв проводов, а показания будут сниматься от пиковых десятка А при горящей фарной лампе, до тока утечки в покое в мА. Ну раз в электрике разбираешся, то всё очень просто. Выставляем мультиметр в замер до 10А. Отсоединяем любую клемму, в нашем случае удобнее плюсовую. В разрыв подсоединяем провода мультиметра и наблюдаем за показателями. Предварительно все потребители в машине выключаем, всё то, что выключаем обычно при постановке авто. Двери закрываем, чтобы не гарел салонный свет. Долго ждать не обязательно, 1-2 минуты будет достаточно, чтобы увидеть явный потребитель. Стандартно считается, что потребление стандартного оборудования, даже с правильно подключёной сторонней сигналкой не должно превышать 0,01А. Остальное считаем математически. К примеру покажет 0,1А, умножаем на 24 часа и получаем 2,4А в сутки. То есть даже такое потребление при остатке в АКБ 30% ёмкости не посадит его за несколько дней в ноль. Если потребление выше 0,01А, то можно проверить нештатные подключения, в том числе подключёный фантом, его панель в режиме ожидания может потреблять многовато. Но судя по быстрой разрядке, где-то немаленький потребитель, не менее 5Вт - 0,4А.ч. Если легко данный потребитель не обнаруживается, то из блока предохранителей вынимаем предохранители по очереди и понимаем на какой цепи сидит потребитель. Данный ЗУ с ограничением по напряжению, он практически не заряжает АКБ более чем на 80% и эти 80% он выдаёт как заряженный, что в принципе считается достаточным. Чтобы АКБ на нём зарядился полнее, можно подержать сутки после сигнала об окончании зарядки. Заряжать новую АКБ не надо, если её заряженность (в нашем случае определяется по напряжению) http://ingineer.ru/v...age/akb/akb.jpg зимой ниже 80%, а летом ниже 60%.

Это даже не смешно. Это просто ненормально.

Зарядку и утечку можно определить у любого грамотного автоэлектрика, ну и самостоятельно, имея мультиметр за 300 руб. Значит она что-то потребляет, нужно замерить. Если АКБ была разряжена до менее 11В, то за 4-е часа она не зарядится. Это сотояние глубоко разряженной АКБ из которого АКБ заряжается не менее чем за 24 часа, на автоматическом ЗУ. Возможно ты неверно понимаешь показания ЗУ. Автоматические ЗУ есть с ограничением по напряжению в 14,4 В, а есть без ограничения, которые заряжают до 16,8В в конце зарядки. Последние встречаются чаще.

Чего бы ты в этом понимал.

Лучше сделать что?

Проверяем зарядку на авто и ток утечки.

Из вашего текста я не увидел этой причины. Увидел, что АКБ была разряжена и потом недозаряженности путём зарядки разряженной АКБ на заведённом авто. Сильно разряженная АКБ заряжается не на авто, а на стационарном ЗУ. Просто ты посчитал, что автомобиль зарядил АКБ, но этого не было. Судя по циврам, после зарядки на стационарном ЗУ после отключения и потом утром, не видно что АКБ явно разряжается. Про как ставить/снимать без снятия воздуховода не скажу. А вообще АКБ данных ёмкостей ставили.

В чём причина чего? Считаете надо менять, меняйте. Свежая всегда лучше подержаной. Да по барабану генератору, он не видит какой ему поставили.

В стоимость ТО входит не только эти операции. Их невыполнение в поведении авто незаметны, но деньги за них взяты. Если просто заменить масло и фильтра, да пошатать подвеску с осмотром колодок, то эти операции на стороне можно сделать за треть стоимости.