technik

Производит и будет производить.

Это условие для двух разных ёмкостей при одинаковых условиях невыполнимо. В реальности при одинаковых условиях менее ёмкий уже будет в 0, а более ёмкий будет иметь тот запас, на сколько он более ёмкий (условно). К примеру, если на 55А.ч. разрядиться в 0, то при этих же условиях 110-ти амперный разрядиться на те же 55А.ч. и в нём ещё останется половина - 55 А.ч. При этом разряженная в 0 55-ка потребует на зарядку больше времени и от стационара, чем 110-ка вернёт свою половину в 55 А.ч. на авто, если баланс с зарядом будет положительный. И если рассматривать возможности завестись, то если 55-ка потеряет 27,5 А.ч. (половину), то возникают риски завестись. А если 110-ка потеряет те же 27,5 А.ч. (25-30%), то проблем с запуском не ожидается.

Вот именно, здесь про свечи, а не про наговоры.

При одинаковых условиях для разных ёмкостей - одинаково.

Бессовестный наговор. ИМХО

Скорее всего они обе кальциевые с добавлением серебра, раз токи одинаковые.

Если Вы в начале пути по этому вопросу, то выводов лучше не делать, особенно для других.

Замеряется только на холодную. Должно быть в любом уровне между отверстиями. Надеюсь отверстия это минимум и максимум, а не какие-то технологические дырочки.

Откачай.

Мне не кажется, выглядит вполне нормальным. Ну я так полагаю, что после включения следующей передачи должен начаться плавный набор оборотов, чтобы параметры зафиксировались и прописались в мозгах. Это я так представляю. А когда рваная езда, и после переключения на следующую передачу бывает сразу сбрасываем обороты и передача включается вниз. Так мозги адаптироваться не успевают и потому потом дёргают АКПП.

При рваной езде АКПП не может подстроится. Лучше всего адаптируется при плавной езде. Важно чтобы циклы включения передач отрабатывали полностью. По виду масла, оно в хорошем состоянии по обоим фото.

Предполагаю, что зря. Тут уже не раз писалось, что это особенности адаптивности АКПП. Так как ваш режим поездок наверняка другой, чем у того товарища, намашине которого прокатились, то и поведение АКПП разное. Проедьте по трассе сотню км и АКПП будет плавно переключать. Правда в городском режиме быстро переадаптируется и будет как и сейчас.

Очень подозрительная контора по тому, что описано про них. На этих относительных понятиях всё и строится. Если масло в ранней АКПП было 3309 и сейчас то же самое, то как его не обзывай (минералкой, синтетикой), оно не поменяется от этого, состав один и тот же. Зачастую мастера искренне говорят то, чего не знают, но на клиентов это производит впечатление. Было минералкой, а стало синтетикой. Ну как такому мастеру не поверить.

Это определяется не пробегом авто, а симптомами старости. Симптомы старости: упавшее давление масла (загорается лампа критического давления масла на х.х., не по причине поломки датчиков); расход масла из за колец поршня в районе литра на 1000 км. пробега; компрессия на нижнем пределе. Как правило присутствует несколько симптомов. Такие симптомы могут появится и к 300 000 км., а то и больше. Могут и раньше, в зависимости от условий эксплуатации.

Какие тесты я видел, это в пределах 2-х%. Другой вопрос за счёт чего. В основном за счёт разупрочнения верхнего слоя трущейся поверхности. На чём это скажется в будущем, подсказывать не надо. Благо это не быстрое ухудшение износа. Эти составы ещё и на само масло влияют, на пакет присадок в масле. Компоненты дополнительных добавок не влияющие на поверхностный слой дают меньшую экономию топлива. В молодости я парочку известных (на тот момент) в мире (а не в России) добавок испробовал на своих авто. Экономии не увидел. А вообще по добавкам в масла есть отдельная тема, правда дохленькая, не хочу её искать.

Вода тоже. Думаешь меня интересует твоя оценка мне? Наивно и добавляй, что по твоему мнению, ибо ты не завоевал статус оценщика людей. От темы не отклоняемся.

В товарных маслах по спецификациям и классификациям не бывает принципиального отличия в модификаторах трения, потому и разницы почти не будет.

Вы не поняли моей аргументации. Она есть ответ от основного поста, с которым я не согласился ранее, где сказано, что увеличенный расход топлива на масле 5W-20 на 1 литр, против предыдущего 5W-30 может являться следствием голого масла, отсутствия в одном из масел модификаторов трения. Речь шла о заливаемых дилером маслах, ранее Форд Формула 5w-30, а теперь Кастрол 5W-20. По остальному вашему предположению дискус не имеет смысла до приведения факта, доказывающего что на 30-ке как минимум расход не больше, против 20-ки. Ну вот, "скорее наоборот", а "статистику не собирал, да и режим движения изменился скоро после замены, поэтому утверждать не буду, но тем не менее". Несеръёзно. А я где-то написал иное? Я даже указал, на что способны модификаторы трения в процентах.

Про отсутствие присадочного пакета это не к Вам. Просто Вы отвечали тому, кто так считает и мне было непонятно, что Вы считаете под присадками модификаторами трения. Вы меня опять пугаете и путаете. Все масла с пакетом присадок. Вы опять о каких-то особых маслах. Если это про тот же Мотюль и Ксенум, то там ничего особенного с модификаторами трения нет, чтобы дало больше 1% экономии. А отзывы слишком необъективны, чтобы их брать в расчёт. Вот специальное тестирование, другое дело. Пользователю по барабану. Про HTHS упомянуто в связи с тем, что он вносит явную разницу в расходе топлива. Это уже детали с целесообразностью. По укзанным продуктам общий ответ чуть ранее. Про ущерб на этих маслах я не говорил.

Кто тебе сказал, что я тебе чего-то должен. Вот останавливать человека несущего фигню другим людям, я для себя считаю необходимым, если вижу, что это фигня. Что там у тебя получилось, мне неинтересно, как и твои попытки это объяснить. Мой посыл был к твоей фигне про голые масла в сравнении с неголыми. Это же надо было так придумать. Аргументацию найдёшь в моих других ответах. Поэтому ищи новую версию.

Сами себе и ответили. Товарное масло, что мы покупаем, оно уже с пакетом присадок и в каждом есть диалкилдитиофосфат цинка - zddp. Если не ошибаюсь zddp - противоизносная присадка, а не модификатор трения. ZDDP универсальная присадка обладающая противозидирными, антиокислительными, антикоррозионными и другими свойствами. Если вести речь только о товарных маслах, то преимуществ одного перед другим из за присадок модификаторов трения почти нет. Вы не найдёте товарных масел одного класса вязкости и схожего HTHS по имеющимся спецификациям, чтобы одно масло обладало хотя бы лучшей экономией топлива более чем на 1%. К примеру, чтобы получить зачёт по экономии топлива в 2,5% на масле 5W-30 и оно немного недотягивает, то в него добавляется мизерное количество модификатора трения, прибавляющего экономию в районе 1%. Маслопроизводители уже давно не идут по пути поиска особого модификатора трения или его количества в масле, чтобы получить экономию топлива более 1%, так как это стало почти невозможно без ущерба другим свойствам масла. А вот более низкий класс вязкости масла может дать бОльшую экономию. Соответственно не может товарное современное масло класса 5W-30 приносить меньший расход топлива, против товарного современного масла 5W-20. Если бы такой парадокс в физике был, то никто бы не предлагал переходить на масла 20-го класса вязкости по SAE.

Купились на глупое объяснение. Ничего не получается, так как этого не может быть. Есть желание поменять, меняйте.

Это справедливое утверждение. Вопрос лишь в том, как правильно его применить. Если двигатель оптимизирован под 20-ку, то сказанное ими справедливо при условии довольно свежего двигателя, ну скажем до 150 тык пробега. А к твоему случаю их объяснение не подходит. Ну или к примеру если расход масла обусловлен задубелостью или трещиной в маслосъёмных колпачках, то вязкость вообще может быть по барабану. Начни с самого простого. Пусть кто-то сзади тебя посмотрит, появляется ли сизый дымок при переключениях. И он же появляется сразу после заводки и исчезает. Если так, то это маслосъёмные колпачки. Опять же, у тебя может расход масла ещё терпимый.

Я сразу заметил то, что ты пишешь о том, чего не понимаешь, а после ещё о договорных терминах указываешь. Здесь мы с тобой не договоримся. Не бывает того, что ты описал, в любых терминах. Ты как комсомолец, придумал проблему и пытаешься её обосновать. Забудь, не бывает того, что ты придумал. Паранойя у тебя, это же явно видно. Придумываешь чего не бывает. Раз не можешь обосновать снизившийся расход топлива правильно, то не придумывай нереальные обоснования. О каких маслах с модификаторами трения говорите? Полагаю о добавках к маслу? Приведите пример масла без дополнительных сторонних добавок, где сказано о модификаторах трения. Да и отдельные добавки типа модификаторов трения почти не дают уменьшения расхода топлива, в отличие от рекламных обещаний. Разные условия движения могут вносить разный расход масла. В твоём случае равномерное движение на дальнем расстоянии минимизирует расход, а более рваная езда увеличивает. Это говорит об определённых недостатках в двигателе, которые наверно можно найти в интернете. Точно не скажу, к примеру это может быть дело в кольцах или маслосъёмных колпачках. Тут грамотный моторист даст правильный ответ.

В данном конкретном случае скорее всего жор увеличится на 20-ке, я бы на неё не переходил с такой проблемой. Тем более если возрастной двигатель всё время ходил на 30-ке, то с 20-кой риски возрастают. ИМХО