Nebel

да.... теперь понятно, почему разработка двигателей стоила в нулевых от сотни млн. зелени. за эти деньги, видимо, надо было так из...нуться... не понимаю. шокирован тем, что разработчик наивно полагал, что ЭТО может отработать несколько сот тысяч километров без сбоев. такую муть могут сделать только англичане или французы. нет, т.к в отрыве от системы это может означать что угодно. главное не пеперепутать). если с насосом можно было бы при желании определиться, то ресивер без схемки идентифицировать как-то уж совсем сложно... у меня есть резервный генератор на шестицилиндровом двухтактнике ЯАЗ206 от первых кразов, у которого даже ТНВД отсутствует (хотя стоит компрессор roots для продувки цилиндров), блин, было же время, когда делали просто и ясно... из чугуна и стали.

Ты знаешь, я снимал оба привода для смазки и не увидел там ничего, что каким-либо образом могло бы намекать на зависимость от отдельного источника +/- по воздуху. Вопрос был в смазке, т.е мог и не заметить, т.к не снимал корпус воздушника. Где там насос, ресивер? С первого захода, всё это тянет на инженерный беспредел. При наличии насоса и ресивера констуктив привода вызывает вопросы - зачем тогда так громоздко и сложно, когда можно обойтись простейшим распредлением? Конкретней, пжлст.

Эт верно. Особенно за свои бабки... Фотки в моём последнем посте по ссылке - реальность.

Да, у меня сосед по гаражу перебирал дизель на Сценике, который "вдруг" стуканул - выяснил при переборке, что пробег в реальности на 120-150 тыс. больше, т.е около 300 на круг... В принципе, ездит дальше и радуется. Легковат он для Мондео и звучит грубее двухлитрового, мжет потому, что шумки меньше.

НЕверное предположние. Питание вакуумом происходит от электровакумных приводов, состоящих из корпуса, соленоида, штока и диафрагмы. Оба привода расположены на головке блока слева по ходу. Фото изделия можно посмореть здесь http://mondeoclub.ru/forum/topic/103395/page__st__180 Приводы и магистрали заслонки и механизма изменения геометрии турбины раздельные. С тормозной системой не связаны. а у меня, вот, ручки зачесались и стало очевидно, что это изделие нуждается другой смазке, нежели та, что применяет производитель (Pierburg). на вид, ресурс у этого привода явно больше, чем 20, 30, 40 и более тыс. км. Позднее, попробую поискать подходящую консистентную силиконовую смазку, т.к долгосрочная эффективность WD40 вызывает вопросы и пыль она цепляет достаточно сильно.

Забиваем http://mondeoclub.ru/forum/topic/68364/page__st__100

Если тяга нормальная, при исправных приводах заслоники и геометрии турбины, системе ЕГР, то можно и не менять до появления признаков топливного голодания. Гемморойно он меняется - при замене завоздушивается система, её нужно прокачивать, без прокачки не поедет. Т.е если припёрло, лучше обратиться к специалисту, а если нет, то 60-80 тыс. он спокойно выхаживает, неспокойно и того больше. Зависит от чистоты солярки на мехпримеси, конечно. Расположен на заднем подрамнике слева. Если есть штуцер для слива воды (не на всех модификациях), то им лучше воспользоваться и ездить дальше, т.к на указанных @Сергей 45 30-40 тыс фильтр по дизельным меркам абсолютно чистый. На моделях после рестайлинга, например на моей, его замена по графику вообще не предусмотрена.

Турботаймер на дизеле - абсолютно бесполезный девайс. Для бензиновых моторов обсуждаемо, но для дизеля - не тот режим и по температуре, и по давлению. Единственное, что нужно выполнять при останове - глушить строго после выхода на холостой ход с паузой в 5-7 секунд, если перед этим была длительная работа в турбозоне. Этого времени всегда достаточно для останова турбины. Остальное - домыслы, бесполезная трата денег и топлива.

Истина. Промыл WD и через сутки звук пропал и тянуть начал равномерно, без невнятицы при резком разгоне, что было до промывки, равно как и набор оборотов проходит чётче и прогнозируемей. Одна проблема, сломал носик, на который крепится фильтр, т.е клапан на турбину у меня теперь без фильтра работает - посмотрим, как долго протянет.

видимо, буду тогда таки возить к лилеру мотюль....

в мире нефтепродуктов всё очень спорно... то, что все три соответствуют спецификации и мобил (он же форд формула) лучший по цене и почему-то при одинаковой с другими номинальной вязкости самый жидкий из трёх - каждый оценит сам. ничего против формулы не имею, более того, в отношении текущего дизеля своё масло к дилеру я не вожу, а он заливает оригинал по умолчанию, но предпочитаю мотюль, т.к именно на нём у меня двигатели предыдущих машин вообще не меняли поведения и не требовали ремонта, зависимого от износа пар трения, до пробегов далеко за сто. это, действительно, очень субъективно и дело сугубо личного вкуса, т.к единицы откатывают на одном авто больше 150 тыс. км. - раньше машина надоест.

в самом деле...при отсечке топлива наддув всего-навсего идёт просто вздухом на свою же газовую половину и стравливать его абсолютно бестолку...логика, однако...воздушный дроссель-то дизелю по прямому функционалу не нужен...да и переменная геометрия турбины лишает необходимость перепуска всякого смысла... чертовски приятно, когда аргументация внятная и нагружена смыслом и как же трудно избавиться от бензинового стереотипа о вечно готовой смеси.... спасибо. а свистит-то что? воздух в трубах? или мы просто начинаем слышать смену тона впуска при останове турбины под отсутствие вспышек?

да, это самый оптимальный вариант по цене и достаточен для интервала замены в 15 тыс. несколько лучше будет кастрол, ещё несколько лучше, но сильно дороже - мотюль форд специфик (этот исторически наиболее стабилен на больших интервалах замены - до европейских 30 тыс. спокойно).

полфорума. "дефорсаж" мотора под автомат прекратил после рестайлинга 2010г. дефорсаж в кавычках т.к его особо и не было. есть тема по 2.0 с автоматом, где "мастера отговаривают" - там много мнений.

эт точно. в штатных режимах свистит перепускной клапан, функционал которого стравить избыточное давление воздуха на впуске в атмосферу. давление, развиваемое турбиной, зависит от объёма выхлопных газов, который грубо пропорционален впрыснутому топливу, т.е при холодном пуске (программный довпрыск топлива) или под нагрузкой (дожим педали) их объём может превышать расчётный при обычных режимах для конкретных оборотов - растёт давление и работает перепуск - отсюда и свист. пока турбина не набрала давление, те же явления провоцируют образование сажи, т.к плавает пропорция топливо/воздух. ни электроно, ни механически, ни химически это не устраняется полностью - дизл.

скорее нет. в моей версии с завода стоит сепар с электроподогревом и пробкой для слива.

Для такого расхода, Прадо нужно сделать переднеприводным и задний мост с карданами ампутировать.... жрёт он всё-таки в районе десятки, если ехать, а не эксперименты ставить. 5 л на сто на пределе физики для авто массой в полторы тонны с хорошей аэродинамикой, рассеиванием тепла агрегатов в воздух и механической передачей момента на колёса, если придумают что-то менее затратное, может будут и такие чудесные цифры, как 4,5л на сто.

с возвращением. получается всё-таки ок. 6л в реальном трассовом цикле. а на счёт "у них евро-5, а у нас ... 321" - на юге всегда хорошо, за тем и ездим. сколько ночёвок на маршруте?

дык, наоборот же надо....!

При старте с места, если газ нажат больше половины - явление нормальное, т.к. разгоны поршневой, топливного насоса и турбины происходят непараллельно - турбина разгоняется медленнее, т.е, элементарно, не хватает воздуха для полного сжигания впрыснутого топлива. Так происходит на любом дизеле при старте в пол или активном поигрывании газом на холостых. Конструктиву не противоречит, сотвтетственно, это не повод озадачиваться. В лохматые годы в автоколоннах по количеству копоти определяли квалификацю водителя - чем больше, тем зеленее. Как вариант, может быть заводской брак клапана ЕГР, но это маловероятно.

Да.... особенно на 1.6...., погорячился я, похоже. В общем, обе модели плохо подходят для прохождения поворотов в контролируемом заносе.....

У меня стоит Hakka Green, но в размере 205/60R16 96XL - очень хороша в такой конфигурации для трассы с разномастным качеством, т.е замечательно держит удары и обеспечивает при этом высокий уровень ездового и акустического комфорта, да, и у неё абсолютно бешеный водоотвод, в остальном - средне, хотя почти по всем показателям лучше штатного GoodYear Excellence, который поменял по износу и неспособности адекватно держать скорость в дождь. Базовая Хакка, т.е не XL, тоже крепкая, но достаточно быстро изнашивается - фамильная черта. Ямы на моей можно прохдить ходом, не боясь грыж. У Primacy HP очень хорошая курсовая устойчивость и больше ресурс (примерно пропорционально разнице в цене), в то же время она плохо переносит грубую эксплуатацию. Модель по шинным меркам старая - уже лет 5, если не больше. Обе модели сугубо гражданские, т.е спорт противопоказан.

в таких случаях обычно всё же латку на жгут изнутри клеят. ходимость легковой резины по Москве всегда укладывается в диапазон 35-60ткм, косвенно равна примерно двум сменам передних колодок на среднестатистической иномарке. Москва, конечно, не ключевое, но режим не из мягких - частые охлаждение-нагрев за короткие промежутки временеи, большое количество поворотов, низких стартов и торможений - факторы, которые не способствуют долголетию резины. кроме того, у москвичей, скорее, не принято поверять и регулировать давление в резине, что так же накладывает свой отпечаток. хуже, что многие официалы не знают о том, что на дизелях М4 давление спереди не 2.2, а 2.4, после чего все удивляются - а что это у нас резина в плечевой зоне стёсана?. ещё от марки и типа многое зависит - мишлен, наверное, самый долгоиграющий, конти, гудйир, нокиа - бысто снашиваются, бридж, йоки и кумхи-ханкуки - по разному бывает, но скорее быстро. XL, т.е extra load ходят несколько дольше, чем стандарт, равно как и модели с просто более высоким индексом нагрузки, что, впрочем, почти одно и то же. на фокусе моей супруги стоит ханкук ra14 с грузовой маркировкой R16С, так этот, похоже, машину переживёт - следы износа после 30 тыс пробега читаются слабо. но это скорее экстрим, т.к тяжёлый, дубовый, в поворотах держит не важно.

вероятно, т.к Urminsky иногда хрн поймёшь, нереально по-пенсионерски уложить расход к пяти литрам, с чем скорее соглашусь. т.к в реалиях дальних перегонов - Тюмень-Ейск, Москва-Псков, Сургут-Тюмень, Москва-Вильнюс и др. уважаемые населённые пункты. расход ок 6л на сто получается.... что явно неплохо для авто наших габаритов и уровня ездового комфорта.

Да, к нам это лучше не лить, тоже там заправлялся. Про дым не могу сказать, т.к без остановок ехал, но тарахтит он на ней оттменно, т.е по цетану явно ниже нормы. Кстати, в Пскове на единственной БиПи нет дизельных пистолетов - печально, а на ЛУКойлах, млин, есть!