dm

Несколько раз уже писал, я же, в большей части, о принципе ... Законно или нет попал "Дождь" в пакеты - отдельный вопрос. Если незаконно - гнать его оттуда поганым веником, пусть стучится обратно на общих основаниях ... Понимаешь, сделаю допущение, что для любого игрока на рынке можно найти свой "скелет в шкафу" (а нет, так создать) ... Это же не вопрос справедливости, правильно или нет "Дождь" удалили, ведь выкинули его не из-за "адмресурса", ведь так ? До момента не обращали внимание ? Ещё раз напишу, я не интересовался деталями, опять же я о принципе писал ... У меня больше вопрос с непониманием о CNN, чего же такого непреодолимого и принципиального случилось в их взаимоотношениях с нашим законом, что они не смогли принять ? Что, действительно, для всех других не стало препятствием, а для них - пришлось уходить ? Не настаиваю, но, согласись, есть основания , хотя бы просто для подозрения, что дело не в неприятии законов наших ?

Ты можешь себе придумывать любые приятные тебе иллюстрации ... Только от этого фактическое положение вещей не поменяется ... Могу, конечно, повторить, но, боюсь, бесполезно ... Условия Болгарии НЕ МЕНЯЛИСЬ. Договор с "Газпромом" изначально предпологал, что "Южный поток" будет соответствовать европейскому законодательству. "Газпром" не согласился исполнять европейское законодательство, Европа отказалась менять законы для "Газпрома" - всё, стороны разошлись ... Это при всём прочем, что "Южный поток" уже и так надо было прекращать, по экономическим критериям. Но для тебя нужно было представить это завершение как наше хлопанье дверью и что европейцы, хотя бы болгары, заламывают руки и просят остаться ... да, ну и, естественно, гадкие американцы это всё устроили, как же без этой любимой присыпки ...И тебе про это сочинили, чтоб тебе приятно сделать, ведь ты читаешь только переваренные комментарии, там и про "истерики" и про "ноют", всё как тебе приятно

В нашей жизни очень многое зависит от прецедента, даже учитывая, что у нас не прецедентное право ... Если ты допускаешь, что в отношении кого то, без разницы кого, можно законодательство несколько ... оттянуть, и "применить", то у множества людей, в самых разных местах и на самых разных уровнях возникнет соблазн тоже против кого то (у всех есть свой "Дождь", в их понимании) сделать "компромисс" ... Причём мотивации у каждого из этих людей могут быть не всегда исключительно порядочные ... Причём это в любой области деятельности, только запусти, допустим, процесс "чистоты" по какому либо признаку, это уже не удастся остановить, желающих отыскать и убрать не совсем чистых, потом не идеально чистых, потом не кристально чистых ... Писал уже, в области СМИ это закончится только на уровне трёхпрограмного приёмника ... Если тебе уж совсем жжёт какой то "Дождь", просто "такую испытываю неприязнь, что кушать не могу", то ужесточи законодательство, но для всех ... Это совсе не идеально, это плохо, это, опять же, в пределе идёт к тому же трёхпрограмнику, но это, хотя бы, не создаёт почвы для множества желающих, глядя на "старших" товарищей, тоже закон под себя подмять ...

Понимаешь, это не случай ... ты за красных или за белых ... Мне совершенно не нравился Дождь, по самым разным причинам, я минимально пользователь CNN, можно сказать индифферентен к нему, НО, я считаю, если они не нарушают законодательство, то они обязательно должны быть на нашем информационном поле ... Должны быть все точки зрения представлены, более того тебе скажу, будет Дождь - я буду его включать, мне нужно знать его точку зрения, я могу абсолютно её не принимать, но знать её я должен, ни кому то должен, а себе должен ... Более того тебе скажу, огромное большинство тех, кто с пеной верещит про "долой" и все там "либерасты", при минимально общении обнаруживают, что "не читал, но осуждаю" ... видимо даже гордясь этой доблестью ...

Нет, не показалось ... на нас слиться должны были ... Много всего было уже сделано, но не завершилось ... процесс вернётся на исходные позиции ...

Ну вот, всё написанное тогда перенёс сюда, ну прочти ещё раз ... Ну как ты спросил, ну так я и ответил ... Я и ответил то, что видно ... но, судя по последующему, ты чего то от меня ещё ждал ...

Ни в коем случае не претендуя хоть на какое то сопостовление, но ... когда Льва Толстого спросили, о чём его роман "Война и мир", он сказал, что для ответа ему нужно написать ещё один такой же роман Дим, извини, ну всё уже сказал, причём не тебе одному, пришлось объясняться с каждым пожелавшим ...

Ну это место, где я работаю Я про Газпром для иллюстрации масштаба и доли в рынке , а не про структуру собственности ... В рекламе мы такого размера ... Хотя старый "арбуз" мне нравился больше

Если внимательно посмотришь, где бы ты не захотел, то вот нигде, ни "так" и ни "иначе", ну совсем никак не писал в защиту CNN Я даже не оспариваю, что ты значительно больше интересовался и распологаешь деталями, что правильно, за нарушения или несогласие с нашими законами они ушли ... Но мне сложно представить, что структура масштаба и профиля CNN будет сознательно идти в конфронтацию с законодательными органами страны довольно большого рынка ...

Полгода нас уже колбасит Ну ... для иллюстрации, чтобы не писать сильно много ... В сфере продажи рекламы есть свой Газпром С лета всё шло к тому, что будет один только этот Газпром. Но, видимо, не случится, пока возвращаемся на исходные ... почти

Не помогли праздники в стабилизации ... Тогда ещё вниз на снижении рейтинга на этой неделе ... Видимо надеяться нужно на рубеж в 40 по нефти, должно же там тормознуться ...

В плане проверки эффективности такого подхода - я то полагал уже много раз проверено временем. В пределе получается чучхе ... А от иностранцев никак "прибытка+занятость" ? Плюс технологии ? Или уверенность, что всё сами можем ? Конкретно применительно к CNN - не хотят работать по нашим законам, пусть уходят. Если ничего не сделали, чтобы их "ушли". Опять напряг свою память и опять не вспомнил, чтобы я чего то говорил против этого ... Тебе вообще всё равно на что, лишь бы возразить ? Когда обсуждаешь что то с человеком, то в предположении, что очевидные вещи приняты априори ...

Ну ладно меня невнимательно читаешь, но сам то чего пишешь, помнишь ? Ничего, если я воспроизведу то, на что ты ссылаешься ? Я : Твой вопрос на этот пост : Я отвечаю : И теперь ты на это пишешь : "Тебя в самом начале спросил - откуда идет отток капитала, из каких активов - ты ответил, что не знаешь. Не знаешь и даже и подумать не хочешь, а ответ на поверхности, нужно только немного познакомиться с цифрами .... " Не заметил, что я не ответил "не знаю", а ответил то, что есть возможность знать ? Что выводятся инвестфондами из акций и облигаций ? Но не знаю "расклад", то есть какие и из каких ? Наверное у тебя то действительно цифры "на поверхности", но вот если бы ты знал предмет, о чём говоришь, то точно не писал бы такового ... Ибо, Тарасов, какие именно акции и облигации выводят или приобретают инвестфонды, в общем случае, можно узнать только из их инвестдеклараций (опускаем случаи целевых заявлений публичных), которые они если и публикуют, то в периоды отчётности. И то, если это предусмотрено Уставом.

Не влезай

Просто у меня были каникулы И я специально постарался быть вне сети ... Но, я уже не раз писал, если непосредственно ко мне обращаются и сочту необходимым - никто не должен уйти от меня неотвеченным

Каждому по отдельности объяснять ? Где то я написал, что кто то , отечественный или пришлый не должен законы наши соблюдать ? Покажи если найдёшь ... Не соответствует нашим законам - нет деятельности ... Если ты в это упёрся, то ты очень зря стараешься, с этим никто не спорит ... Дальше сложнее, но напрягшись осознать можно ... Мы должны стремиться к тому, чтобы наше законодательство создавало максимально комфортную атмосферу для бизнеса ...

Это тебе так рассказали или ты сам знаешь ? Тебе приятно читать, что "ноют" и тебе, естественно, напишут, что так и есть ... со ссылкой на "есть аналитики, которые говорят" ... А если бы ты питался не уже кем то переваренным, то просто бы увидел, что в позиции Болгарии вообще никаких изменений не было с момента подписания Газпромом предварительных соглашений ... Всегда было и есть одно и то же - Болгария согласна, если построенный газопровод будет соответствовать европейскому законодательству. Всё, более ничего ...

Ещё разок поясняю ... "Не противоречащих нашему законодательству" . Это понятно ? "Оболванивание" - то есть они где то лгут ? У нас есть закон, этому противодействующий ? Так применяй, штрафуй, получай компенсации ... Применяй закон по регулированию ... Ну чего сложного то ? Но это не отменяет, пока они тут работают, по нашему законодательству, иметь с них налоги, платежи, рабочие места ... Это уж не говоря про услуги информационные, которые являются их продуктом ...

Видимо какие то сложности с восприятием ... Ещё раз воспроизвожу : "Бизнес" и "либерасты" - не есть одно и то же, мне почему то так думается ... Сложно понять, что если какой либо иностранец здесь у нас ведёт хоздеятельность, по нашим законам, создавая стоимость, платя налоги и генерируя рабочие места, то , даже если в стране этого иностранца нам нет таких условий, то это не причина его отсюда выкидывать ? Делай всё, что угодно, протестуй и воздействуй на ТЕ власти и страны, только зачем гробить то, что даёт выгоду твоей стране ? Сложно ?

Ты, наверное, где то у меня разглядел, что я ратую, чтобы CNN работала вопреки нашим законам ? Покажешь где ? Дим, тебе то мне уж как то неудобно повторять ... Если не хочет по нашим законам - естественно вон отсюда ... Ты не увидел, что я написал ? Что, в то же время, наши законы не должны быть такими, чтобы как либо НЕ способствовать развитию любого бизнеса у нас ...

А любого ... Понимаю, что тоже звучит общо, но никак иначе ... Если не противозаконно, то всем надо способствовать ... Ибо всё это и от всех - прибыток стране ... в самых разных формах ... Да, даже если это конкуренция отечественному (не рассматриваем отдельности стратегические), потому как, в конечном счёте, полезно и отечественному, в конкуренции развитие ...

Да я не настаиваю и не фанатею, разговор то о принципе ...

Тарасов, ну ты же знаешь термин "фиксируй убыток" ? Ну видишь, что попал, ну не усугубляй с надеждой, что "а вдруг выкручусь" ... Ну не знал ты про то, что оплатила Россия свои обязательства по ГКО 98-го года, ну упирался ты в этом своём незнании несколько страниц, потом как бы пытался сделать вид, что ты это всегда знал. А теперь, думая, что "покроешь убыток" другой бумагой, снова пытаешься влезть. Тарасов, ведь и так депо нулевое Давай предположим самый безобидный вариант, что ты просто читать внимательно не умеешь (наряду с тем, что ты вопроса не знаешь) ? Соглашайся Тарасов, это самый меньший лосс будет. Так вот, по какому поводу я там поминал МВФ ? А по поводу, что частью по ГКО мы расчитались средствами кредита МВФ. Ты цифры, говоришь, знаешь ? Так вот Тарасов, написал я о кредите МВФ, в 22 миллиарда, первый транш которого пришёл ДО дефолта, а остальные два - после ... Видишь как всё просто и с цифрами ? Понимаешь Тарасов, то ли ты сам решил, то ли кто то подсказал (он тебе не друг ), что ты "практик", в противовес "теоретикам", к которым тебя и подавно не отнести ... Огорчу тебя, ты и к практикам отношения не имеешь, ты поверхостный потребитель информации ... Или у нас разночтения в терминологии ? И "практикой" ты называешь то, что придумываешь сам ? Ты полагаешь, что если на собеседника вывалить всё, что ты знаешь, даже не относящееся к разговору, то это создаст впечатление, что ты разбираешься в вопросе ? Хоть и это тобой написанное никак не относится к теме, но просвещу тебя, да Тарасов, сократили сильно, в основном за счёт резкого притока выручки от поднявшихся в цене энергоносителей ... На счёт того, что "МВФ - не в кассу" я уже пояснил тебе, выяснилось, что ты просто читать внимательно не умеешь ... А на счёт того, что после 98-го у нас выросло производство, что, ну если не "завалили Европу", то сильно нарастили экспорт - это действительно произошло. Тарасов, ты этого не знал ? Вот тут Тарасов ещё одно небольшое отличие между нами ... Вот когда ты пишешь, "Это ученики Гайдара из ВШЭ расскажут, что это так должно быть. Но было иначе...." , это как бы походу предпологает, что ты знаешь как и что рассказывают "ученики Гайдара из ВШЭ" ... Тарасов, ну зачем обманывать себя и других ? Ну ведь ты ни "учеников", ни про "ВШЭ" ничего никогда не читал, уж не говоря, что не знал ... Ведь так ? Максимум что - это ты эту фразу у кого примерно передрал, скорее всего опять же у такого же, как ты, тоже который только что то слышал ... Кстати, а там не глупые совсем люди, разные причём, с ними можно соглашаться или нет, но если уж ссылаешься, то ведь представление то иметь надо ? Да, чтоб не выглядеть голословно, я то с ВШЭ сталкивался, лет несколько назад, я там дополнительно образовывался По сути, ты хочешь открыть страшную тайну про реинвестированный опять же наш капитал с оффшоров ? Не напрягайся, да, Тарасов, с них тоже шли, правда любые деньги идут только если видят перспективы прибыли и возврата, так что для инвестиций происхождение не важно. Но, даже с учётом наших репатриантов, подсмотрел объёмы, после восстановления нашего инвестиционного рейтинга две трети вложений шли из Британии, Германии, Штатов ... что именно можно отнести к свободным финрынкам ... "В начале" чего ты меня спросил ? Чтобы ты хоть чего то сам поделал, а не мне постоянно тебе ссылки давать, ну как покажи ка мне про "отток капитала", это мы где, посмотрим контекст и я тебе всё расскажу Тарасов, ну не усугубляй ...

Не задумывался, что можно сказать ... не только : ... цена барреля нефти равна 50 $ ... но и ... цена 1 долларя - сорок литров нефти ? То есть ... может падать не только стоимость нефти, но и расти стоимость доллара ?

Отвечаю без сарказма ... Всячески уважаю истинные благородные позывы ... Только разве нет желания понимать, на что тебя зовут и есть ли смысл в твоей деятельности ? Ведь тебя с тачкой могут поставить копать и закапывать одну и ту же яму ... Тогда деятельность - есть, а смысла - нет. И перед тем, как делать что либо для страны, к чему тебя призывают, разве не нужно понять, а это действительно "полезно" ? Ведь, например, можно сейчас заняться очень увлекательным делом, изысканием "либерастов" и "колонны", заметь сколько людей этим заняты, с уверенностью, причём, что они "с тачкой" ...