Bus

Тогда, пардон - это не кик-даун! Это кик-ап какой-то....

Завожу без проблем и с пол оборота... Иногда (когда спешу очень) - даже без ожиданий спиральки (я про сегодняшние морозы)...

А я сомневаюсь, о чем уже писал... Повторю еще раз немножко подругому: Россейское Евро-3 из Евро 4/5 получаецо удалением фильтра физически и програмно.... Никто в Бельгии, Германии или тем более в России (как-то уверен) не будет проходиить с нуля весь цикл построение программы управления отдельно для движка Евро 3. Т.е. делаеца прога для европейского движка Евро 4. Потому путем удаления СФ физически и програмно получаем адаптированную к российскому рынку машину Евро 3... Удаленные програмные блоки диагностики и самоочистки фильтра НЕ влияют на ттхашные расходы - остальная часть программы - именно управление двигателем - неизменна... Только реальный расход может отличацо (а не ттхашный), если мерять в момент рециркуляции, и то не в пользу Евро 4(5)... Другое дело - что например 2,2 д Евро 5 (200 лс) - это другой двигатель относительно 2,2Д Евро 4 (175)... Но там разница насколько понимаю - не только программная как-то так.

Да, здесь вполне вероятно... Я говорил именно о "чистых алгоритмах" для движка, а не машины вцелом... Поэтому - именно мощностные и моментные характеристики одинаковы(поравил), что в итоге скорее всего покажет схожие для механики результаты... Автомат же - это уже более сложный управляемый комплекс... Там - согласен - возможна и разницо

Да скорее всего - не врет Просто процедура проверок ТТХ машин - она строго регламентирована/стандартизирована и т.д. Я не гворю об единстве стандартов для всех компаний - скорее всего нет... кста - что очень хорошо прослеживаецо на "динамических" характеристиках разных марок, и близости этих же характеристиких при реальных сранительных тестированях : где-то получают очень близкие значения секунд до 100 км/ч, а где-то - разница просто поражает... Я говорю про то, что условия проверки очень ограничены и могут значительно отличаца от реальных... Я не помню где и для какой марки встречал порядок проверки расхода... Но помню, что эта проверка велась на отрезке пути, исчесляемом чуть ли не сотнями метров (буквально - пару километров).... Типа "обнулили" и прогнали по циклу "тронулся-разогнался- поехал - остановился" для трассового расхода и "тронулся-разогнался-поехал-остановился-тронулся-.....(N-раз)...- остановился" для городского цикла... Замеряли расход, записали в ТТХ как средний (средний - здесь имхо ключевое слово )

Очень ... или некорректное, или лукавое сравнение Куга - не просто на автомате - на ПауерШифте... А сравниваемая Моня - гидрач... Давайте сравнивать сравнимые весчи Например - дизельную Моню на пауершифте (что можно сделать на беларуском сайте форд), или например - механику Кугу и механику Моню... И тогда все станет на свои места - и чудеса окажуца научными фактами Вот небольшой например: Красным - машинки на пауршифте, синим - механика.... Где-то есть несоответсвие???? ПС: И тогда возникает вопрос и вообще существоавние формулировки "экономичная версия движка"... По сути - тот же самый двиг ()я про 163 лс), только характеристика которого смещена в область высоких оборотов - по друговски: немножко иначе настроенный... И кстати (есть даже субъективное мнение) от того - не всегда выигрывающий в динамике... Например в области до 2000 140-сильный движек имеет несколько более крутую характеристику и момента, и соотв. мощности (потому как 163 сильная - по сути повторяет ее со смещением вправо) ...

Ну, тоды поделюсь и своими "замерениями" После "обктаки" дело было... Проехал я кароч килокилометров 5... Нужно было убить время - решил покатацо Утро выходного дня. В голову пришла мысля расход замерить. Лето, но утро - еще не жарко (климат в автомате). Обнуляю средний расход. Становлюсь в крайний левый на мкаде. Скорость исключительно (!) 100-110. Этот диапазон позволял без сильного педалирования ехать в выходно-утрешнем потоке без активного педалирования (как педалькой тормоза, так и газа). В итоге замкнул мкад на 4,8 л/100 км... Минимально (но кратковременно) было 4,6 За точность борткомпа, методологии измерения и т.п. - не ручаюсь. Ручаюсь лишь за своё зрение и, сле-но - за увиденную цыфирь По поводу разных алгоритмов для движков Евро 4/3... Говорю исключительно по дорестайлу, т.к. что на рестайлинговой делаецо - не знаю... Исключительно ИМХО. Никаких изменений именно в алгоритме управления двигателм нет. Если под этим подразумеваецо именно смесеобразование и управление длителльностью и фазами работы форсунок, управление давлением топлива, наддувом и т.п. Уверен, что в самом прошивке удален блок работы с сажевым фильтром (проверка оного, проведение тестирования датчиков, проверяющих сам СФ, включение алгоритма регенерации)... И фсе. Т.к. удален сажевый фильтр, что и есть "железной" (физической) разницей между машинами е3 и е4... Во-первЫх - потому как просто нет смысла создавать какие-то новые алгоритмы (кста - достаточно долгий и затратный процесс), имея старые и имея блочно-модульное построение ПО (по сути - имея возможность легким движением руки ампутировать ненужную часть программы). Во-вторых - косвенно сей факт просматриваецо в одинаоквых ТТХ (например - в части мощности и момента). В третьих - по этой же причине - представляецо сомнительным установка каких-то иных форсунок... Хотя сей факт легко проверить - пробив напри мер в том же экзисте код форсунки для машины Е3 и Е4. ИМХО.

Абажди, комрад .... Как - бессмысленно? Ведь ты сам привел источник Я там не шарю особо (по вражески читать не умею - токмо писать ), но... думаю ведь можно доверицо переводу комрада Техника??? 162 микрона улучшения??? Да это АХРИНЕННЫЙ результат! По русску (слежу за паспортными данными ПРИ КАЖДОЙ заправке, в т.ч. и за "свежестью" паспортов). При требованиях 460 мкм пятно износа - если даже взять "предельное" топливо и улучшить его на 162 мкм, то результат, лучше чем (460-162) 298 мкм я не встречал ниразу Поинимаете, комрады? я встречал один лишь раз 302 мкм... все остальное время - от 360 до 459 (недавно видел и такое - на Луковской заправке - прямо в здании Лукойлцентрнефтепродукта - на Олимпийском)... Это разве не показатель???

В барабанных чистицо от асбестовой (? от образующейся от колодок короче) пыли и смазываецо механизм стояночного тормоза... Если этого не делать, то например тот же "солдатик" (автоматический доводчик колодок) очень быстро закисает (высокие температуры в т.ч. тому споосбствуют).... Да и остальные элементы тоже могу "чудить"... И даже дисковые тормоза могут быть смазаны: каждый раз проверяецо и при необходимости смазываюцо как минимум направляющие суппорта... Некоторые автопроизводители требуют смзазки специальными материалами (например - медной смазкой) даж направляющих колодок...

Подписываюсь под каждым словом комрада Техника... И как человек не учавствовавший в данном поиске истины - как человек со стороны могу сказать: именно его здесь слова периодически подтверждаюцо им же источниками... Так что кого-кого, а именно его грех апсчето упрекать в ацуцтвии аргументов....

Всё, что нам кажецо непонятным - "походит на сговор" Это конечно чисто по человечески объяснимо ... Но как человек, понимающий что: 1. Цель любой Компании - повышение благосостояния своих учредителей/держателей акций (читай - прибыль) 2. Решения, принимаемые в Компаниях направлены именно на выполнение п1. 3. Ошибочные решения в условиях жесткого рынка (международного, а не в рамках двух-трех компаний а ля Форд-Вольво) ведут к исчезновению так или иначе Компании (поглощение, банкротсво и т.п.) то повторю еще раз свою мысль: если нам кажецо что-то непонятным (причем - именно в рамках лимитированного кругозора - в основном "на форуме говорят", и/или "дилер так сказал", понимая под "дилером" мальчика-манагера, порой не знающего даже ТТХ продаваемой им машины ), это не значит что оно лишено главного смысла - принесение прибыли Компании и развитие оной среди бдящих конкурентов... Надеюсь понятно написал?

Вот если б ты не только писал, но и читал что пишут другие, то прочел бы что я написал: И в принципе - Макс безопасней вцелом Только для пишиходов мондео имеет приемущества... Не нужно вырывать фразы из контекста и потом долго рассуждать над кусочками слов

Видишь ли, твой пост про то, что у кого и где длиннее делает более правдободобным что в данном случае ты предпочел просто поговорить Понимашь ли, если б вот так можно было оценить безопасность по тому чего там "ушло под лобовое и торпеду", то нафих тоды краштестами убивать кучу машин??? Однако ж мне это напоминает рассуждения "хто каво порвет" потму что "момент выше" и "передаточные числа получше" которые частенько проскакивают на нашем форуме... И так постоянно удивляюсь: нафих устраиваюцо соревнования всякие??? Загнали на стенд динамометрический. сняли ттх в пять минут - и определили победителя ламанша Повторюсь: я написал, что Макс более безопасен - и это подтвердили краштесты... Но только начинать нужно было не с того что у кого длинее, а именно с результатов тестов.... И количество железа имеет влияние очень большое... как собсно и тысячи других факторов, как например заданная деформация элементов машины.. А не длина чего-то там: если все было так просто, то можно было бы взять, и сделать это "что-то" длиннее ПС: помимо железа на капоте чуть более длинного и Мондео еще длиннее и та часть кузова, на которую этот капот ложицо еси чо

Не, комрад... Пардон канеш, но безопасность определяецо краштестами имхо, а не у "кого и чё именно длиннее" В твоем примере: "капот фм4 длиннее" означает прежде всего что силовая часть кузова длиннее... А то, что у Макса компенсируецо "ушло под лобовуху" - это пардон ужо пластик торпеды (которая "у макса длиннее" в свою очередь)... Но токмо платиск торпеды в отличае от элементов кузова удар не гасит.... Тут не надо "думать". Тут надо смотреть краштесты и результаты их оценки спецами И в принципе - Макс безопасней вцелом (смотреть Зеся... Только для пидастрианов (пишиходов так понимаю? ) мондео имеет приемущества... Однако ж... что я подумал... Вот увидел фотку комрада Laser'а.... всетаки афигенское авто Особенно - в плане комплектации... Даже загорелся чуток - во! Мой новый выбор... Однако ж подумал... И если уходить от седанов (что впринципе планирую), наверное все-таки пойду не к минимвенам... К кросоверам скорее... Туарег 3,0Д например Жаль - нескоро наверное... Мячты

Ок))) Я просто попытался технику объяснить языком, близким к техническому Попробую проще: Если из 100 продаваемых машин (которые потом будут обслуживацо у дилера) 2 машины раз в три года приедут на дополнительное ТО - это будет большой дополнительный доход??? И именно с учетом того, что поставив требования о допТО - ты можешь даже и не продать эти 2 машины (мло ведь кто согласицо просто так - добровольно - отдать свои денешки)... Так просче??? Главная мысль: не каждый заезд на ТО например 2,0Д будет дополнительным Только 4-й заезд - станет полноценно дополнительным ТО.... И для потребителя, и для ОД... Какие уж тут могут быть барыши????

Про падарки - отписал вличку

поедешь? "Бумагу" то хоть показали??? Хотя... канеш... "правит не тот у кого есть бумага, а тот у кого длинней джага-джага"

Да? Это точно? Странно, однако подарков, которые мне дал дилер при продаже авто (по некоторым причинам ) перекрыли как минимум два дополнительных ТО (а это - мой пробег 120 ткм)... Это чтож получаецо??? Они мне машину себе в убыток продали ???? Я вимдимо коряво объяснил про долю продаж машин "с увеличенным интервалом" и количество этих доп ТО... Ок, попробую (помимо моего примера выше - где дилер посути "подарил" мне стоимость доп ТО на 120 ткм) поумничтать - языком математики: Условия: возьмем ЗДЕСЬ ДОЛЮ ПРОДАЖ (старая статья? Ну, и что - допТО были уже и тогда). И предположим что за год продано Х машин. Допущения: 1. допустим, что цена ТО одинаковая, равна Цто (что есть небольшое допущение - т.к. цена близка) 2. допустим что в год машины проезжают... ну, пердположим 20 ткм (что есть тоже близко, потому как сам проезжаю 40 и более, однако ни один из моих знакомых в Мск и например в ХМАО не проезжает и 20...). Соответссвенно за год машины делают одно ТО. 3. Предположим что машины с допТО тоже делают за год одно ТО, однако за 3 ТО (60 ткм) они просто доплачивают еще одну Цто... Тогда имеем: 1. что выручка ОД от проведения ТО этих машин ЗА ТРИ ГОДА составит: 3*Х*Цто + 0,025*Х*Цто + 0,006*Х*Цто + 0,08*Х*Цто = 3,11*Х*Цто (всего машин+2,5Т+2,2д+2,0Д)это за три года... 2. Если бы доп ТО небыло, то выручка за три года составила бы 3*Х*Цто 3. Несложными матьематическими вычислениями получаем что разница за три года составляет 0,11*Х*ЦТО... Соотсветсвенно за один год разница составит 0,037*Х*ЦТО, т.е. за один год разница выручки ОД от ТО составит 3,7% Да это в зоне погрешностей бизнеспланирования!!! Комрад, ты вправду считаешь что ради этого введено допТО??? Но этот математический пример не учитывает, что реальные пробеги средние меньше, чем допущенные, что величина продаж Х тоже зависит от межсервисного интервала: народ отказываецо от покупки дизлов например именно из-за более частого ТО - и нивелирования приемуществ от экономии топлива, либо выбирает другие модели и марки машин (т.к. при покупке все равно есть несколько вариантов для выбора у каждого)... Т.е. полученный результат - даже он, этот мизер может быть не только не достигнут, но и вообще окажецо в минусе Я уж не говорю о том, что кто-то вообще не обслуживаецо у ОД, либо очень быстро заканчивает обслуживание у него.... Так что слова именно про ТО (а не вкупе - про гарантийные ремонты/ремонты по каско идр) для меня не только не факт, но и даже не маломальски правдоподобное предположение .... Поэтому и "сумасшедшие бабки" от допТО - для меня далееееееко не факт

Ага! И на 2,5 в свое время... Токмо... Вы видели объем продаж этих авто??? Ну, вернее - долю их продаж от других движков?.. Ну, тогда поглядите ... И сделайте вывод, други - получит ли огромный доход ФМК или даже его дилеры от того, что за 60 ткм вы приедете один лишний раз... Могу также добавить, что многие марки (например Хюндай) имеют межсервисный 15 и на атмомотороах... Так что - будь целью "сумасшедшие бабки за ТО" у ФМК или его дилеров, я думаю и на атмо они тоже бы покрайней мере "рекомендовали" пятнашку.... А так... Как-то сомнительным представляецо обогащение от сего действа с дизелями и турбозажигалками...

Открою тебе тайну - это "большинство" - практически в полном составе на форуме Все двадцать человек У меня на сегодняшний день порядка 15 "занкомых" машин дизельных.... Никто не ездит до предписанного ТО... И кстати - раз сказал, что поехал... Непоняли немножко А на что еще? Только не нужно рассказывать например про 2,5Т Ты погляди - сколько машин всего продано (можно в процентах) и прикинь - какая сумасшедшая прибыль "попрет" и ОД ФМК от этих "дополнительных" ТО... Нет, дружище... Не так все имхо... Не нужно объяснять себе факты удобными предположениями... Это останецо всего лишь предположением

Вот уж - абсолютно неоднозначно Во-первых - очень много потребителей выбирают авто с учетом межсервисного.... Поэтому Если есть ситро 2,2 с интервалом 20, то совсем неоднозначное решение сделать 15, ТЕМ более, что далеко не факт, что ты приедешь именно к ОД. Во-вторых ОЧЕНЬ многие потребители берут машину (практически 100% хорошо знакомых мне дизелистов) прежде всего исходя из экономии... Даже когда была разница в цене топлива, то сокращение межсервисного - далеко неоднозначно играла для дизеля.... Опять получаецо - неявная выгода. Ну и втретьих - если такая "жажда наживы" все-таки, то почему именно дизель взяли - и сократили интревал???? Дизель в РФ (покачто) - далеко не самая продаваемая машина, чтобы на учащении его ТО сделать "сумасшедшие бабки" Так что комрады - опять выдаем желаемое (точнее - кажущееся) за истину... Имхо - ненужно делать однозначные выводы там, где знаешь на уровне простого обывателя В таких условиях - мы можем лишь предполагать...

Так, я и говрю, Laser, дружище: при всей очевидной вкусности - они этого не сделали... Идиоты? Мы ездим на машинах сделанных идиотов??? Или все-таки - мы чего-то не знаем???

... Туарег 3,0Д.... Нескоро

Не, друже Понятие "доход" и поянтие "прибыль" - это немножко разные понятия.... Т.е. можно получать доход. но не только не иметь прибыли, но и вообще - быть убыточным... Именно про это я и говорю - нефакт, что "доход" от которого отказались был финансово-привлекательным....или имел маленькие риски. Почему в БР продаёцо все - для меня не совсем понятно (а там вообще - машины покупает кто-то кроме россиян? )... Однако и это не значит что причины нет

Вот то-то и оно... Что есть для ФМК объем "более сотни штук"??? за три то года.... Ессно если учесть, что "другие страны" это Европа с ее прагматизЬмом, то машина на МКП - это зачастую предпочтение - это зачастую больше плюс, чем минус.... А у нас - все таки ближе к мерикосам