@asha,
Я к тебе обращался насчет искового заявления о выплате по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
Заявление я все же подал и тут возник вопрос. Судья оказался знакомый. Он меня уверяет, что у нас практика идет по другому пути и по прямому возмещению взыскать не получится. В страховой тоже знакомый есть. С ним поговорил. Он говорит, что с таким иском они будут биться до последнего издыхания, что, типа, по всей стране практика идет против этой статьи, что выплата по прямому возмещению рассматривается как действие в рамках поручения.
Для примера взял у него решение по Краснодарскому делу (1 инстанция, апелляция и кассация). Там суд расписывает , что ст.14.1 Закона об ОСАГО "не устанавливает возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусматривает обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате". Понял как! Вот глубина мысли, блин! Т.е., типа, моя страховая только должна принять у меня документы и сделать осмотр ТС, а выплачивать не обязана. Бред какой-то.
Правда в том деле потерпевший оспаривал не отказ, а занижение выплаты по прямому возмещению.
Плюс меня смущает и то, что практики как таковой (кассации хотя бы) именно по нашему региону нет. Все только решения по I инстанции, которые не обжаловались.
Я еще поизучаю насчет договора поручения, но вопрос такой:
у тебя не было в практике решений хотя бы апелляционной инстанции по прямому возмещению? Желательно, где обсуждались бы подобные доводы ответчика.
Судья предлагает заменить ответчика, но там Иногарант, будь он не ладен.