andryushka

Мы, оба прекрасно понимаем, что приведенные примеры гидрокрегинговых масел, не являются минеральными в привычном всем нам понимании этого слова. Да, их основа действительно минеральная, но, подвергнута значительным изменениям, что на молекулярном уровне ее уже вряд-ли можно назвать минеральной. Она практически "рукотворная", только не искусственно синтезированная, как синтетика, а получена путем изменения молекулярных цепочек базового масла. Но согласен, что тут я допустил ошибку не сделав на этом акцент, и вы меня ловко поймали. Однако я все же считаю, что настоящая синтетика, лучше гидрокрекингово масла, хотя последние уже имеют действительно неплохие характеристики. И пусть пишут, что теоретически гидрокрегингом можно сделать сколь угодно хорошее масло, встает вопрос цены, и смысл этого, мне кажется, теряется, по крайней мере на настоящий момент. Хотя для нефтяных компаний это, возможно, уже не так. Возвращаясь к нашим баранам, мы не знаем по какой технологии изготовлен мобил 3309, точнее будет сказать, не знаем насколько сильно изменена его основа, но судя по его цене, и учитывая минеральность основы можно предположить, что чудес ждать не следует. Дабы не быть голословным, сравним индекс вязкости: 180 у Мобила, против 214 у мотюля. Что это значит, пояснять думаю излишне. Можете считать меня не компетентным, но будьте так любезны, прокомментируйте эту вашу цитату. Или по вашему что захотел производитель масла, то и написал на банке? Почему тогда Мобил пишет правду, а Мотюль врет? А не является ли в данном случае соответствие масла спецификации производителя, его, производителя, одобрением? Если нет, почему?

Пробои на кузов - возможно, пробои колес - нет.

Докажите, что моя информация ошибочна. Я привел ее на основании того, что данное масло соответствует допускам как производителя автомобиля (Ford), так и производителя акпп (Aisin). Попробуйте остановить ошибку аргументами, а не пассажами про иллюзии, гаражных мастеров и друзей работающих на СТО. Ничуть. Мы не на светском рауте. Задело то, что с апломбом выставив себя специалистом, на выходе оказался всего лишь пшик. Вы примеры бы привели. Может кто залить захочет себе. Разумеется, лишь для того, что бы понять принимать его точку зрения или нет. Компетенцию (точнее ее отсутствие) выяснили, общение [вы] решили не продолжать.

@technik, Просто по тому апломбу, с которым вы начали общение со мной, я, извините, имел неосторожность подумать, что вы в теме. Но судя по тому как быстро вы сдулись, стоило задать конкретные вопросы, понял, что ошибся. Ну а когда вы посоветовали отмотать на десяток страниц назад, я окончательно в этом убедился. Засим, действительно, общение можно не продолжать. @SWART, Это норма, если других проблем нет.

Зато в изместном интернет магазине, есть такой же в красно-белой коробочке, вполовину дешевле.

Желание-то есть, только темой я так понял, вы не владеете. Ну почему же лень, я эту тему постоянно смотрю. Но сейчас просмотрел еще раз. Вы правда считаете, что эти ваши сообщения раскрывают тему: А может я чего упустил? Уж не сочтите за труд, ткините носом.

Странно, может попутал чего, в выходные гляну.

На сайте написано, на банке нет. Чему верить? Ответить на поставленные вопросы считаете ниже своего достоинства? Ну так развейте их.

Нет, не перепутал. На механике есть педаль сцепления, нажав которую можно исключить влияние залитого в нее масла на запуск двигателя. Мобил 3309 такая же универсальная. Все масла универсальные, нет масел для мерседеса, для бмв, для форда. А что такое оригинал? Такая же "мульти атф" разлитая в оригинальную баночку. Форд не делает масел. Вы про гидрокрекинг? Я не пользуюсь ни услугами гаражных специлиастов, ни их советами. Хотя..., машину я ремонтирую сам, в своем гараже. Наверное для вас я тоже гаражный специалист... ну пусть так, спорить на эту тему желания не имею. Если не сложно, обясните еще раз, почему стоит отказаться от мульти атф в пользу мобила, у которого нет фордовской спецификации? Масло еще не залито.

Да, и еще, на баночке мобила нет фордовской спецификации.

Чем же они не подходят, поясните? И айсиновская и фордовская спецификации имеются. Чем же мобил лучше? Или вы советуете оригинал взять, за 3 тыс литр? Да мужики рассказали. Еще и показали. Отправлять читать учебники я не буду, да вы и не пойдете, однако спрошу, почему же не делают моторных минеральных масел с зимнем индексом вязкости ниже 10W и трансмиссионных ниже 80W. Меня интересует только зимний запуск. Минеральная основа имеет более высокую вязкость при низких температурах, а значит стартеру тяжелее вращать двигатель. Поэтому я решил залить в коробку синтетику.

А я просто затянул этот болт, когда он открутился снова, затянул с фиксатором резьбы. Пока все нормально.

Это какой-то миф. Амортизатор на всем своем ходу работает одинаково эффективно. Ну может за исключением пары верхних сантиметров. Достаточно посмотреть на схему амортизатора, что бы в этом убедиться. Исключение, может быть монро-сенсатрак, но не знаю, выпускают их сейчас или нет, там диаметр рабочего цилиндра больше в средней зоне, за счет этого рабочая жидкость в этой зоне может идти не только через клапана поршня, но и в обход поршня.

@СерМонд, у амортизатора нет рабочей зоны, откуда это вообще взялось?

@Мозжа, Оптимал - это марка запчастей. По английски Optimal. Вроде немецкая, а кто это упаковщик или изготовитель - не знаю. Но вариантов на момент покупки у меня не было. @golovaee, Развал-схождение нужно сделать, если резину поело. А уйти схождение могло по причине износа рулевых тяг или наконечников. Люфт рейки на износ влиять не будет.

Вот еще масельце подходящее синтетика - http://www.addinol.kz/addinol_atf_xn_plus_oil_1527.html Себе заказал Мотюль - http://motul.org.ua/auto/transmissiya/42-multi-atf.html Мобил решил не заказывать, он конечно дешевле, но минералка, что зимой будет не очень хорошо, а переплата за мотюль тысячи полторы, что не существенно.

Не принимайте мой сарказм близко к сердцу, просто я над такими вещами не задумываюсь, и, соответственно, не обращаю на это внимания. Да, и нормальное масло не значительно снижает кинематическую вязкость, а лишь она может повлиять на шумность двигателя. Поэтому если с новым маслом двигатель работает много тише, то значит старое масло к концу межсервисного интервала значительно "разжижелось", и следует, либо сменить его марку либо сократить межсервисный интервал. А про хай энд - у меня отец этим "болеет" - стоимость музыки как стоимость машины. Не мондео, конечно, но все же. И я в свое время не мало просидел на месте слушателя, определяя в каком направлении лучше звучит кабель. Так что и слух, если что, имеется. Я не отрицаю сей факт, я не согласен с причиной здесь названной. Поэтому исходя от противного, имеем одно из двух или сей факт отсутствует и это лишь субъективное мнение соклубника, или у этого факта совсем другие причины. Вот поэтому я и задал конкретные вопросы, что бы все поняли, что интерпретация изложенная соклубником, несостоятельна.

Да какие правила, дискуссия технического плана. Поставлены вопросы - отвечайте по существу. Как вам будет угодно. Однако, свои знания я не опасаюсь выставлять на всеобщее обозрение. Ни с кем меня не попутали? Вроде не я здесь увиливаю от прямых ответов, растекаясь водой по дереву.

Заводские отходили около 60 тыс., это если первый владелец их не менял. Но он говорил, что на 40 тыс менял амортизаторы, так что возможно и опорники тоже. Феби отходили 25. Но у меня грунтовки много, а это не асфальт. Потому, что в новых ее почти нет.

Если стоит галочка, то и при включении дальнего, птф будут отключаться. Таким образом, ехать и с дальним и с птф не выйдет. Может кому это важно.

Рассмешили, правда. Почитайте свои сообщения на последних страницах. Или вы хотели еще больше напечатать? Тогда уж да, лучше не надо. Но я хотя бы понял, что ответов не было, а то боялся, что пропустил их между строк.

Между строк смысл может и есть, я же просил факты, коих как раз и нет. Ну так ответьте фактами, а не воду лейте. А то называете здесь науки смысл которых даже не понимаете. Как же они вам помогли? Да без проблем. На вопросы заданные ответьте все же. Надо же мне ума набираться. Есть желание услышать ответы. Впрочем уровень ваших знаний мне понятен, поэтому не надеюсь услышать что-либо новое. А может ответы тоже между строк были? Не разглядел, простите великодушно. Скайп? А что мешает здесь ответить?

Только хай-файный? Не хай-эндовый? Когда других аргументов нет, остается перейти на личности. Знакомо. Только вот вывод о моем стаже вы сделали в корне не верный. Да и на вопросы не ответили.

Ну так и докажите с научной точки зрения, какие ваши действия и почему дали положительный (с вашей точки зрения) результат. А не мелите чушь про изменения жесткости пружинки. Технологию металлов вы не знаете, допуски и посадки тут не при чем, сопромат, кстати тоже. Как это произошло и при чем тут эти предметы? Смешной технический вариант привели вы, я уж аналогию привел из другой области, что бы понятней было. У меня не работает. Советую все же разобраться в машине. Это вы говорите взялся, только объяснения не состоятельны. А это здесь причем? В 2006-м.

Не согласен. Если человек, например, скажет, что он пил, извините, мочу и вылечил воспаление легких, то даже если я не имею своей версии излечения, могу сказать, что подобное "лечение" - бред. Я могу лишь предполагать, что бензин например вскипал. Температура для этого вполне достижима. Температура кипения зависит от его фракционного состава, может вам бензин такой попадался, потом на НПЗ что-то изменили, температура кипения поднялась градусов на 10, и глюки пропали. Все это элементарно проверяется, если глюк можно было смоделировать. Нет тут никакой физики. При температурах в баке стальная пружинка не отпустится, жесткость ее не изменится. В науке есть формулы. Формулы связывающей температуру и жесткость пружины не существует, так что про науку не надо.