Bus

1. Зашел на экзист.. поглядел машинки. Немнокжо заставило задумацо: при всей идентичности движков (блок, головка, топливная) разные грм (распредвалы) и разная.... система охлаждения.Почему же? Поэтому для меня НЕ факт, что нужно сравнивать с RS, рабоатющем на других режимах, даже если 0в-40 там факт. 2. Если это факт, то это оставляет один единственный вопрос - к официалам: ребяты, покажите основание, по которому вы (по сути - продавцы) противоречите производителю... Не потому что не правы! А просто - убедицо, что тебе не впаривают то, что им выгодно по каким-л.соображениям! 3. Не буду комментировать. Потому что не только не увижу (а ее без экспертизы и не увидишь, а не то что на форуме) связи с маслом, но даже не увижу, что на другом масле этого бы небыло... 4. "Технически грамотные объяснения" получаюца не на форумах, и даже не в КБ за столом, а в лабораториях, в которых двигатели откатываюца в наиболее небалгоприятных условиях (причем - высокие обороты - это далеко не единственный вариант этого).... Вот спец на форуме авторевю, работающий в такой фирме (все его сообщения на форуме)... Почитайте кстати кому тересно - очень позновательная инфа... В том числе по по "эксперементам" с маслом.... 5. В целом - да... Но упаси кого Бог например вместо 5-30 налить (к примеру) куда "более уневирсальное" 5-50, или тем более 5-60... Тема долга, объяснять не буду. И кстати - мой скромный жизненный опыт показывает, что "универсальное" - не всегда лучше чем "конкретнозаточенное" для какого-то конкретного случая (а слова "разработанно специально для двигателей Форд" - считаю косвенно-прямым доказательства конкретнозаточенности ) И никто не кривялеца! Кривлянием - считаю ссылки на "разговоры про жизнь" (а форум, пусть даже фордфокуса - это нечто больше? ) там, где нужно ссылаца на источники (документы, регламенты, руководства и т.д.) Пакол, дружище - больше на эту тему здесь писать не буду пока.... Отпишусь если получу маломальски вразумительный ответ на свой запрос от ФМК... Вот это, кстати, считаю "поглубже разобраться", а не слалом по фокус-клубу и принятие решения на основании "технически грамотных объяснений" и газетных вырезок (похожих на очень кривую фальсификацию: "больше не покажу и тп") :wink: ПС: И кстати - я не утверждал что 0в-40 приведет к поломке движка! Я видимо неправильно понят? Я утверждаю, что нужно лить то, что рекомендует ПРОИЗВОДИТЕЛЬ... И что отступление может привести к последствием... Я даже не утверждаю что 0в-40 неправильное масло!!!Я говорю что рекомендаций производителя на 0в-40 для мондео я ПОКА так и не увидел - только рекомендации для RS на фокусклубе....

Даже если там НУЖНО (повторюсь - сама Кострюль, имея такое масло продолжает рекомендовать даже в каталогах 2010г то... что рекомендуецо по документам, а не по слухам), даже если там нужно - условия разные! Вы ездите в тех режимах, в которых подразумеваеца езда RS? Или всетаки пробки бывают (редко хотяб )? Я вот не понимаю, почему владельцам мондео сразу не дают руководство RS? Ведь ониж одинаковые! Нафик им руководство мондео, ведь они уже практически и не мондео!Вобщем могу сказать. Ведь у каждого на плечах есть своя голова, каждый за машину платил и будет платить свои деньги! Зачем доказывать кому-то чето? - пусть каждый делает вывод для себя и принимает решение согласно ему Зачем навязвать свое мнение? Я бы например его с удовольствием принял... еслиб и расходы тоже оплачивались рекомендателем

Немножко поинтересовался вопросом дополнительно... Ну что могу добавить к вчерашним своим словам Ну, во-первых еще не всю информацию получил которую ожидал.... не суть - вопрос времени... Суть в том, что действительно допустил некоторую ошибку, указывая требования Ford WSS-M2C913-B , потому как пользовался (видимо более старым) руководством, скачанным в клубе... В моем руководстве эти страницы имеют некоторое отличие... И требование указано Ford WSS-M2C913-С Машинко моя 2010 г и мануал отпечатан в 2010г... Однако никакого упоминания о Ford WSS-M2C937-B и соответсвующем ему 0в-40 не вижу... ни для 1,6, ни для 2.5Т (кстати - нигде в документах форда так и не встретил, чтобы они сами писали про свой двигатель Duratec (Volvo) странно как-то это ) Немножко непонятно- все-таки поменять мануал (в деталях), но по прежнему оставить "неправильные" рекомендации Нет? Pakol, дружище, не нужно приводить англицикие и другие сайты.... Рекомендации для конкретного региона и конкретных условий эксплуатации определяют конкретные условиями и рекомендации... Вот инетерсно - не дай Бог никому гарантийный случай - поедем кивать на то что "а для RS вот так нужно..."? Или может быть "а в Англии - вот так нада"? Ну и пошлют думаю... в Англию. Поэтому чем руководствоваца - газетной вырезкой на форуме (на котором опять же - более свежие посты НЕ противоречат докумету), или по сути документом идущим с машиной для меня было бы очевидно :cool: Другое дело - если увидеть действиетльно документ без "больше не покажу".... Но я так понимаю - кроме загадочного кусочка напечатанного разными шрифтами больше никто ничего не видел? Ну, ну...

Это шутка чтоли? Ты веришь (одной единственной) вырезке неизвестно откудава набранную газетным (разным) шрифтом, причем в стиле "вот, но полностью не покажу"???? Причем - даже не отфарамтированную?!?!?! Несмотря на то, что даже Кастрюль... Даже для ФФ СТ!... Рекомендует 5в-30??? Я не говорю про то, что двигатель так нигде в имеющихся у меня документах не написан (тем более Volvo) - там даже шрифт разный (посмотри на I в символах VI вначале и в конце "документа")Я удивлен... Или это розыгрыш? Вот, кстати: (больше не могу показать - извините) Какой-то млин умник написал чушь, а потом в подтверждение заставил кучу народа валить свои движки....

Мужики Вы чего? Это даже не выводы - это догадки! На основании этого НЕЛЬЗЯ придумывать там, где никто кроме какой-то общей теории не знает... Даже на ФФ клубе (Паколо, на который ты ссылаешься) - вот одно из последнего сообщение: lulu 09 Августа 2010 - 10:02 # +1 увидел тут у одноклубников тему, думаю и нам будет небезинтересна данная инфа, а то зациклились только на кастроле и мотюле... Масла соответствующие спецификациям Ford (WSS-M2C913-A; WSS-M2C913-В) API SL и ACEA A1/B1: + ADDINOL SUPER POWER MV 0537FD 5W30 п/с + Agip Formula LL FO 5W30 синт. + Aral HighTronic F. 5W-30 + AVIA MOTOR OIL F 5W30 + BP Visco 5000 FE 5W30 синт. + CASTROL Magnatec 5W-30 A1 + COMMA Xtech 5w-30 п/с + ESSO ULTRA (FORMULA 913 PLUS) 5W30 гидрокрег. + Eurolub Multitec. 5W/30 + JB GERMAN OIL LL-Spezial 5 5W30 п/с, гидрокрек. + HESSOL Super Power MV 0537 FD 5W30 п/с + Liqui Moly Leichtlauf Special SAE 5W30 гидрокрег. + MIDLAND AVANZA SAE 5W-30 синт. + Mobil Super FE Special 5W-30 A1/B1 (M2C 912A1) + Mobil 1 5W30 (M2C 913B) + Mobil 1 0W30 A1/B1, A5/B5 (M2C 913B) + Mol Dynamic Sint. 5W-30 + Motorcraft 5W30 XO-5W30-QFS (Fuly synthetic) + MOTUL SPECIFIC FORD 913B 5W30, п/с + Neste City Standart 5W30 (No.44245) синт. + RAVENOL FO 5W30 гидрокрек. + Shell Helix F SAE 5W30 п/с + Statoil LazerWay F 5W-30 + Texaco Havoline Energy 5W30 + Titan SuperSyn F 5W30 синт. + Total Quartz Future 9000 5W30 + Valvoline DuraBlend FE SAE 5W30 п/с + Q8 Formula Techno 5W30 синт. + WELLRUN FROC SAE 5W-30 синт. по 913-С допуску: WOLF MASTERLUBE SYNFLOW MS-F 5W30 CHAMPION SYNTOLUBE 5W30 F Xenum OEM-LINE FORD 913-C 5w30 Castrol SLX Professional Longtec A5 5W-30 Tor Prosap F 5W30 (De Oliebron) PO Maxima FM 5W-30 Millers Oils XF LONGLIFE ECO 5w30 Ardeca lubricants SYN-TEC MF 5w30 Ardeca lubricants SYN-TEC F 5w30 Exrate Gamma SM 5W30 Exol OPTIMA VIMAX FD 5W30 Gulf Formula FS 5W-30 Carlube Triple R 5w30 G-Energy F Synth EC 5W30 (Газпромнефть) Millers Oils XSS 5w30 (913B) Valvoline SynPower FE SAE 5W30 Rowe HIGHTEC SYNT RS 5W-30 HC-FO по 913-B допуску: MOL Dynamic Star F PC 5W-30 MOTOREX EDITION TS-X SAE 5W-30 Gulf Formula FE 5w-30 HIGHTEC SYNT RS SAE 5W-30 HC отсюда Масло для двигателя можно и в шапку Это сообщение отредактировал lulu - 09 Августа 2010 (Понедельник) 10:07

Дружище... но: 1. Я там вижу 5в-30 и только какойето предположение в конце что "рольф начал лить 0в-40", что кстати не совсем понятно - менял давеча на рольфе... 5в-30 2. Форум есть более авторитетный источник чем производитель (точнее - производителИ - и мотора и масла)? Это шутки... с бритвой помоему....

Так это.... Кастрюлю Магнатек 5в-30 А1...

pakol, дружище, спасибо что поправил!!! А я то дурак - читаю какие то мануалы, где НА ВСЕ движки (включая и 2,5 и дизеля) на странице 241 (привожу дабы неутруждать) даецо только одна рекомендация! И сами Кастрюльцы этого (что Кастрол 0W-40 нужно) тоже НЕ ЗНАЮТ - именно и для 2,5Т рекомендуют тот же 5W-30 A1 приддддурки!!! А можно для повышения ирудиции твой (более достоверный) источник рекомендаций? И кстати - а какой код фордовского допуска? (ну по типу Ford WSS-M2C913-B ??? Или может - отдельный мануал какой? Ну, просто 0W-40 - это не рекомендация и тем более - не допуск форда... Это всего лишь классификация (вязкостная хар-ка) по SAE... ПС: Но могу сказать одно... уже говорил... это не ответ кому-л., а вообще - замечание: эксперементы на современных двигателях с маслой (даже еси вам :cool: кажецо что она "значительно лучше" чем рекомендованная) это шутки возле х.. с бритвой... Можно и дошутицо....

О! А чем (практически родное) Castrol Magnatec 5W-30 A1 ("разработанное специально для двигателей Форд") не устраивает??? Именно его (с приставкой Professional) льют у некоторых диллеров.... Но список классный - пасиб!

Афигеть Молодца :cool: Очень достойно придумано и сделано.... По поводу софта.... мой те совет (ну, имею некоторый немножкоопыт в диагносике Если OBD тебе действительно нужна для диагностики, а не для красивой картинки, то нужно (опять же - если ищещшь свободный софт) искать с возможностью записи и лучше - в графическом виде...

Можно и так сказать - обратка просто идет от двига...

А что нужно? Эксперементы или рабочий мотор? :wink: Если 2-е, то с допуском форда (WSS-M2C913-B и иже с ним)... Ну и соотвественно соответственной ( ) вязкости... Бренд - не суть, главное чтоб не подделка и перечисленные условия... Если нужны эксперементы, то можно че-нить с приставками супер-, рейсинг-, и тд (не зависимо от допусков и классификаций масла)

Нет.... Тоесть - да... то есть нет... Кароче Делаецо все по регламенту ТО. Если нарушений не выявлено то и делать соотв.дополнительно ничего не надо....

Оставим...

WSS-M2C913-B вязкостные характеристики: SAE 5W-30 Это все по мануалу... Могу также заметить свое имхо, что выполнение рекомендаций изготовителя - на сегодняшний день очень важный момент... Т.е. например можно отравить движек казалось бы более хорошим 5W-60 ("более хорошим" - потому как для более широкого диапазона температур)... Хотя раньше бы (на моторах 90-х) можно было и эксперементировать.... Цитата мануала: Долив моторного масла: При невозможности достать моторное масло, удовлетворяющее требованиям WSS-M2C913-B, вы должны использовать маслаSAE 5W-30 (предпочтительно), SAE 5W-40 или SAE 10W-40, которые удовлетворяют стандартам ACEA A1/B1 (предпочтительно) или ACEA A3/B3.

Тоже вопрос - почему получилось на 52-й? Какой интервал? Откуда возникои твои вопросы - будишь делать ТО сам?.. А что решил с гарантией? И некоторое замечание... любые детали ходовой КАК ПРАВИЛО подлежат замене не по пробегу, а по результатам диагностики... В первом приближении - отсутствие симптомомв в виде стуков и хрустов - это уже некоторый результат... Это на основании своих скромных знаний и опыта ремонта ходовой... На этом же основании порекомендовал бы не делать лишних движений - не менять что-то лишь бы поменять

Микс, который не Микс Повторюсь: такой эффект работает на движках, у кторых НЕТ керамики... на них как правило даже нет глушителя (прямоток в полном цвете) И... ребякти, простите... просто спросить хотел: а на 1,6 нету катализаторов? Или там нету пульсаций? Почему он вдрук защищен от этого? И почему в этом грехе - засасывании - винят ток 2,0???? Может действительно есть какой-то прецендент? Приветствую, дружище!!!

А можно вопросец Запутался чот... michs это не Mikhs? Это два разных микса? Дружише, это все thеория ИМХО В разделе "у кого какой двигатель" можно посмотреть количество соклубней с указанным двигателем (2,0), а потом поискать количество с указанным траблом.... И определить процент=хроничность болезни... Думаю будет мало.... Это все (как сказал ужо) теория и .... действительно высоко форсированные моторы используют этот эффект...например мотоциклы (особенно ! двухтакники, где клапанов нету)... Там у них (выскоко форсированных) даже заслонки стоят (потипу дроссельной - но на выхлопе) меняющие "длинну" выхлопного резонатора - как следствие длину волн (управляемость пульсаций этих)... Почему заслонка? Потому что такой эффект эффективно (пардон) будет работать в очень узком диапазоне оборотов! И тольк заслонка позволяет "управлять" пульсациями - менять их в зависимости от конкретного режима..... Оданко какое отношение эта теория имеет к гражданскому фордовскому движку? У которого все "волны" срезаюцо станартами евро (катализаторами )

Серж подедсадовски поправляю: если взрослового заставить (палками) пробежать это расстояние на пределе возможности, а подросток будет останавливаца на завтрак, обед и закончит стометровку эту после ужина то... не все так однозначно, ребятки! И имхо - это напрасная тема для спора, если вы пытаетесь найти однозначный ответ!!!! Даже если с условием "одинакового стиля езды" и то вмешиваеца тысяча факторов: качество бензы, свечей, фильтров (кстати - состояние и качество расходников - фильтра, масла и тп - убьет мотор гораздо быстрее недостающих лошадей).... Во-вторых... и это тоже важно - 99,9(9)% времени большинство из нас НЕ ездит на режимах максимальной мощности (6000 оборотов при тапке впол)... а на режимах частичных нагрузок разница намного меньше, НЕ зависит от литража практически (потому как и там и там количество ТВС зависит от востребованной мощности... ввиду одинаковой массы машин - оно утрировано одинакова) и... много больше зависит от формы характеристик. :wink: Могу сказать, что на ранее встречавшихся на моем жизненном пути машин (аз есмь житие мое ) машинки 1,6 лучше (!) тянули внизу при обычных ускорениях (не "тапкавпол")... чем те же 2,0 например (субару импреза вчастности)... Именно из-за особенностей - характеристик (смещенный к низу максимум момента на менее литражных двигах и меньшей инерционности двигателя!)... Да, при "тапкевпол" и "светофорных гонках" она сливала значительно Но при обычной езде.... жопомер бывает очень точным инструментом Кароч.. все ой как неоднозначно, я не стал бы спорить... Могу сказать одно: еслиб разница была на литры/сотни лошадей, ну можно было бы говорить о каких-то больших (теоретических) разницах ресурса.. Там канечно - запас мощности огромен.... А тут ... :wink: Слово "запас" даже нефтему... Mikhs, дружище Тебе могу сказать: (не применительно к двигу форда!!! Я его просто не знаю - не инетерсовался). Теоретически засосать может вот где: для снижения токсичности (в частности NOx) используется система рециркуляции (EGR и тп). На бензиновых двигах она бывает внешняя - клапан егр на выхлопе, перепускающий немножко на всас (отживающее потихоньку свое технология) и внутренняя - которая основана на системах с регулировкой фаз газораспределения: на частичных нагрузках выхлопной клапан цилиндра закрываецо "чутьчку позже", в результате чего при уже движении поршня вниз чуток всасываецо (строго определенное количество!) выхлопа... Плюсы внутренней рециркуляции очевидны: нет лишних элементов, нечему засоряцо,залипать и тд (децкие болячки клапанов егр)... Но разрушенные части выхлопа теоретически засосать может... Вот только могу сказать странную закономерность: о ПРАКТИЧЕСКИ случившихся случаев я не слышал... А вот строщание что такое может случицо можно много прочитать... на сайтах контор, которые занимаюцо удалением катализатора Откуда можно сделать вывод - насколько проблема существует в реалии Фактически - не встречал ни одного человека конкретного (не в реале, не в инете в клубешниках) у кого это случилось.... Кроме того - катализаторы как правило спекаюца (и двиг в итоге глохнет), а разрушаюцо они - эт уже когда там ломом пошарудить

И... Справедливости ради - я не стал бы так говорить. В любом клубе (думаю наш - не исключение) есть не только клубни, которые покупают/ездят на новых авто, но и (даже думаю уже) те, кто купил бу... И вопросы состояния авто в зависимости от возраста - достаточно актуальные вопросы.... :wink:

Дельное замечание, дружище Valtes Однако то была инфа к словам о связи износа и оборотов, а не как аргумент в пользу какого-то из движков.... Поэтому тест одного и того же движка - он вполне информативен для этих целей КРоме того, там даются некоторые рекомендации в первом приближении, привязанные к конструктиву конкретного движка (ход поршня), что также делает инфу на мой взгляд полезной... А поповоду поднятой подтемы: что наждежнее... Я просто не стал бы так категорично заявлять... Нету мне так думаецо настолько простой и настолько прямой связи с мощностью и тд... Поясню на примере: есть два движка, допустим одинаковой мощности: 240 лс.... Ток один двиг - старый добрый америкос, литра 4, а другой - современный 2,0Т... Так вот, мне известно что америкосы такие ходят под миллион и нифига ему не случаецо... Так же известно что такими величинами 2,0Т похвастацо не может.... Не только ввиду молодости относительной. Именно - из-за высокой форсировки, высоких удельных мощностей - из-за выскоих в результате этого нагрузок на детали с одной стороны и стремлением в настоящее время максимально облегчить конструкицию двига с другой... Опять же - стиль эксплуатации... Очень мощные гоночные моторы живут гонку-две... Несмотря на запредельные цыфры мощнсоти... Сложно все... Поэтому не стал бы...

Отвечу свое мнение... В Германии например за стояние с заведенным двигателем ... немножко штрафуют (по немецки: так, чтобы потом неповадно было )... И еслибы "охлаждение турбины" и прочее было необходимостью, то.... поставить (при разработке двигателя) небольшой насосец охлаждайки и циркуляции масла - копеешное дело... И оно реализуется там, где это необходимо (но ставица совсем с другой целью!) Приведу кусочек сообщений (Авторевю-форум) одного спеца... Чел имеет автообразование, уехал н-дцать лет назад в Германию и работает там в фирме, которая в экстремальных условиях гоняет двиги и результаты экстрима отдает заказчику... Цыфры, которые приводит человек - это результат эксперементов, а не интуитивно-потолочные данные: ...дырчание по 5 минут на холостых даже на турбо после "газа в пол" - глупость, спокойного "доезда" последнего квартала до дома / работы с последующей работoй на холостых секунд 30 для успокоения турбины хватит за глаза (при сбросе газа с 6400 об/мин до холостых, турбина "приходит" со 150 тыс. на 7 тыс. за 5-6 сек. Дальше обороты турбины практически не падают)... (речь о TSI, но не суть - тоже самое говорилось и за дизель) ...всю новую технику я изучал в Германии и НА НЕМЕЦКОМ! Очень многие термины, особенно "самопридуманные" (как турботaймер, например) дословно с русского не переводятся. Наличие електронасоса для о/ж не считается специальным прибамбасом для турбо. Намного более серьёзная проблемма, ето наличие чёрных и цветных металов в контакте друг с другом. Из-за разных коеффициентов теплового расширения между, например, чугунным блоком и алюминиевой головкой прогарают прокладки головки блока и трескаются головки. Именно с етой мыслью создавался етот самый "турботaймер", который является таковым, как побочный еффект.... Он даже не подозоевал в тот момент что именно называлось турботаймером

Если говорить предметно, то ВОТ на мой взгляд интересная инфа по связи оборотов и износа... Движек канеш другой, но некоторые более конкретные вывода(например - а что считать ПОВЫШЕННЫМИ оборотами? - для кого-то 5500, а для когото и 3500 - все от активности вождения зависит) сделать помоему можно....

Балин Вот, Shiko, вот чего ты буксуешь???? Я че - сказал, что твой выбор плох? Я сказал, что то, что идеально для тебя может даже просто не подходить другому, а не то, что быть идеальным.... Да, я действительно не понимаю рассуждений про величину налога и расход бензина и паралельного подсчета бабок на конверсы, датчики дождя, света и тому подобное (про музыку вообще молчу, т.к. не считаю наличие цветастого экрана показетелм качества звучания)... Но я не говорю, что это неправильно! Я говорю лишь что не понимаю этого! Хто какими пиьсками меряеца? Я свой еще даже не доставал... Твой пост - это классическое меряние пиписками (про 2,0 2,5 и телефоны)... Мой - это лишь мнение. Ты сказал свое мнение, я лишь сказал свое! И в любом случАе - я ни слОва не говорил про плохость 1,6 Это че - комплекс чтоли - любые чьито слова переводить на эту тему?!Зачем мне целый пост объяснять насколько он хорош (в сравнении с Галантом)? Я не считаю его плохим! Я считаю лишь что он ... слабее чем например 2,0. Сомневаешься?... И нафик ты смотришь на мою машину???? Это хто еще и чем пытаецо померяцо? Балин, че за народ? Чуть не так сказал, чуть вразрез или критики - все, блин: либо истерика, либо майку на груди рвать, либо слезы из экрана льют - весь стол уже залили...Причем здесь телефоны vs коммуникаторы? Че болтает?

Железно!