dm

Знаешь, у нас множество СМИ себя пытаются позиционировать как "общественно-политические", все хотят аудиторию побольше ... И здесь "Дождь" не был никаким исключением ... Но, повторюсь, бизнес модель у них была - никакая . Потому как об деньгах не думали, в общем то ... Но вот "прикрыть попу политикой", опять повторюсь, они всегда такие были ... они всегда были "против" (начиная даже, думаю, с позднего "Серебрянного Дождя" до ухода оттуда Синдеевой в создание телеканала), они не приняли эту модель по текущим событиям, они были таковыми всегда ... Дим ... ну поближе знаю "Дождь", это "тупо - НЕ бизнес" , из которого потом попытались сделать бизнес ... но тоже не очень успешно ... А ему сейчас, по причине того, что они вещают, очень многим очень хочется приделать вывеску финансирования Госдепом, чтобы, как ты говоришь, "шаблон не рвать" Опять повторюсь : , и с "коррупционными связями" тоже бывает ... Точно так же как бывают и спецы, за которыми идёт клиентура именно ... И если стоматолог (не Я-младший ) действительно не может стать миллиардером, просто в силу специфики профессии, ограниченной одним креслом, то за ... например управляющим инвестфондами, который или переходят в другой или организуют свой, если он был успешен до того, легко перемещается его аудитория ... И он достаточно адекватно оценивает стоимость своего перехода, в деньгах или долях ...

Два момента навскидку ... Первый - человеку свойственно всё пытаеться упростить ... Если уж "враг", то у него всё должно вызывать отвращение, ему хочется приписать все, самые неприятные черты ... Иллюстрацию этого и можешь выше увидеть, не просто плохой "Дождь", а смотри, у Синдеевой ещё и особняк есть ... как будто это рекдкость такая ... О чём, по сути и речь вели ... Второй - по написанному тобой ... В общем не являясь поклонником "Дождя" ... даже совсем ... Куда поместить нам людей, с политикой нашей внешней несогласных , полностью или частично ? Или это сразу, по определению, "враги наших нацинтересов" ? Или соглашаться безсознательно со всем, что делают от нашего имени ? В прикладном плане - где у нас какой нибудь медийный ресурс, где таковые могут высказаться ? Опять же к разговору выше, я Диме написал, получилось так, что, по нынешним временам, любое такое несогласие сразу приводит к тому, что выступившего моментом зачисляют в предатели и купленные Западом ... Понимаешь ли, отсутствие такой альтернативы, возможности обсуждения ... приводит к примитивизации мышления ... всё приходит к тому, что при словах "Запад", "Америка", "Евросоюз" ... у множества людей , как у собаки Павлова начинает выделяться слюна ... совершенно без задевания мыслительной сферы ...

Даже в той схеме, ты сам написал, попытка самоокупиться совсем была не в политической области ... И они не "пытаются прикрыть свой зад политикой", "Дождь" таковым был всегда, кстати он уже немало существует, а не ломанулись в коньюктуру ... Опять же рассказываю, слушал Синдееву, вообще путь создания канала, от замысла, через техническую реализацию - это много лет ... он и в замыслах был такой ... Смотри сам, к разговору выше, про "тренд", все, кто "против" - продажны (причём врагам), ты настаиваешь ... иного не допускаешь ... Дим, вариантов может быть множество, жизнь она разнообразна ... Но ты приводишь примеры примитивных случаев (хотя и такие бывают) ... Я не о утащенном рецепте и файле с перечнем клиентов ... Обладание компетенциями и доверие клиентов - это тоже капитал и он перемещается вместе с человеком и он не одноразовый ... Под это дело, при организации нового бизнеса (и банка тоже) легко дадут долю ... При этом банковский бизнес очень часто бывает отраслевой, когда ценность спеца зачастую может повышаться из-за редкости специализации финансирования какой то конкретной отрасли ...

По разному бывает ... Очень много значит доверие и квалификация ... Может поэтапно ... Могут организовывать банк, а управляющему дают долю ... Под идею, под клиентскую базу ...

Так я и спрашиваю тебя Кого нибудь, кто "против" и не агент Госдепа ? Я и написал, что "не вижу" .... Дим, это не исключающие друг друга вещи ... Канал, созданный как хобби, нерентабельный ... и попытка его сделать окупаемым . Причём нисколько не оправдываю методы ... Не знаю, в карман его не заглядывал ... именно поэтому и не пользуюсь предположениями ... Хотя, естественно, раз "враг", то , конечно же всё нелегально и преступно заработано . Вариант (тоже, естественно, гипотетический), что кредитнулся и вложился, не рассматриваем, это только для патриотически настроенных допускается

Ну тогда, для объективности, возьми у нас руководителей госкорпораций, сугубо лояльных, кругом патриотичных ... К ним тогда нет тех же вопросов ? Создать "свой" банк - это не обязательно в него вложить свою зарплату, это умение собрать и заинтересовать инвесторов ...

А я просто не вижу у нас ни одного человека, который высказывася бы "против" в принципиальных вопросах и не был бы быстро отнесён к получающим гранты и предавшим Родину ... Вплоть до Макаревича ... Что это, если не тенденция ... А что делать, если они убеждены в том, что говорят ? И тогда это "не заради удовольствия", а как раз сознательно идут на создание себе плохих условий существования, предвидя последствия ...

Ты же видишь, по факту "проталкивается" совсем иная мысль, частью ты её и озвучиваешь, что "страну продают все, кто не согласный" ? Ты не видишь и тут и вообще тенденцию ? Не замечаешь, что любое иное мнение, отличное от линии, тут же привязывается к предательству и корысти из забугорных источников ? Кого из "несогласных" не записали в пятые-десятые "колонны" ? И это может восприниматься как необходимое действо в условиях суровых, но это опасно очень, это очень увлекательно и нет предела в таких поисках ... кончатся явно несогласные - будут искать менее лояльных из лояльных ... Посмотри в динамике, если были медиаресурсы, условно "оппозиционные", но у которых был значимый фактор в виде "бабла", то это ... порешали ... А почему такое напряжение продолжается с "Дождём" или тем же "Эхом ... " ? А потому как, признать приходится, нет там шаблона с "купил Госдеп", давно бы прищемили ... Два года назад привелось встречаться с Синдеевой, семинар был, её пригласили , чтобы рассказала про создание и развитие бизнеса, радио и канала ... Он как был убыточным тогда, так и остался, судя по всему, это просто ... хобби ... не этим семья зарабатывает ... Поэтому в схему не укладывается ...

http://www.yaplakal.com/forum2/topic938640.html Не в поддержку и не в отрицание ... А какая связь поместья и "Дождя" ? Насколько видел, у нас многие из нынешних патриотов живут даже пошире Опередил ты меня

Саша, наверное, мог бы подробнее рассказать, но читал, что в стандартном снаряжении космического экипажа обязательно пистолет ... на случай приземления нештатного ... неизвестно где . Но, наверное, можно было бы и в космосе, при необходимости, пострелять Насколько помню, на нашей автоматической станции "Алмаз" установлена была пушка, и перед её спуском окончательным и был единственный в истории выстрел в космосе произведён ...

Да, поискал, не попадает ПРО ... вот там первая таблица, чего регулируется, а чего нет : http://eurasian-defence.ru/node/2555

Подробностей не знаю, слышал, что сегодня Шойгу озвучил создание нами космической системы ядерного сдерживания ... Видимо система раннего предупреждения ? Правда, вроде как, существуют договора, запрещающие космические системы и защиты и нападения ?

Только во флоте эта функция возложена только на одну часть, это одна из составляющей "триады", подводные ракетоносцы ...

Для общего развития можно даже посмотреть на достижения средств доставки у Индии и Пакистана ... Сильно можно удивиться, насколько познания про "на поезде" устарели ... Судя по всему так и не удосужилось прочесть предварительно хотя бы пару страниц последних этой темы ... Да, именно, для поддержкой своих интересов и союзников Штатами рационально им иметь флот во многих частях мира, где эти интересы и союзники. Да, несомненно рационально было СССР иметь тоже очень солидный флот во многих частях мира, где были наши союзники ... Только вот разговор последние страницы был про современную Россию и её интересы и союзников сейчас ... И, исходя из кардинального различия и в задачах и в союзниках, России современной совершенно не рационально иметь такой же флот, как и у СССР ... Прочитал бы сначала о чём тут было, перед тем как вещать ...

Ачуметь Саш, ты забыл, о чём мы, как бы, спорим ? Саш, это я написал, что российскому флоту НЕ нужно быть ТАКИМ, как в СССР. Напоминаю, а ты мне в этом оппонируешь. Уже два или три раза, кажись, спрашивал, какие такие ты наши стратегические задачи видишь (для сравнения с ушедшими с СССР) ? По которым нужен флот больший, чем охрана побережья метрополии ... Я - не знаю таких, о том и пишу. Судя по этому твоему посту, я где то написал, что России нужен флот, чтобы куда то "влезать" ? Покажи, где это я, мне же интересно ... Ты не заметил, что я везде именно про то, что сейчас у нас задачи именно охраны именно себя ? И что задачи обороны себя, точно как у тебя написано, случай России, не требуют такого же флота, как в СССР, с имперскими задачами ... Наверное я что то у себя написанное упустил ... Чего у меня "просто" ? Вроде как и про угрозы написал, и, вроде как, пояснил, что имел в виду про ракеты, как средство блокировки туннелей ... Теперь ты мне про лодки, чего ты там у меня узрел в написанном ?

Интересно смотреть, когда человек разговаривает сам с собой Только, почему , видимо чтобы "включиться" в тему, не заморачиваясь читать предыдущее (лень видимо), ко мне обращаться ? Сначала что то за меня предположить : , а потом, как бы меня, убеждённо опровергать . Я то тут при чём ? Я что, любой продукт мыслительной жизнедеятельности должен разгребать ? Чего ко мне то ? Ладно бы чего то умное, но ... Вообще то для подводных стратегических ракетоносцев не создаются "армада поддержки и защиты", их военное предназначение и ценность именно в скрытном патрулировании, применяемые конструкции и технологии направлены именно на то, чтобы их не было ни видно, ни слышно ... Очевидно про "армаду" - это что то когда то где то читал, но тут перепутал , наверное там было про авианосные соединения ? . Которым действительно, их не спрячешь, нужны конвои и поддержки и защиты ... Остальное написанное не менее ... замечательно Но объяснять ... увольте , я же не профи

Уже не один раз, но повторюсь ... Ни разу, нигде, даже намёком, НЕ писал, что нам флот не нужен, и ЧФ тоже ... Единственно, что писал, что , ПО СРАВНЕНИЮ с СССР, с ЕГО задачами по всему миру, обусловленную имперским характером политики, отличаются от России, у которой, по факту отсутствия стратегических интересов и союзников в мире, задачи только охраны собственной экономической зоны побережья. Именно по причине абсолютного моего согласия, что ты профессионал, а я нет, я нигде не тягаюсь с тобой в знаниях ТТХ, а использую несомненно примитивные оценочные характеристики ... и оперируя ими и делаю заключение, что помимо подводных ракетоносцев, которые обеспечивают наш ядерный паритет, флот России - это флот преимущественно прибрежных задач, который, подскажи как профессионал, существенно отличается от океанских флотов, предназначенных на выполнение задач за тысячи километров от метрополий, в противостоянии (потенциальном) там противнику такого же уровня. Если я не прав, то разъясни мне, несомненно непрофессионалу, если можно в терминах попроще, ну опять хотя бы на примере того же ЧФ, если в советские времена он выполнял задачи по охране самого Чёрного моря от потенциальной Турции и НАТО, охране наших союзников в Адриатике, Средиземном (с соответствующими базами там), задачи в Атлантическом океане, от Африки до Латинской Америки, опять же с базами там ... А теперь остались , по факту, задачи только в том же Чёрном море (Сирию округляем до целого значения) ... Так что, России нужно продолжать иметь такой же флот, что и СССР ? По тоннажу, количестве единиц, океанским возможностям, огневой мощи ... ? "Множество других задач" - это что ? Опять же, задачи нашего прибрежья ? Подскажи, если есть такие, задачи наши глобальные ... Вот я, видимо не очень внимателен, не вижу тех задач, которые были бы равнозначные бывшим у СССР по защите стран соцориентации в далёких местах этого мира ...

Повторюсь, даже то, что я делаю довольно редко, в вопросе про Балаклаву, возможность использования / восстановления / уязвимость ... я уже просто подставил мнение военного профильного и предложил посмотреть источник ... Ты же продолжаешь про мою демагогию и корявость аргументации ... Может ты просто ответов не прочитал ? Может ты что то противопоставил моим "логическим" построениям ? Кроме предложения тебе поверить и считать сказанное тобой "правильным" ? Что есть "выдуманные мной факты" ? В обосновании моего вывода о том, что России не нужет такой же флот, как и СССР, я приводил факты наличия баз в лояльных нам странах ? Это выдумано ? Что мы обеспечивали военное прикрытие этих наших союзников, это выдумано ? И если теперь этих задач нет, то продолжать держать такой же флот нужно ? Я очень хорошо отношусь к военным, зачем ты хочешь меня убедить, что у военных нет никакой логики ? Саш, я прекрасно понимаю насчёт "линейки" и действительно, во многих случаях нет этой самой линейной зависимости в решении задач. Только когда исчезает сама задача, то не нужно ресурсов для её решения ... Это называется теперь "остаться при своих" ?

Так я его привёл, а ты , и после этого, повторил ... ... поэтому я пояснил ещё раз ... Саш, ну посмотри, у меня даже и намерения не было хоть сколько нибудь претендовать на эти специфические познания ... Именно поэтому я и сослался на заключение тоже спецов. А ты передо мной захотел показать свою техническую осведомлённость, а я ни в коем случае её не ставлю под сомнение. Посмотри на свой пост, ты спросил, почему "атомная" не влезет, если влезет дизельная ... Да, я дилетански, несомненно, ответил, что по длине не влезет ... Почему "атомные" длиннее ? Не знаю, тут ты несомненно меня гораздо грамотнее, конструкция, наверное, гораздо габаритнее, или за счёт двигательной системы или за счёт размещения ядерного оружия, если таковое есть ... Просто, ты несомненно про это знаешь, зона задач ЧФ в советские годы определялись, помимо самого Чёрного, ещё и Средиземное и, извини, Атлантика ... где находились и Куба и Ангола ... И на, несомненно и дилетанские и абстрактные мои рассуждения, что если из этих трёх акваторий у нас задачи остались только, по факту, в самом Чёрном (в Средиземном последний пункт МТС только в Сирии), то и флот нужен совсем не такой, а меньше ... ты несомненно профессионально парировал, что это мне не понять, а доступно только спецу ... По моему убеждению базис практически любой специальности подчиняется логике, именно отсюда мои рассуждения ... При этом я совершенно не претендую на надстройку, где зона специальных знаний и навыков, но, опять же, надеюсь, не противоречащих этому самому базису ... Я несколько другое объяснял ... Что армии и флот у страны, которая куда то собирается "влезать" и та, которая ориентируется на собственную оборону, разные. Флот СССР, просто из политики распространения идей строительства социализма в разных странах по миру, такой же был бы , как если бы он обслуживал бы только собственные границы ? Строго говоря посыл был не такой ... Да и в целом про ЧФ получилось обсуждение не от меня ... Уточню, что я написал в самом начале, я написал, что честнее и достойнее великой стране, если уж мы взяли Крым, то сказать об этом , мотивируя, что территория действительно исторически наша и это поддержано большинством населения, а не мельчить потом мелкими оправданиями, что были подозрения на возможные поезда шпаны правосекской, что там могла быть организована такая база американская, такая база, ну такая база, что ... срочно не взять Крым мы просто никак не могли ... Ну в общем всё, что я и сказал ... Тут и началось, именно то, о чём и написал, не захотели оппоненты ограничится взрослыми реальными доводами, а именно и началось это мельчение ... а ты к нему подключился ... Наверное я ошибся ... И про вице-адмирала ещё раз повторять не стоило ... И про то, что ссылался на документальный фильм не от "журналюшки", а от участников места и событий ... Они тоже ошиблись ... Но мне их доводы показались убедительны ... по причине, что никак не противоречат логике ... Прибалтика опять же была в контексте ... как сравнение вариантов ... Опять же, поиски "оправданий", почему мы просто обязаны были брать Крым , а то ... БАЗА там обязательно бы там уже бы была ... Возражение, что, если бы были намерения нас обкласть, то чего не построили в Эстонии ( ?) не было воспринято как иллюстрация ущербности придумывания этих самых "оправданий" ... а свалилось всё опять в поиски сравнений характеристик ... Просто ты, когда включился в это обсуждение, воспринял, что это про "ТТХ", а это про "надо найти или придумать внешние причины, чтоб себя самих уговорить. что мы не могли не взять" ...

Строго говоря, разговор последней страницы - об текущей ситуации, предельно критической и об выходе из неё, планах и намерениях, когда на общий, наш собственный спад наложилась и мировая коньюктура и санкционная политика ... Никакие "заранее запланированные" ледоколы тут не помогут ... Кстати, никак не вижу препятствий, если о ледокольном флоте, почему нельзя озвучить стратегию и тактику ... в чём смысл скрывания, если потребность наша собственная, а не в пику кому либо ? У нас огромный кусок северного побережья снабжается по морю, ледоколы были всегда, ротировались и это наша насущная необходимость, иначе север бросить придётся ... Да, и именно в призыве двухгодичном "выводите деньги с запада" можно увидеть уникальную прозорливость ... правда во все остальные времена произносимое то же самое, сопровождаемое не единожды налоговыми амнистиями (или их обещаниями) наверное надо относить к тренировкам ... А что Олимпиада, произошла неожиданно ? Мне почему то казалось, что про подготовку было заранее известно ... Во всём написанно мне не детали примечательны, а, повторюсь, подход ... когда не видишь системы, то заменяешь её надеждой, что она не может не быть ... Как же иначе ? Она не может не быть, стратегия не может не существовать, готовы считать , что её по, опять же, секретным причинам, опять же недоступным, не положено доводить до пацаков, но не быть она не может ....

... это противоречит : Да, это, видимо, какое то ноу-хау в этом принципе ... террористы застрелили заложника , а мы , как бы за это, убили своего ... В этой области даже с террористами не стоит тягаться ... И я о том же ... Ты можешь себя убедить, что ты просто не владеешь всей информацией, но ею владеют те, кто отвечаети способен влиять, в том числе, и за твоё будущее ... Даже хочется надеяться ... Но разве не допускаешь мысль, что её и там тоже нет ? И мы плывём по течению вместе с ними ? А они тебе рассказывают про соседей ... И именно поэтому пытаюсь в телодвижениях облечённых властью уловить осмысленное целое направление ... и именно об том, что не вижу, и написал ...

Не начинай крошить аналогию ... Тебя устраивает вариант, что ведущие тебя не имеют общей концепции ? При этом мы в ощутимом нарастающем кризисе, а эти же самые ведущие санкционируют концентрацию твоего внимания на сторонней проблеме ?

Так оно же действует, то, что "для зрелищ", судя по всему ... Не знаю в какой бы могло быть форме, но совершенно несоразмерная реакция (или отсутствие таковой) у нас на стремительное нарастание собственного кризиса ... Строго говоря, объём вещания "про Украину", должен быть про то, что у нас твориться ... Откуда иначе берётся то, что после наших ответных санкций , продовольственных, даже уже после того, как цены поползли, и не на фуа-гра. а на вполне себе общеупотребительное, по опросам продолжается быть преобладающая поддержка ... "да, правильно сделали, так им и надо" ?

Изменение плана один на другой (к тому же которых мы не знаем) не сильно отличается от бессистемности ... В любом случае - это ненормально, что это гадание, есть или нет ... Это же не лотерея. Это страна. То есть он либо обнародуется и мы его все исполняем, видя, получается или нет ... либо всё укрепляющееся подозрение, что мы просто плывём по течению кризиса и санкций, иногда отталкивая от себя проплывающие коряги , одновременно рассказывая друг другу, что соседу плыть хуже, у него бревно потоньше ...