oleja

Не про 2017. В мануалах его не было до недавнего времени. Был 2012-нв 2016 вероятно.

Внесу ясность. Я о моторе 2.5 атмосфернике. Не экобусте и близко. Это уже не новый мордовский двигатель. В разных видах есть на разных автомобилях. Я рассматривал лишь два мотора в контексте используемых расходников. 2.5 на Ford Fusion 2012-нв и на Ford Mondeo 2014-нв Мотор этот одинаковый. Из известных отличий - софт (мотор на Мондео "задушен на 20+ кобыл), выпускным коллектором, возможно ещё чем. При этом у меня есть глубокие сомнения, что материалы поршней, цилиндров и колец, ровно как и литьё двигателя - другие. Мнение разумеется субъективное. Всё вышеперечисленное меня беспокоило в свете того, что у Ford разные допуски на этот мотор в зависимости от страны. И определяются они, судя по официальным ответам от дилеров - экологическими допусками в разных регионах. А экологические допуски они не про надёжность мотора, и деже не про экологию, а про соответствие текущей редакции закона, составленной определённо не с самой главной целью заботы об окружающей среде... Короче - я хочу использовать масло с американским допуском, так как оно на голову лучше допуска по которому сделан кастрол магнатек. Вот и всё. Хотел бы получить от Форда бумагу, что можно. Но пока Форд противится. Что в общем-то ожидаемо.

Давайте проясним с "мотором от Мазды" На Мондео стоит двигатель как на Мазда предыдущего (может и последнего не знаю точно) поколения. Мотор этот изначально фордовский. То есть его разработала не Мазда, а именно Форд. И как следствие допуски по маслу должны быть сильно похожи.

Северная Америка как континент. В Южной - просто не знаю. сжатие на 2,0 Экобусте в Америке 9,4. у нас - 10,5 - так и я о чём. Допуск американский, не смотря на менее нагруженный двигатель, сильно выше, а не наоборот.

С уровнем вполне может быть так. Изменение конструкции, но уменьшение объёма масла крайне подозрительно. Прежде всего меня удивила другая спецификация. Я не думаю, что в двигателе Fusion настолько другой конструтив, что требуется мало на иной основе. Вопрос в чём причина отличий спецификаций? Местные требования в Северной Америке или попытка вписаться в определённую нишу ценовую тут.

Двигало создавал форд к слову для мазды. Глянул тут при оказии мануал 2016 Fusion 2.5 — take.ms/P97na 5.4 L рекомендованый объём… Допуски масла вообще другие. WSS-M2C945-A take.ms/XAfG4 — и вот это офигенно интересно. В отличие от сраного гидрокрекинга, который рекомендуют нам — тут рекомендация ПОЛНОСТЬЮ синтетического масла. take.ms/VxAWi Херовая картина у нас получается — типа лейте мало и говно…

Речь про передние туманки, не задние. А штатные передние на Mondeo не слепят. Подсвечивают, в частности, поворот для комплектаций с фарами галогенными.

Какая цена комплектующих примерно?

Да меня тоже запаривало. Нужно вырубить авто. Или вообще печку. Они перестанут.

Не работало даже летом когда переднее запотевало.

А как вообще видно, что он включается. У меня лампочка горит, но не могу сказать что по краям что-то отогревается.

Очень интересно. Поделитесь с Николаем (Электроником) пожалуйста.

Я думаю, что просто чаще не будут, чем будут....

Кто-нибудь мерил напряжение при работающим двигателе. У меня просто оно доходит до 14.9 - 15.1 временами? Причём за минуту после старта двигателя. Просто при работе на холостых.

То есть это именно новая батарея не та что стояла на автомобиле с завода, а не просто заряженная до конца?

А как вообще включается обогрев зеркал? Я не замечал, что он у меня работает.

Есть возможность разрядить аккум малым током (лампочкой ватт на 50) потом сразу зарядить малым током ампера в 1-2 (напряжением 14.9-15.0B) И после завершения процесса зарядки дать постоять и померить как оно будет падать? Каждый день в течении недели утром - вечером Как раз со старой штатной батареей если она осталась.

На P при работающем двигателе 12.78 какая-то фигня. У меня показывает 14.9 в таком режиме. Даже вместе с печкой и ближним. Но 12.78 может быть, если батарея пустая.

Можно вопрос? Зачем? Лет через 10 назад - понятно. Сотовый интернет не очень был. Яндекс скверен и без пробок. Привычка к offline картам тоже стойкая была. Но вот сейчас - чем хорош Навител? Тем более платный.

Так как с SYNC3? Они уже штатно пошли в новых машинах тут. Кто-то ставил уже? Процесс/цены возможно стали проще/доступнее?

Нужна ещё оригинальная камера за вменяемые деньги.

Я бы, право же, лил 5W30 причём на эстерах что-то. Но тут есть дилер, который криво смотрит, если это не Castrol 5W20 948B Но тут на хитрую жопу дилера есть мануал. 913C по нему никак. А вот 913D можно. Хоть что-то...

Про 0W30 интересно - такой много приличной достаточно синтетики. Но на всю, что посмотрел отсутствует допуск 913D На одной только из просмотренных 913B или С есть.

Вот вот. И вопрос: двигатель 2.5 разрабатывался для каких допусков? Мне очень сомнительным кажется, что для 913D (или 913С даже) или 948B...

Люблю темы про масло и топливо. На данный момент у меня вопрос пожалуй один - под какое мало мотор 2.5 разработан? И вносились ли конструктивные изменения в размеры (в зазоры фактически) и материалы поршней/цилиндров и прочих трущихся пар, когда двигатель стали использовать на Ford Fusion/Mondeo. На него мне едва ли кто ответит, я понимаю. Но пожалуй без этого тут сложно будет разобраться. Ещё долью сомнений. Я не задумывался об этом но оказывается у масел например 5w30 у одного производителя но с разными допусками вязкость сильно отличается! Это удивило более чем сильно. Например разница в вязкости при температуре в 100 градусов между 913D и 948B (масла разной вязкости) меньше, чем у масел 913D и VW 502/505 (масла ОДНОЙ вязкости). Вот цитатка из oil клуб форума: Вязкость при 100 градусах масел 913D - 9.5-10.0, 948B - 8.5-9.0. Один сантисток разницы. Вы считаете, она катастрофичная? Я так не считаю.. Вот если сравнивать 913D и допуск VW 502/505 в вязкости 5w-30, то 913D - это 9.5-10.0, а VW 502/505 - это 11.5-12.5. Индекс по SAE один, разница намного больше - два сантистока, а про вязкость при 40 градусах даже страшно говорить.