Tarasoff

И с кем...

Снова троллим про биржу и рубли. Правда, пока тока троллить получается. Но, как там в конце написано, начинать-то с чего-то надо...

@D-Stream, особенно понравилось "Бе-бе-бе!"

Крымнаш... Таки основной серьезный посыл там был отправить чучело в Гаагу? Про вернуть Крым там был несерьезные посыл, можно не обращать внимание? И сразу все уладится? А если отправить только чучело без Крыма этого будет достаточно?

Это могло быть опечаткой, если бы автор, взял к расчету недобор 320 млрд $ пришел бы к сокращению ВВП на 15%, но ведь он получил именно 30%, а это значит, считал он именно от 1 трлн. Так это и есть объяснение того, почему выплачивваемые деньги по кредитам и облигациям вычтены из будущего ВВП? Уймись уже...

Примерно через полгода у ЕС начнутся реальные проблемы в экономике. Не у Испании с Польшей каких-нибудь, а у Германии и Франции. Вот и весь ХПП.

Весь план весит 35 млрд $.Это не мало. Но это и не всё... Это в 11 раз меньше, чем всё. Плюс к тому, поступления в бюджет хоть и уменьшатся, но все-таки будут. Сокращение ВВП планируется на 5%. Это недобр 100 млрд $. Ну не уж-то не сдюжим?

Это было в рамках ведущегося диалога. Я и сам бы рад, чтобы этого не было в диалогах. Но каждый раз находится очередной вброс, и жуем, жуем....

Особенно понравилось про "соскользнуть с крючка". Что за крючек такой?...

+100500 Вот по существу... Ты одобряешь предложенное в приведенной тобой статье - вернуть Крым - как самое необходимое для нашего спасения? Ты заметил, что целая череда навешивания псевдоправдивой лапши на уши незадачливому читателю вылилась в лейтмотив - вернуть Крым? Ну так как? Возвращаем? Я говорю - нет! Ты с этим не согласен? Если так, то я дальше обсуждать план и прочее с тобой не стану. По поводу Роснефти и обвала рубля ею же... Где подтверждения, что всё так и было? А не вот такие же ли "репортеры" это придумали, как тот, который написал вышеобозначенную статью? А если это все и было, то почему Роснефти дали кредит рублями, а не сразу долларами? Те, кто давал, не понимали, что могут спровоцировать этот обвал? Почему сразу Сечин? Может просто потому, что так проще, не надо разбираться в деталях? А я, думаешь, экономист? Видишь ли, дьявол - в деталях. И если ты под отмазом того, что ты не экономист, не пытаясь разобраться, чушь тебе подсовывают или правду, сразу же включаешься в перепост оного - то это не делает тебе чести. И принципиальности в этом мало - ты в таком случае просто делаешь то, что тебе запрограммировано твоим кукловодом. Ты знаешь про НЛП? Вот эта статья - очень яркий пример. Сначала идет очень много лабуды, с которой трудно спорить, особенно, если не разбираешься в цифрах (в деталях), и вроде все по делу, а в конце ррррраз... И - надо вернуть Крым. И ты попадаешься на крючек - если и то все в такой большой и умной статье было правильно, значит и про Крым правильно... Вот ты сам подумай - автор той статьи в примере с сокращением ВВП на 30% был просто некомпетентен или же намеренно наврал? Ты как думаешь? Вот если некомпетентен, то и всю статью сразу можно выкинуть. А если наврал? Я вот уверен, что он наврал. А теперь давай зададимся вопросом - зачем он наврал? А ответ очень прост - чтобы побольше ее перепостили и жевали потом по кухням и форумам. Ты хочешь жить с этим или не с этим... Ну так и живи. Живи и радуйся жизни, можно поучиться тому у рядовых американцев. Но если тебе не дают покоя новости - тогда вгрызайся в детали - не допусти дьявола... А то, если каждую ночь засыпать с мыслью об очередном выперде 5-й колонны, а по утрам плясать под их дуду, то и Аврора, того и гляди, снова пальнет. И будем через 70 лет снова анекдоты писать "А помнишь, как мы "Зимний"? - Ага, погорячились...".

Госдума может принять заявление об аннексии ГДР со стороны ФРГ - http://www.regnum.ru/news/polit/1889082.html#ixzz3Q6eWjPrK Вот троллинг, так уж троллинг...

В приведенной тобой статье очень много неточностей. Настолько много, что она скорее претендует на очковтирательство, нежели на какой-то аналитический материал. Так, в самом начале нам предсказывается на 2015 год катастрофическое падение ВВП на 30%. Даже не беря во внимание, что наиболее компетентные мировые конторы типа Всемирного Банка и МВФ в худших прогнозах видят цифру -5,5% (допустим, автор не знал) можно легко увидеть, что автор в своих расчетах либо не компетентен, либо открыто врет. Автор врет, а люди ведутся. Итак, очковтирательство # раз – взято за отправную точку то, что суммарный ВВП у нас составляет 1 трлн $. Ну как же так?! Взял, и одним росчерком пера вычеркнул 10 лет упорного труда нашей страны. В 2013 году нормированный ВВП – 2,1 трлн. $, а в 2014 этот показатель незначительно вырос (на 0,5%) и составил те же 2,1 трлн. $. Дальше очковтирательство # два – определен недобор бюджета в размере 320 млрд $, состоящий из 180 млрд $ недобора из-за снижения нефти и - ВНИМАНИЕ!!! – 140 млрд $, которые придется вывести в виде платежей по кредитам и погашению облигаций корпоративного сектора. Даже, опять же, не беря во внимание то, что эксперты называют сумму не 140, а 100 млрд $, очевидно то, что эти деньги никак не имеют отношения к ВВП и его снижению. А что, если бы не вся это сегодняшняя ситуация, то не надо было бы отдавать эти деньги? Или если бы удалось эти кредиты перекредитовать, то привлеченные деньги для перекредитования можно было бы приписать в виде составляющей в росте ВВП? – БРЕД!!! Полнейший бред. Эти кредиты и выплаты по ним не имеют никакого отношения к ВВП. Про 180 млрд $ недобора ввиду снижения нефти – очень спорная цифра, во-первых, никто не знает, какой будет её среднегодовая цена, во-вторых, даже учитывая снижение цены от продажи на внешнем рынке, НДПИ никто не отменял, и добычные компании как платили его в бюджет, так и платят. Здесь можно сказать, что НДПИ-то они платят в рублях, а ВВП рассчитывается-то в долларах, и поэтому НДПИ в долларах снизился и соответственно снизится и его участие в формировании ВВП. Но тут так же нужно вспомнить, что кроме нормированного ВВП еще существует ВВП, приведенный к покупательской способности населения. И вот этот показатель за 2013 год составил по России 3,5 трлн $, и по этому показателю в 2013 году – О, ЧУДО!!! - мы догнали Германию!!! Все приведенные ниже цифры нет никакого желания перепроверять. Но, отчего я должен им доверять? Лично у меня после вот такого начала статьи к ней ко всей отношение исключительно такое – очковтирательство… По поводу обсуждаемого в этой статье антикризисного плана. Поддержки малого бизнеса в плане нет. Да, её там нет. Но на то и план – антикризисный. Тяжелое влияние кризиса на экономику необходимо срочно смягчить. Прямо сейчас. И сделать это можно быстро именно проведя оздоровительную терапию того, что способно быстро дать результат. Никто не говорит, что малый бизнес не надо поддерживать, но он не мог в этом плане фигурировать именно по причине того, что результат нужен очень быстро. А малый бизнес даст результат не раньше, чем года через три. Вот могу точно сказать, что в крупных госкомпаниях сейчас идут такие сокращения затрат, что это сразу даст колоссальный результат. Кроме того, идут широчайшие импортозамещательные программы, которые поимеют положительный эффект уже в отражении на среднем бизнесе, а требуя от среднего, чтобы в составе их продукции тоже было максимальное количество отечественных компонентов, то это поимеет свое отражение на активизации и в малом бизнесе. Вот как-то так. Большое видно издалека… В статье также обсуждается, что нужно срочно возвращать Крым. Ну, тут уж извините…

Я не знаю, почему ты решил, что я этого не понял. Я еще в самом начале этого диалога согласился с этим тезисом. Ну, вот ты конкретно сейчас уперся в слово "если" - если это предусмотрено договором. Если же срабатывают ковенанты, заложенные в договора, то наступает обязательство вернуть раньше "графика". Если же это не исполнить, то наступает ответственность неплательщика ... - Да, @dm! Всё именно так. Но к чему эта демогогия? Что толку от этих "если"? Попугать кого-то?- нас всех скоро накроет амба по долговым обязательствам! От нас уйдет последний инвестор!... Я попросил тебя выше самого предложить, как много у нас таких долгов, зависящих от фактора привязки к суверенному рейтингу - ты ничего конкретного не сказал, а скзал, что - Он (фактор), естественно, не всеобщий, но он есть... - Тогда я привел тебе цитату специалиста Уралсиба о том, что таких долгов у нас практически нет, но это ты сразу отмел, как нечто несостоятельное, еще и в упрек мне поставил, что я вот быстро нашел подходящий материал - не то! Да, @dm, я нашёл... А ты даже не потрудился поискать. Зато воздух сотрясять - это у тебя легко. Демагогировать - это сколько угодно... @dm, на тебя слишком сильно давит груз твоих теоретических познаний. И вот самое яркое проявление демагогии - это когда оперируешь только теорией, без её прикладного использования. А зачем тебе её к чему-то прилагать? Это же надо чего-то думать. Проще рукав пришить, известно к чему...

Ну, уж какая есть... Ты бы в этой канторе работать не стал? Она слишком стрёмная для тебя?

Результаты трудовой деятельности в этот перечень по определению войти не могут? А знакомый поехал? У нас офис тоже переводят в другой город в 600 км. от Москвы. Поеду...

Ты писал вот об этом: И еще, и ещё, и ещё повторись и спроси... Какое страшное слово! - ковенанты.. И еще уставы требуют... А по факту, оказывается, что все тоже самое произошло бы и без этого снижения рейтинга, а эти последние и без того бы ушли. Но нам от этого нет никакой разницы - новые инвестиции не пришли бы и так, а выплаты по старым будут выполняться строго по графику. И если вот это - "уйдут последние..." - это всё, что ты имел сказать, то я на это могу сказать - не расстраивайся...

@dm, вот я узнал слово "ковенанты", до этого я очень просто назвывал это "условием досрочного истребования долгового обязательства", а оказывается есть отдельное специальное слово! Как я жил?! Это коренным образом изменит мою жизнь. Снова многабукав, имеющих только одну цель - подцепить оппонента, и заодно уйти от неудобного обсуждения. Еще раз, @dm, уже без всякой надежды на то, что ты сам увидишь, что предложенные тобой теоретические выкладки абсолютно не коррелируют с нашей сегодняшней реальной ситуацией, я говорю тебе прямым текстом - снижение суверенного рейтинга не повлечет массовое предъявление к досрочному погашению долговых обязательств нашими заемщиками. А те последние инвесторы, о которых ты выше писал, что мол они будут обязаны уйти по причине их уставных требований - так они будут вынуждены идти туда, куда сами найдут - это не проблемы должников. Должники в подавляющей своей массе будут гасить свои долги в соответствии графиком. А те незначительные случаи, которые поимеют место по причине таких условий в кредитных договорах, на общую картину не окажут сколько-нибудь заметного влияния. И в этом плане снижение рейтинга никак не повлияло на ситуацию. Эти платежи в условиях отсутствия возможностей к перекредитованию, и так выполнялись бы в соответвтсвии с графиком.

@dm, че ты тут начинаешь теорию мусолить? Эмитента сильно волнует, кому они будут продавать, если не ему самому? Подешевели выпущенные им облигации или подорожали... Вопрос касался конкретного предложенного тобой предмета - "ковенантное условие". Я задал тебе конкретный вопрос - сам ты как думаешь, во многих ли облигациях присутствуют такие условия? А ты что лепишь? Вот что хорошо понимаемо - так это то, что ты попался на том, что городишь то, о чем не знаешь. Так вот, дм, за тебя уже ответили -http://1prime.ru/experts/20150127/801071128.html - После снижения суверенного инвестрейтинга агентством будут понижены корпоративные рейтинги, что теоретически увеличивает вероятность ускоренного погашения внешнего корпоративного долга из-за срабатывания ковенантов, однако на российском рынке бумаг с такими ковенантами практически нет Больше на этот вопрос ответа от тебя не нужно. Вопрос к тебе тот, с которого я и начинал - расскажи, как ты себе представляешь уход последних инвесторов. Откуда и как они будут уходить?

Все написанное выглядет очень авторитетно и с одинаковым успехом может применяться к любому удобному случаю.

@dm, если это в договорах есть, то безусловно. А если нет. Давай сразу откинем рынок акций (который на текущий момент растет на процент), он к инвестициям имеет очень отдаленное отношение. В пору говорить о рынке облигаций, которые делятся на а государственные и корпоративные. Из 670 млрд $ совокупного долга государственные составляют только 45 млрд, остальные - корпоративные. К приведенному тобой примеру с 3 ярдами для Украины. Заем был адресным, от нашего стола к вашему - от нашего ЦБ, к их ЦБ, и договор обсуждался отдельно и в условиях высоких рисков дали им всего под 5% - невиданная щедрость, но понимая риски (уже тогда у Украины рейтинги были бросовыми), мы таки дали этот кредит, но продавали своё важное условие. Если такие условия есть в договорах заимствования корпораций, то безусловно, над ними нависает угроза досрочного истребления, над всеми, у которых такое условие есть. Но... Ты, дм, возьмешься утверждать, что подобное условие, завязано на суверенный рейтинг, присутствует во всех эмиссиях облигаций, как гос. так и корпоративных? В каком объеме эмиссии облигаций присутствовали подобные условия? Здесь надо так же помнить, что облигации - это такой же инструмент свободного долгового рынка, как и все остальные. И если инвестор входит в эти инструменты, то он заранее должен оценивать риски, в том числе и риски понижения рейтинга. А сами эмитенты облигаций на свободный рынок идиоты что ли, что бы на ...... себе наступать и прописывать по доброй воле такие условия.

Тарасов работает за зарплату, больше ничего. Но зато было много разговоров о том, что жирных котов из госкорпораций давно пора постричь. Ну, можно радоваться...

Расскажи, как ты себе представляешь их уход. Что будет с их стороны сделано?

Вчера S&P таки понизило нам рейтинг до спекулятивного. Вот по идее, к нам должны перестать идти инвестиции западных инвестиционных фондов. Только что на деле это меняет? Они и так уже полгода не идут, и сокращение корпоративных долгов это подтверждает. В целом, в перспективе это может оказаться даже на руку нам. Корпорации несколько оздоровятся от своих долгов, научатся жить "по-новому".

@Guron, Опять ты нивпопад. Расплодил тут Офф, понимаешь... Я ответил тебе в теме про ЕС, потому что изначально ты именно там завел разговор о том, как ТАМ легко всё.

Я не знаю, что такое биткоин. Не вру, не знаю... Только слово такое слышал. Опять эти бесконечные "Ты понял?!..." Всё на "понял" взять меня пытаешься... О чём спор? О "доверии"? Ну, хорошо. Давай будем оперировать этим термином. Ну и чё? Вся финансовая система мира держится именно на этом доверии? Бред какой-то. Но вот зато если в этом предложении поменять слово "доверие" на слово "расчет", то получится то, что лично в моем понимании выглядет более адекватно, получаем - Вся мировая финансовая система держится на расчёте. Нет там места доверию. Есть риски, есть системы управления этими рисками, есть системы принятия решения. Доверия нет. Конечно, в курсах лекций об этом "доверии" могли много говорить профессора - я не знаю откуда взялось место этому глупому применению этого слова в данном контексте, могу только предполагать - но я не был на такихх лекциях и мне по мозгам никто не ездил, поэтому я предпочитаю называть вещи так, как я сам их понимаю. Доверие. Смех один... Когда S&P в 2012г. на ступеньку понизил суверенный рейтинг США (ну или собирался это сделать), там такой шум был... Это США о доверии к себе сильно беспокоились, что ли?