Anton96rus

Интересно, насколько осведомлен о предмете своих высказываний источник? Вот еду я по трассе. Вваливаю с нарушением скоростного режима. По радиостанции запрашиваю дальнобойщиков, нет ли постов и засад ГИБДД впереди меня, мне отвечают, что уже километров 50 как никого не видят, но через 5 км у меня в машине срабатывает и начинает вопить радар-детектор (не балалайка кетайская, а какой-нибудь хороший типа Valentine One). Что я должен предпринять? По идее выкинуть его в окошко, чтобы не мешал, ведь нет же никого еще примерно 45 км. Но это в ситуации на дороге приведет в худшем случае к лишению прав или большому штрафу. А если за такое правонарушение моей жизни или здоровью угрожала бы серьезная опасность? Наверное я бы послушал свой радар-детектор и принял бы меры к снижению скорости или вообще развороту, если счел бы это необходимым. Так вот системы эти не игнорируются пилотами, которые пока в своем уме и еще решили пожить немного, если только это игнорирование не умышленное. Примером умышленного игнорирования воя всех, каких только можно систем можно смело считать авиакатастрофу под Смоленском. Там причины всем прекрасно известны.

Во! "Мысль жиесть"!!!)) А то складывается впечатление, что бабки просто все шпионки и распространяют эти сплетни умышленно))) А они их просто распространяют))

Как? Рамки такие широкие что ли на самом деле??? Пойду утоплюсь что ли... Совсем жизни нет в Роиссе кругом все засекречено и переврато!)) Ладно. Я устал от пустого и порожнего. Чиновники, службы... Без конкретных доводов писать не буду. Если в случае с Сухим тоже будут некие "чиновники" пользоваться услугами неких "служб", чьи имена и назвния "всем известны", но не произносятся вслух и не пишутся на форумах, чтобы все нам переврать с самого начала и до конца, то тенденции мне понятны)) Я не экстрасенс, чтобы угадывать, кого и/или что собеседник имеет в виду.

Да все это догадки. И про заинтересованность чиновников тоже)) И опять все общие фразы: "службы", "чиновники")) Да нет такого события, которое бы не повлияло при определенном исходе на судьбу какого-нибудь высокого чиновника. У нас вообще-то персональная ответственность чиновничья давно уже как понятие отсутствует. О каком конкретно влиянии на чью-то судьбу тут речь?

Я склонен связывать в большинстве случаев различие информации первичной и окончательной высокой способностью журналистов и прочих вещателей делать и "доделывать" новости в целях повышения рейтинга. И как D-Stream в целом верно сказал последующие новости будут отличаться от предыдущих. Это примерно как рыбак сначала рассказывает, какую рыбу он поймал, растягивая руки на максимально возможную ширину, а когда уже все в прозрачном пакете увидели его карасика несчастного, он начинает их все больше сводить, пока не покажет реальный размер)) Не стоит искать во всем подвох и обман свыше. Он может крыться в обычном непрофессионализме преподносителей информации.

Ну вот и первые теоретики))) http://glavred.info/archive/2012/06/07/093521-8.html Теперь начнется...

А на прилетай к нам в Кольцово. Правда база там ВТАшная (смешанная), но с командиром вопрос решим)) Ну или на крайняк в Бакал, Челяба, от него до нас всего-то 200 км)))

Если эт ко мне, то я не обидчивый))

Выложу ссылку: http://www.lebed.com/2012/art6008.htm Много суб'ектива и рассуждений, но для общего поддержания темы сойдет. С обсуждениями в личку))

Руководствуясь такой логикой модераторам нужно тему не почистить, а удалить. А все обсуждения можно легко вести в личной беседе. Так и зачем она вообще нужна, ссылки выкладывать?))

Ожидаемо. Как ранее уже и говорилось: "Б" не прозвучало.

Сколько многозначительной таинственности!)))))))) Ты замучал уже загадками своими!))) Нет! Я не знаю таких служб! В международных аэропортах нашей страны они не предусмотрены. Давай колись уже, кто там куда на чем выехал и как развивались события! Ну или поклянись, что самолет упал из-за какой-то там непослушной машины (которая поди еще и дистанционно управлялась со спутника - нуачо? спецслужбы жэ!)))! Иначе я тебе не поверю ни за что)))))))))))))

Вот видите, Вы опять!)) Я вроде написал про то, что дальше предварительного старта и тем более к полосе без команды или хотя бы ведома диспетчера старта ни одна служба не приблизится. Чем читал-то? Какие такие независимые службы ты имеешь в виду?))) И нахрен там диспетчер тогда посажен? Ворон пугать? Пусть "службы" тогда самолеты выпускают!)))))))))))

А давай не будем озадачивать меня моими же вопросами? Ты же вроде тему пихнул про какой-то автомобиль? Вот и изложи анализ. Примерный перечень вопросов я привел. О том, что диспетчер старта не контролирует что-то там и давая разрешение на взлет может не владеть ситуацией - это прямое нарушение его должностных обязанностей. Дав разрешение он подводит черту для этого борта на все время его взлета и набора до высоты круга (или другой установленной диспетчером), где его принимает соответствующий диспетчер. Все! Никто с бортом на время взлета не контактирует, равно как не требуется этого и от борта. И не надо мне тут ничего подвергать анализу. Аэродромные службы тоже не приезжие таджики на джамшутках там катаются. Имеют понятие о том, куда и когда заезжать нельзя. К полосе допущен только определенный круг служб и машин. Так что наивно полагать, что какой-то трактор с багажными тележками будет раскатывать по всему аэродрому, и службы обслуживающие полосу также общаются на частоте старта и прекрасно осведомлены о происходящем вокруг себя. А диспетчеру они еще как подчиняются по той простой причине, что тоже жить хотят. И вообще предлагая что-то проанализировать, не дурно было бы что-то о предмете анализа упомянуть, а то анализируй то, не знаю что - я велел! Согласно моему анализу, не было посторонней техники на полосе и быть не могло. Я достаточно логично рассуждаю?))

Тоже шутку не оценил))

Это что сейчас было? Ляпать-то горазды все. И никого не посадили еще. Про машину тоже же кто-то ляпнул и поди жив-здоров. А вот ляпнув "А" ляпнуть "Б" не у всех доходит. Только и всего.

Это открытие? Вроде нет. Только ты забыл упомянуть, что официальные интересы и шкурные интересы кровавой гэбни - не одно и то же)) Это может быть интерес уполномоченного органа провести всестороннее и качественное расследование)) Только мне не понятен интерес например "выдвигателей" неофициальных версий. А знаешь что не понятно? А непонятна мне их полная неготовность свою версию защитить или хоть чем-то подтвердить. Вот я знаю и все! А вы что хотите, то и делайте, а я еще месяц вас буду троллить своими "знаниями"! Вот те, кто тебе про машину на полосе напел, что говорят? С какой стороны она приблизилась к самолету? Было ли столкновение судна с посторонним обектом? А может было решение прервать взлет, которое потом было изменено на продолжение взлета (но это уже снова ошибка экипажа и сторонников версии с машиной интересовать не должна), что вообще это была за машина, где был диспетчер старта или те части тела, которыми он должен следить за обстановкой на исполнительном и на ВПП в целом, каким образом он давал разрешение на взет, если полоса была не свободна? Да миллион вопросов еще можно задать! Короче это напоминает поговорку про звон. Кто-то что-то ляпнул, добавив, что инфа из проверенного источника и понеслась информация по впечатлительным умам, обрастая попутно подробностями или просто передаваясь из одного впечатлительного мозга прямиком в другой посредством отверстий с боков головы, минуя фильтр сознания. В том числе и уголовную.

Это крайний довод? Сейчас только не принимай на свой счет. Чаще всего люди (именно те сторонники альтернативных и не нашедших своего подтверждения версий), у которых доводы в поддержку своей версии заканчиваются, поступают одинаково: строят из себя обиженную оппозицию и говорят что-то вроде: "ах так! тогда я вам больше ничего не скажу!". Или начинают вести себя неадекватно. Все по-разному в зависимости от характера и особенностей личности. Быковать, тупить, шутить бессмысленно и т.п. Оно и правильно, ведь противопоставить по сути больше нечего. Понятно, что версия с бабкой и ведрами шуточная. Но обрати внимание: в ее поддержку столько же доказательств, как и в пользу версий про какую-то там машину на полосе, самолеты ВИПов, то есть ноль целых хрен десятых. Ну и почему бы ей не существовать в таком случае ведь она так же "доказана"? Да пусть будет. Пусть и инопланетяне будут. Просто в этот раз свое подтверждение обективно нашла лишь одна из версий и стала официальной. Когда появится перевешиевающее по количеству и качеству доказательство машины на полосе, тогда и можно говорить о реальности этой версии. А пока все на уровне "мля буду - своими ушами слышал!!!", я считаю говорить не о чем...

Вот-вот! Все, что угодно готовы выдвигать, лишь бы не официальная версия! На самом деле там бабка была на полосе. С пустыми ведрами. Но коварство ситуации в том, что она сначалал лежала в складках полосы (как известно Туношна - военный аэродром и полоса имеет 3 волны со складками между ними), спрятавшись за ведрами, а потом, подождав приближения судна она резко вскочила и побежала навстречу самолету, вынудив экипаж сначала тормозить и обьезжать ее, а потом выравнивать самолет и взлетать, так как прерывать взлет было нельзя (в спину с воздуха уже дышал путен, находившийся в глиссаде). Диспетчер старта при этом, набухавшись, крепко спал и попустительствовал. Так вот теперь наши кровавые власти делают все, чтобы выгородить злорадного диспетчера и очернить несчастный экипаж. Даже сфабриковали такую неправдоподобную версию, как ошибка экипажа для этого. И главное одни факты кругом. Ну все просто в доказательствах, которые власти к сведению не приняли. А остальные доказательства нагло сфабрикованы! Прямо поспорить не с чем!))

Автомобиля))) Даже я такого не слышал))) А почему ты не принял в рассчет то обстоятельство, что половина ВПП была занята самолетами ВИП-персон, которые слетались на какую-то делюгу в Ярик и из-за этого Яку пришлось взлетать с середины полосы? (как говорят даже с ее меньшей середины!)))

Ясень пень, что речь об окончательной версии)) Просто теории диверсии и прочих терактов будут явлены доморощенными "расследователями" сразу после опубликования официальных результатов расследования со своими вескими "доводами". Ты не смешивай темы разных сообщений)) Я про всевозможные теории заговора в уже расследованных а/п. Например про историю с Ту-134 и лжемаяком (тот еще триллер должно быть) и пр. Давай еще про Пермский Боинг поднимем дискуссию. Ох там простор для троллей был. Чего только не насочиняли! Ну еще бы!))) Переведи?

Многие в этом же были уверены и после катастрофы Як-42Д с Ярославским Локо. Но вышло наоборот. Вот как угадать-то? Кстати, немало людей заявили после этого, что официальный отчет МАК об этой авиакатастрофе - бред. При этом, естесственно, самым веским аргументом в этом случае было "да не может этого быть". И что толку в тех расшифровках и реконструкциях с подробным разяснением происходящего в режиме он-лайн, которые были официально опубликованы для общественности?

Нипаня-я-ятно!)) Кто чем отличается и что обосновать? Если в случае с ССДж, то не надо ничего обосновывать. По той простой причине, что нет пока никакой достоверно установленной информации и официальной версии произошедшего. Кроме того, что он столкнулся с горой. Вроде это обстоятельство опровергнуть пока никто не пытался. Возможно потом появится версия, что его все же похитили инопланетяне, нанятые бразильскими авиастроителями, а обломки и трупы подбросили в тумане, но это будет сильно потом)) А если в случае с другими происшествиями, то интересно было бы взглянуть.

Василий, вот я о том же, но зачастую (чуть ли не каждый раз) приходится видеть, как сторонники иноверсий ставят под сомнение официальную, и им все равно, что реконструкция полета с наложением внутрикабинных переговоров и радиообмена с землей не оставляет места для каких-то еще суждений. Просто связано это часто с неимоверным мнением о себе и своей точке зрения, которая чаще всего строится на отсутствии даже мало-мальского понятия о предмете суждения. Хотя возьми и посмотри стенограмму параметров полета и все по полочкам расставится и доли секунды там не вставишь свои, но зачем на это смотреть, если можно сказать, что из спецслужб пришла совсем другая информация и нас ОПЯТЬ обманули)))

Я "моих" версий не создаю, если есть возможность опереться на факты. В нашем случае речь идет о версиях, принятых в качестве официальных и подтвержденных материалами расследования, заключениями специалистов, экспертов и другими фактами, и о неких "противоверсиях", вроде бы "опровергающих" (а на деле просто перечащих) официальную версию, но основывающихся на таких доводах как "дя я вам клянусь", "да я этому человеку доверяю", "да мне из спецслужб звонили" и прочих уверительных типа доводах без приведения каких-то неопровержимых доказательств, которые можно взять и подвергнуть анализу и сделать самостоятельный вывод об их относительности к делу и достаточности для однозначного суждения о причинах произошедшего.