Katoleg

Предлагаю закончить копьеломание насчет личностей и перейти непосредственно к Куликовской битве, количеству войск, документам, обозам, убитым, раненым и т.д., если ты конечно не против. Еще один выстрел из песочницы. Ждем достоверных данных о Куликовской битве от профессионала.

Я это называю "алаверды", когда то. что я сказал про тебя ты зеркально переводишь на оппонента. Это банальный детский прием. не достойный "взрослого" спора. Еще совсем недавно люди не понимали, что Земля не стоит на трех слонах. А главным идеологом, служившим в инквизиции, был именно ты, а не я. Понимаешь ли, не стоит учить меня своим "понимаешь ли". Ты сам много не понимаешь.

А вот именно, что их нет. по крайней мере по обсуждаемым временам. Любая запись причисляется к документу, любой черепок - к артефакту. Посему совершенно немыслимо строить объективную картину на основе найденного, потому что количество ненайденного или утраченного вообще неизвестно, как и подлинность артефактов или документов тоже достоверно не может быть подтверждена. Есть только мнение, что это можно посчитать доказательством, но это не означает, что это реальное доказательство. я лишь говорю. что однозначных свидетельств практически нет. Вот и все. А твоя позиция дает право ни о чем не думать, раз какая-то вещица найдена, то она дает однозначный вывод о чем-то, как же, ведь ее нашли археологи! Зачем подвергать это сомнению? Можно просто пересказывать содержание статей и выглядеть сильно знающим и думающим. Мы колеблемся вместе с генеральной линией партии.

Ах, ну да, ты еще и археолог, и спелеолог, и радиофизик, и строитель, и разрушитель. Поменьше надо фильмов смотреть, где археологи кисточками нежно черепки обмахивают.

Да мне не нужно признания. А вот тема про познание действительно скатилась на догматическую болтовню в основном твоими немощными усилиями. А человек, который начал за здравие потом споткнулся о твой дутый авторитет и начал тебе потакать и заискивать.

Просто бред. Не выдавай свои сны за мои рассуждения. Нет, это ты никогда не сталкивался и сейчас придумываешь какие-то нелепые отмазки по ходу пьесы. Ну давай, эксперт, приведи данные по количеству участвовавших в Куликовской битве по штатному составу с той и другой стороны, по объему обоза... Можно пофамильно, я не против. Сколько прибыло, сколько убитых, сколько раненых, если можно со ссылками на "документы". Не можешь по Куликовской битве? Ладно, давай про чо-нить из египетских войн. С обозами, палатками, куриными косточками в помойных ямах... Очень хочется послушать недилетанта...

А я и не оцениваю абсолютно все с позиций прикладного использования, но и не стоит оценивать абсолютно все с точки зрения сакрального. Опять этот максимализм - либо все, либо ничего. Сравнивать мавзолей Ленина с пирамидами - это смешно. Я говорил про мавзолей размером с пол-Москвы. Но мы же как обычно все переиначиваем. Речь не о назначении мавзолея, а о его размерах. Но если кто-то что-то не понял, а вернее просто повернул в другое русло - не надо свое непонимание или намеренное искажение приписывать мне. И также мне кажется, не стоит говорить, что если кто-то сыпет терминами, то я их не понимаю. Нет, речь не об этом, а о том, что сыпанье терминами - это просто слабая попытка показать свою начитанность. Все те же самые вещи можно сказать более простым языком, но термины подчеркивают якобы образованность. Грубо говоря, отсутствие идей вуалируется большой массой терминов, из чего должно складываться впечатление о грамотности и глубокомыслии. Но именно этого и не видно.

Именно. Прекрасная мысль, котораяподходит тебе как нельзя лучше. За неимением собственного мнения ты прячешься за опыт других и общепринятые догмы. Именно ты и не делаешь ничего. ты просто стоишь стоически на общепринятой позиции - ничего больше. Я тебе еще раз скажу, что ты сейчас ошибаешься и недалек тот момент, когда ты не признаешь свою неправоту. потому что не хочешь думать. Зачем думать? Все придумано за нас. Это твой девиз.

Триумфальная арка - это понятно. Через нее должно проходить войско-победитель.Поэтому она не может быть маленькой. Франция здесь - лишь далекий последователь. Головы президентов... хорошо, есть еще аналогичные головы где-то? Есть у них вход для людей метров 10-15 в высоту? Они такие большие, чтобы было видно издалека и чтобы привлекать туристов. Что не так? а свою ничтожность можно почувствовать в тюремных камерах или клетках, где нельзя было разогнуться. Мы ведь стараемся исходить из логики?

Нет никакого отрицания. Я уже объяснил что есть. Я говорю, что в истории все версии имеют равные права на существования. ибо не доказана бесповоротно ни одна из выдвигаемых. Нет. Абсолютно неважно кто рыл. да и роют-то не сами археологи, а нанятые рабочие. Больше времени - не равно больше пользы. Кто сказал, что истина в выгребных ямах? Из мусора можно узнать каким числм и по какой причине бились недруги? Датировать возраст мусора и его принадлежность кому-то можно достоверно? а кто приводил примеры с "пописать за угол" - не ты? Непонятно, зачем ты сам себе противоречишь. Никто не доказал официальной версии. Подтверждений НЕТ. Более того - и внятной официальной версии нет. Бредовость заложена в самих пирамидах. Располагание бОльшим материалом лишь предполагает большую вероятность в правильном выводе, но это вовсе не достаточное условие. Почему-то как-то мимо прошел факт случайного обнаружения Розеттского камня. Без этой случайности абсолютно все ваши крутонаучноизмышления не имеют никакого смысла. Я уже объяснил версию про атлантов, однако доказательством для тебя и прочих считается только то, что вы сами считаете доказательством. Огромные размеры сооружений - это и есть доказательство. для обычных людей нет никакого смысла создавать здания такого размера. Это просто глупо. Никто не создает для обычных людей 5-местный автомобиль в 50 метров длиной и 20 м шириной. Зачем строить такие огромные колонны и такие огромные входы в здания? ЗАЧЕМ? Я вот могу объяснить, а ты можешь, кроме как чем-то "сакральным"?

Да ты знаешь, я о тебе тоже весьма невысокого мнения. Хорошо, оставим взаимную неприязнь и я хочу тебя спросить что ты понимаешь под словом экспертиза и как ты можешь определить сколько реально людей участвовало в сражении, сколько погибло, сколько ранено и какой был состав. Я даже опускаю твои само собой себя восхваляющие допущения, что только ты умеешь в чем-то там разбираться. Давай, попробуй ответить. я хочу послушать мнение эксперта.

@dm, Дорогой админ, да сам ты дилетант чистой воды. Ничего ты не можешь предложить, только отвергаешь. Нет собственных идей. Да и не надо. послушаем тех, у кого они есть. Прости, что не считаю тебя авторитетом. Ну, так склалось. Не умею и не хочу врать. Даже админу.

Можешь сколько угодно делать вид, что ты понимаешь смысл создания пирамид, к примеру, однако четкого ответа как не было - так и нет. Из своих сакральных потребностей - это аргумент. Ну раз у тебя не хватает способностей объяснить зачем нужны пирамиды, то мне совершенно не зазорно не суметь объяснить зачем нужен мавзолей. Послушай, с чего ты взял, что ты изучал вопрос, а я нет? Ты просто априори считаешь себя более крутым что ли? Я не слышал от тебя пока умных вопросов. И что мне теперь думать? И это, я бы попросил наставнический тон оставить для своих детей. Спасибо.

Ну да. Значит владею, а ты нет. Так ты не знаешь, и я не знаю - ты согласен, что мы оба не знаем? Или ты не знаешь гораздо круче и правильнее?

Нет. Все не так, как и с выводами, которые ты делаешь из моих фраз. А главное, что ты все обобщаешь и одну мысль относительно чего-то конкретного экстраполируешь абсолютно на всю науку и т.д. Поясняю. Есть науки точные, постулаты которой подтверждаются экспериментально. И когда при определенных заданных условиях можно получить одно единственное правильное решение и предсказать его с высочайшей точностью. Сколько угодно раз. А есть науки неточные: история - самая неточная наука из возможных. Собственно, это не наука даже. Как и психология, экономика и т.п. Т.е. при задании параметров невозможно получить один ответ. Более того, если с экономикой, медициной и т.д. хоть как-то можно экспериментировать в реальном времени, то с историей - нет. Принципиально невозможно точно восстановить причины, действия, хронологию и т.д. ну, разве что перенесясь во времени и являться очевидцем, причем с разных сторон. Все эти радиоуглеродные анализы с точностью в сотни лет смешны. И невозможно все равно это проверить. Для того, чтобы проверить нужно создать какой-то образец с точной датой изготовления, поместить его в разные среды и через, допустим 30, 35 и 40 лет подвергнуть этому анализу, если во всех случаях результат будет одинаковым - можно говорить, что метод безошибочен. А может интервал должен быть большим... А пока что...Пока что просто нет более совершенного метода. У меня нет никакой твердости в отрицании официалов. Все, что я хочу сказать, что доводы официалов абсолютно ничем не лучше доводов альтернативщиков или моих собственных. Ровным счетом ничем. Потому что все, что они говорят - недоказуемо. Мы мало что толком знаем про вторую Мировую. А тут типа рассуждаем об укладе жизни 4000-5000 лет назад. Смешно. Это лишь предположения. Ничего больше. Посему здесь не может быть априори правых и неправых. Скажи, а зачем ты сейчас заговорил о своем доме, который построил сам? Опять ярмарка тщеславия. Точно такая же, как и "я имею такое опупенное строительное образование, рядом с которыми вы все просто отдыхаете и поэтому я правее изначально". А про библию лучше вообще не вспоминать - непонятно как египтяне без нее жили?

Ну так вот. Внимательно надо читать, а не слушать только себя любимого. На вопрос что построили ответ: какие-то дроби... В очередной раз съезд с темы. Но это неважно, важно опять побренчать медальками, опустить оппонента только по той причине, что не согласен. Набрать в поиске "изобретения египтян" и открыть пару ссылок - это офигенное "знание". А что, есть неоспоримые доказательства того, что использовали они - не было до этого нигде и ни у кого? Все, я завязываю слушать догматическую бредятину. О каком познании может идти речь, когда некоторым важнее выражения мысли цитировать других и сыпать терминами, пересказывать учебники - от этого они считают себя очень умными, серьезными, начитанными и конечно же правыми во всем. Мне совершенно неинтересно слушать пересказывания учебников, написанных такими же липовыми историками-пропагандистами. Мне интересны свежие мысли, а повторение того, что можно прочесть в учебниках истории - вовсе не мать учения, а просто какая-то там мать. Я думал, и ошибся в очередной раз, что тут люди высказывают мнения и ценится именно мнение, оказалось все гораздо обыденнее: это обычная ярмарка тщеславия. Недолго длился мой восторг.

Я вот просто думаю, что те же майя не сумели понять зачем построены их сооружения и тупо начали использовать по своему усмотрению. Это как покажи дикому человеку лифтовую шахту - он в нее мусор начнет кидать... Это опять же про Йоханнесбург.

А я. как ты не заметил, вовсе не о 2,5 т говорю.

А храмы соответствующих размеров - это что??? Про одежду и быт - откуда тебе знать чем они пользовались, как ели, справляли нужду и нужно ли им это было вообще? Не ты ли ты все время твердил, что нужно абстрагироваться от собственного опыта?

@silent, Да ладно, вон у меня пример, чувак дом построил, большой, метров на 800, он пошел трещинами. Он его разрушил у меня на глазах - будет строить новый. Сколько изменений, разрушений и возведений претерпели конструкции определить реально невозможно, потому что зачастую при повторном строительстве используются прежние материалы и т.д. А иногда все уничтожается до основания и даже фундамент закладывается заново - как определить истинную дату первоначального возведения? По слою грунта? Так я мог его подсыпать или наоборот вырыть глубже - это сделать достоверно невозможно. Это можно сделать лишь с долей вероятности.. И мы не всегда можем сказать что-то о строении в центре москвы, которому 100 лет и на которое есть противоречивые документы, а о строении в 4000-5000 лет - что мы можем сказать? Кроме того, что видим на данный момент? Опровергнуть библию? Легко. Но кто в это поверит?

Нет. Не согласен. Что еще из великого построили египтяне за тысячи лет? НИЧЕГО. Или опять что-то непостижимо огромного размера. Но таких экземпляров - единицы за тысячи лет. ТЫСЯЧИ. Значит, сами они этого попросту не умели. Скажи, какой резон тебе строить дачу 100 лет, если ты знаешь. что начал в 40, а в 70-80 умрешь? Никакого.

Год назад провел почти месяц за рулем BMW X1 в Европе, по абсолютно разным дорогам, дизель 2.0 177. Хорошая машина, но сказать, что в пределе Моня хуже по управляемости не могу. Да и очучение солидности приблизительно одинаковое... Даже клиренс не меньше. Только статус подкупает. Все. Хотя машины по задумке разные, но ведут себя близко. Моня хуже в колеях - резче реагирует, уводит, но тут резина важна.

Не знаю... мне чёта не очень. Ну в смысле я там не вижу ничего особенного, чтобы посещать. За Татры - спасибо. Понял, что Татры - шваль и надо ехать снова в Альпы. Буду присматривать заброшенный домик.

Бремя? А какие доказательства есть у теории официальной? Точных и однозначных - НИКАКИХ. Так что это точно такой же бред.

Ты невнимательно читаешь. И выдаешь желаемое за действительное. Речь идет об истории, а не об эффектах Допплера. Вырывать из контекста - не айс.