mann

хех. но устанавливать электромоторы в колеса как-то умудряются так что гидро-гибрид по этому показателя даже выигрывает у электро-гибрида. А если еще из колеса убрать тормозной диск и колодки или существенно их уменьшить? так вообще подрессоренная масса будет на одном уровне с обычным колесом

Не... Там все хорошо гидродвигатели по массе значительно выигрывают у электро, а гидротрассу можно сделать гибкой

И я о том же. Только еще я сомневаюсь, что автопром может кардинально изменить ситуацию - уже достаточно долго существует массовый рынок, но за все это время прорывов как-то ненаблюдается. Так, топтание на месте - литий-ион, литий-полимер. А вот так, чтобы в разы - такого нет

Кстати, вот интересная тема насчет гибридов http://www.popmech.ru/article/3154-100-km-na-2-litrah-solyarki/

Мобильные телефоны вошли в нашу жизнь уже лет 15 как. И в каждом есть аккумулятор. Массовый рынок? И чё? Достаточно сравнить ТТХ аккума нокии 3210 с современным аккумом.

Зимняя дороже. На лукойле ничего не запаздывает - зимой всегда градусов 10 запас есть (т.е. когда -20, то продают соляру до -28 и ниже) Плохо рылся

Я же писал, ситуация исключительно гипотетическая. Мой конь жив и здоров, сейчас как раз ему подковы меняют. в смысле ТО делают

Открываем КоАП, читаем 2.1 и 2.2, в ГК читаем 1064 и начинаем искать вину в действиях лица, выезжающего со второстепенной. Есть два типа вины - умысел и неосторожность. Умысел я бы отмел по очевидным причинам. Неосторожности тоже два вида - лицо либо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. На ваш взгляд какой тип вины у водителя, выезжающего со второстепенной, в нашем случае и почему?

А если тот, кто ехал по главной ехал со скорость 150 км/ч? А 200 км/ч? Есть ли вина в действиях водителя, выезжающего со второстепенной дороги? PS все сугубо гипотетически и скорее теоретически (т.е. как должно быть исходя из действующего законодательства)

давайте для простоты считать очевидным, что машина выезжала с второстепенной. например снесли ей задницу только с одной стороны

Гипотетическая ситуация. Город, видимость по дороге - 100 метров (поворот, горка, что угодно). Человек выезжает из-под морковки, но по главное едет другая машина со скоростью километров 100-120 (~35 м/c). Выезжающий не успевает выехать и разогнаться, едущий по главной не успевает затормозить. Происходит ДТП. Кто виновен?

Ну пока Вы только краски сгущаете Гайцы ничего не видели. Что они могут показать суду - не ясно. Так что НОНД не катит. Это раз. Сообщили им из больнички. О причине и давности полученных телесных повреждений знают со слов, а судмедэкспертиза не проводилась. Это два. С учетом 51 статьи конституции доказать ни повреждение ТС ни материальный ущерб врядли удастся. Это три. А синяки не потянут даже на легкий вред здоровья. Если только сломаны ребра. Но это надо судмедэкспертизу делать. Но даже она однозначно не ответит на вопрос о причине повреждений. А без ДТП ну не получается события правонарушения предусмотренного 12.27.2

Все верно, ДТП. Сам такие оформлял для взыскания ущерба у дорожников.

Как выделенное доказывать будете? Собственник скажет - до момента наезда на сугроб машина такая и была. А бампер отскочил? Так он на скотче держался - в гараже ремонтировался, неудачно выезжал, оторвал. Нормально поставить не успел. Вот и отвалился в сугробе. Где повреждения ТС?

Чем все закончилось?

Собственника дорог. Если не знаете - можно узнать в ГИБДД. Ну или тупо подавайте иск к администрации города (п. 4 ст. 6 ФЗ "О БДД"), а там суд разберется. Что полезно сделать сейчас 1. Найти юриста 2. Обязательно в ГИБДД возьмите копию акта о выявленных недостатках в содержании дорог (может называться по-другому). У нас пару раз просил - ни разу не отказали. Главное, чтобы написали копия верна и поставили печать. Если акт не составляли - пишите письменное заявление на начальника ГИБДД в двух экземплярах с просьбой выдать копию (озадачить этим юриста). Пусть руководство разбирается почему не составлялся. 3. Ознакомьтесь со схемой ДТП, убедитесь, что там нарисован знак 2.1 на дороге, по которой вы двигались. Копию (заверенную) можете попросить, но скорее всего она не пригодится. Если что, суд может все затребовать из ГИБДД. Организация движения - так же не нужна. 4. Проверьте, чтобы в справке о ДТП были указаны все элементы, которые были повреждены. Если что-то упустите, то до суда надо подъехать к гаишникам и попросить дописать пропущенные повреждения в справку (исправленному верить + печать). У нас не отказывали. 5. Не ремонтировать машину до того, как поговорите с юристом. 6. Думаю не помешает обратиться в страховую и получить от них письменный отказ. Чтобы подать иск вам потребуется справка о ДТП определение об отказе в возбуждении дела об апн в отношении вас определение об отказе в возбуждении дела об апн в отношении другого участника ДТП акт выявленных недостатков в содержании дорог письменный отказ страховой документально подтержденная сумма ущебра

На удивление правильное решение. Долго пришлось спорить насчет главной дороги? Что послужило наиболее сильным аргументом? У нас в Туле за этим смотрит Инспектор по дорожному надзору. Конечно тебе решать, но ситуация у тебя 100% выигрышная. Если дорожников не прессовать, никогда ничего не изменится. Если решишь судиться, рекомендую в ГИБДД получить акт о ненадлежащем содержании дорог, в котором бы было указано, что перед перекрестком отсутствует знак главная дорога, а на въезде отсутствует знак уступи дорогу и соответствующая разметка. Возместят материальный ущерб за вычетом амортизации + судебные издержи в разумном объеме (документально подтвержденные + на представителя где-нибудь в пределах 10 тысяч). Хотя сумма не большая, возможно дорожники возместят все затраты в досудебном порядке.

Зачем притягивать что-то за уши, если наш одноклубник двигался по главной дороге? Сфоткать знак главной дороги который весит ранее. Ознакомиться с дислокацией дорожных знаков, посмотреть статус набережной, статус съезда, как знаки и разметка должны быть.

ГОСТ Р 52289-2004 5.3.1 Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог. 5.3.2 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. 5.3.3 Знак 2.2 "Конец главной дороги" устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной. Т.е. действие знака 2.1 распространяется до знака 2.2. Отсутствие знака 2.1 непосредственно перед перекрестком, если данная дорога была обозначена знаком 2.1 и отсутствовал знак 2.2 не превращает ее во второстепенную или равнозначную. Поскольку согласно ГОСТ только знак 2.2 указывает на окончание главной дороги. Думаю что вина в действиях обоих водителей отсутствует в связи с тем что соблюли ПДД - один двигался согласно ранее встреченному знаку главная дорога, второй - выезжал на, как он полагал, равнозначный перекресток при отсутствии соответствующих знаков и разметки Вот похожая ситуация http://pddclub.ru/po...a-2-1-t865.html

Все верно. Способ оплаты (авансом или расчетом) значения не имеет. Взыскиваются только фактически понесенные затраты, т.е. после оплаты. (заявлять о взыскании судебных издержек можно несколько раз по мере их несения) Шансы на что? Какие Ваши права это нарушило и как? Услуги по договору были оказаны? Деньги были оплачены? Затраты на представителя обычно взыскивают в "разумном размере". Разумность остается на усмотрение суда и как правило занижена.

Давайте будем различать дифференцированное установление штрафа от везения. Даже если штраф будет установлен в % от размера авто, он должен оставаться одинаковым для всех. Сейчас же получается, что в одном случае штраф 1000 рублей, в другом - 30000 или 50000 тысяч. И зависит не от стоимости авто, а от того повезло тебе или не повезло. А для некоторых вообще может ничего не стоить. Причем, подозреваю, что в бюджет уходит та же 1000 рублей. Куда уходят остальные - точно никому не известно, но мы можем только догадываться. Ферштейн? PS % тоже не вариант - можно купить бэху в 36 кузове, ценой в 150 тысяч и ездить на ней как хочешь.

Соглашусь с SAN_Mondeo. Ужесточение как самих штрафов так и контроля за их исполнением без каких-либо телодвижений со стороны муниципальной власти по решению этой проблемы явно не соответствует базовым принципам муниципальной власти. И речь здесь идет не о двух парковочных местах, а о создании инфраструктуры. Что входит в обязанность местной власти. И тогда возникает резонный вопрос - если власть не может решить эту проблему (а иногда усугубляет ее посредством точечной застройки), почему мы-то за все это должны платить? Но это так, лирика. Сейчас всем нам приходся изыскивать возможности. Но речь сейчас не об этом. А где-то людей едят, или за кражу руку отрубают. И что? Судя по Вашей позиции это нормально? Почти совсем согласен, кроме того, что надо дальше ужесточать наказания - они и так уже очень существенны. Сейчас пора работать над неотвратимостью наказания, с одной стороны, и равностью всех перед законом - с другой. А в совокупности это означает, что за одно и тоже нарушение должна следовать одинаковая ответственность независимо от везения и персоналии. Что в обсуждаемой теме не наблюдается. Кроме того, есть куча глупых правил, непонятно кем, когда и для кого принятых.

Вы своим клиентам (или тем, кто к Вам обращается) так же говорите или вот так http://mondeoclub.ru...20#entry2159065? Где больше моральных прав - оспаривать в целом законное "письмо счастья", используя пробелы в законодательстве или оспаривать не законные действия (увоз машины в присутствии владельца) или внешне законные, но противоречащие смыслу КоАП (установление кабальных расценок на эвакуацию и хранение авто)?

Многие люди ездят на машине не только от дома до работы и до какой-нибудь меги с кучей парковочных мест. Гипотетических советов где ставить, а где не ставить так же никто не спрашивал. Вопрос в том, что делать, если вместо штрафа в 1000-2000 рублей ответственность составляет десятки тысяч

Т.е. вы считаете что помимо оплаты штрафа в размере 1-2 тысяч рублей, платежи в размере 3 тысячи за эвакуацию и 13560 рублей в сутки за парковку мерой пропорциональной совершенному правонарушению? Или может быть вы считаете нормальным, когда обеспечительная мера по факту является мерой наказания? На каком праве какой-то мэр принимает постановление искажающее по своей сути КоАП? Я сторонник правового государства и ответственной власти.