mann

На самом деле, скорее всего идпс выпишет протокол, а дальше если хочешь, то бегай обжалуй. Но я предлагал обсудить как обстоят дела в законодательстве. Ради 1000 рублей смысла суетиться конечно нет. Особенно когда ты знаешь что виноват. Но когда некоторые "доят" автовладельцев, устанавливая дикие тарифы или речь идет о незаконных действиях ИДПС по эвакуации машины в нашем присутствии, это преобретает актуальность

Что мы увидим на этом видео? Машина стоит не так. Окей. Нарушение есть.Объект и объективная сторона правонарушения установлены. Человек подходит, садится в машину, заводит ее и подходит ИДПС. На видео видно что данный человек припарковал машину? Нет. Где субъект правонарушения? Какая норма права дает основания отождествлять пользующегося собственника с субъектом правонарушения?

Все взаимно. Давайте не будем забывать про п.п. 11,12 ст. 27.13 КоАП. Согласно указанным нормам плата за эвакуацию неразрывно связана с установлением вины. Поэтому камнем преткновения будет наличие и законность протокола об административном правонарушении. И как я понял, здесь ваша позиция - презумция вины собственника. Ну что же, точка зрения имеет права на жизнь, хотя я с ней не согласне и ссылок на нормы права я пока так и не увидел. А вот если же эвакуация проведена в нашем присутствии, то это прямое нарушение ПП 759. Любым образом фиксируем этот факт (вплоть до звонка в 02 или 112), и тогда независимо от того признали нас виновным в совершении административного правонарушения или нет, взыскиваем убытки по 15, 1064 ГК

Просто видео не достаточно. Должна быть фиксация нарушения в автоматическом режиме специальными средствами.

И что? Где там написано, что ИДПС не обязан устанавливать лицо, совершившее правонарушение? Или для вас собственник = лицу совершившему правонарушение?

Очень конструктивно. В 12 и 28 главе много статей, а все гадалки в отпуске. На какие именно статьи вы предлагаете обратить внимание?

В свете распространения эвакуаторов после просмотра этого http://www.youtube.com/watch?v=gbAfULvU1lM предлагаю обсудить вопрос о неправильной стоянке. Стоит машина в нарушение правил. Приехал экипаж, видит неправильно припаркованную машину. К ней подходит человек. Можно ли составлять протокол на этого человека? Как в условиях 51 ст. Конституции и презумции невиновности (ст. 1.5 КоАП) доказать что это именно он припарковал машину? Теперь насчет эвакуации. Основанием эвакуации служит нарушение ПДД. Нарушение ПДД может быть зафиксировано только протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение 2 (3) месяцев. При этом в случае фиксации нарушения сотрудником ГИБДД необходимо доказывать виновность лица. В продолжении вышеприведенной ситуации. Гаишник говорит: ты нарушил, давай составлять протокол. Человек говорит: А ты видел как я парковал машину? нет? Тогда чем докажешь что это я нарушил правила? На основании ст. 51 Конституции человек не обязан свитедельствовать против себя. Тогда что остается инспектору? либо пожелать удачи на дорогах, либо нагло врать, что он видел, как человек остановился и вышел из машины. либо искать свидетелей или другие доказательства. Без этого привлечь в административной ответственности его нельзя. Если протокол не составили, а машину увезли. Как быть с эвакуацией? Получается что раз нет протокола, значит нет и нарушения. А раз нет нарушения, то нет оснований применять обеспечительные меры, коими является эвакуация. Тогда получается, что в случае отсутствия такого протокола, действия по эвакуации машины мягко говоря являются неправомерными. Человек идет в суд и похоже довольно легко возвращает машину. При получении машины находит недостатки, актирует их, оценивает и взыскивает все убытки, включая затраты на такси которым он пользовался в течение всего времени отсутствия машины (не забывая собирать чеки) Я правильно понимаю ситуацию или я что-то упускаю из виду и где-то ошибаюсь?

70 там

По 168 срок начинает течь с момента исполнения сделки. Если срок прошел и сделку никто не оспорил - она есть, т.к. в 433 идет речь о регистрации договора (такое требование есть в 558 и 560 статьях). Соглашусь. Если не залог, то наличие ареста - лишь основание признать сделку ничтожной, и если срок прошел, то при подачи такого иска должен последовать отказ по истечению срока давности. В случае если арест до сих пор сохраняется - заявление приставам о снятии ареста. Скорее всего будет дан отказ, который потребуется обжаловать, либо в вышестоящем органе либо в суде. После снятия ареста можно идти регистрироваться в ГИБДД. А пока возить с собой ДКП+ПТС. Это в теории. На практике возможны варианты. Но начиная с уровня областных судов правду найти вполне можно. По деньгам думаю в 20-30к уложиться можно. С залогом скорее всего все будет не так просто. Подозреваю, что тут будет уголовный состав с одной стороны, а с другой стороны придется взыскивать ущерб.

Заказным с уведомлением достаточно. Входящий ставится если передаешь секретарю или канцелярию, делопроизводство и т.п.

Если интересуют правовые способы - то как вариант иск в суд об истребовании из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ)

Все верно. В поздних мк3 гайка находится на внешней стороне усилителя переднего бампера, на ранних - на внутренней. Шаг резьбы вроде один и тот же, но длинны штока не хватает - резьба даже не доходит до гайки. Насчет заднего не знаю, но скорее всего так же

Поставил Термо топ Ц. Установили аналогично - перед передним левым колесом. трубки забора воздуха пришлось убрать. Только пока не нравится мне как он работает. При температуре -20 около 15-20 минут грел машину. За это время температура в машине опустилась с -5 до -6. Когда сел в машину - салон был холодный. Стрелка охлаждающей жидкости начала двигаться только через полминуты-минуту после завода двигателя. Вот сижу и думаю толи мало ждал толи что-то не так подключили.. Или так и должно быть. Как у тебя вебаста работает? update: Узнал у сервисменов. Говорят вентилятор печки не подключали, потому что разрядит аккум. Кто знает, на сколько прожорлив этот вентилятор, как много нужно будет ездить, чтобы подзарядить аккум (например, на 1 минуту прогрева - 1 минута езды)

Вспоминаю прошлую зиму, задумываюсь о доп. обогреве. Основная проблема - прогреть машину утром. Дополнительная - в морозы иногда были проблемы с запуском. Но иногда и в -30 заводилась с полоборота. Ближе к весне пришлось глушить ЕГР поэтому проблему с запуском списываю на него. Как я понял есть 3 опции. 1. Как читал здесь на форуму, у нас бывают свечи нагрева. К сожалению у меня они не стоят. Можно ли поставить - не ясно. 2. На просторах интеренета встетил упоминание электрического подогревателя воздуха 1 560 084. Пишут, что в Мондео стоит штатно. Но возможно там речь шла про 4. Не знаю. Можно ли его поставить к нам? 3. Вебасто. Тут дополнительная плюшка - прогревается не только салон но и двигатель. Есть 3 модели - Thermo Top C/E (5/4 КВт), Thermo Top V. Что лучше брать? Что скажите про Thermo Top V? на немецком ebay цена на эту модель всего 400 евро.

А чем скучно? У дилеров нет? PS по поводу экзиста - можно заставить их привести

Если только зайти через грубую неосторожность потерпевшего (1083 ГК РФ). Подумайте какой обзор был у потерпевшего. Как он себя вел в момент ДТП (из пояснений). Сколько машина проехала от места ДТП. На сколько вы успели выехать. Чем можете доказать что в момент совершения ДТП ваша машина не двигалась.

А где написано что нужно вызывать на осмотр ямы представителя дорслужбы? у меня есть акт от ГИБДД где написано, что дорога на этом участке не соответствует ГОСТу по причине наличия выбоины и указаны размеры.

а причем тут яма? данное повреждение вызвано эксплуатацией автомобиля в условиях плохих дорог. к соседу тоже не езжу. да даже если езжу - то только по дорогам общего пользования

а если так? есть место проживания (Тула) есть место работы - тоже Тула. Есть чеки на заправку за последний год. все из Тулы. Это подтверждение того, что большую часть времени я езжу по Туле. Ответчик - администрация города, потому что он отвечает за все дороги города. Так же привлечь ГИБДД (инспектора по дорожному надзору) чтобы он рассказал в каком состоянии находятся дороги? Звучит красиво, но даже самому верится с трудом...

хм... а почему? желательно на пальцах читаю ГК 1064, 1069, 15-16 и не могу понять почему ничего не выйдет. с одной стороны такое событие как ДТП, вследствие которого причинены убытки - это следствие бездействия должностных лиц. а с другой - люфт рейки (у которой по определению не должно быть износа) вызван плохими дорогами, которые являются так же следствием бездействия должностных лиц. чего во втором случае не хватает, что не позволит возместить этот ущерб?

ну они готовы сказать, что из-за плохих дорог. т.е. ущерб есть. ПСС тоже. нужно найти виновника? или как?

вот они-то как раз и говорят - что люфт рейки не из-за ДТП, а из-за плохих дорог, и что данное дтп внесло конечно сказалось, но оно одно не привело бы к тому, что появился бы люфт в рейке

ага, спасибо, уже прочитано не раз причем первый раз до того, как попал. Именно благодаря этому и стал оформлять ДТП и все такое. Иначе бы поставил запаску и огорченный поехал дальше. какие доводы может приводить ответчик и как на них реагировать. из того, что нашел на просторах интернета в целом все ясно. но в жизни разное бывает. а вот насчет рулевой рейки лично у меня кубик-рубик не складывается - когда говорил с мастером цеха - он сказал, что это проблема не данной конкретной ямы, а целом состояния дорог. Т.е. люфт появился из-за ежедневной езды по ямам, колеям и т.п. С одной стороны ущерб есть, причину специалисты назовут, но проблема не только в этой яме, хотя свой вклад она тоже внесла. с другой стороны - за все дороги города отвечает администрация. но звучит не очень убедительно. как аргументировать чтобы за замену рулевой рейки тоже возместили

После переобувки на лето пару раз с разницей в месяц влетел в ямы с пробоем колес. В обоих случаях ДТП оформил и получил постановление об отказе в возбуждении административного производства (в первом случае в акте указали на нарушение 10.1, которое исключили через жалобу на начальника ГИБДД) + акты о ненадлежащем состоянии дорог. В первом случае помимо колес еще поломало крепления бампера и "губу" + делал сход-развал. Во втором случае - косточка + тросик ручника. А когда это ремонтировал в акте отразили люфт рулевой рейки (потом по научению оценщиков добавили "ремонт невозможен, требуется замена" и перепечатали). На осмотр администрацию города приглашал, оценку сделал. В городе у нас с подобными делами плохо - юристов имеющих опыт в этом нет. Ходить в суд придется самому. Интернет по этому вопросе кажется прочитан уже весь Но боюсь что-то упустить из виду

220? на 2х литрах и 5ступке?.. это под (если не за) 4000 оборотов. зачем так над машиной издеваться?