B_R

хм. ну если погорячился - то пардоньте ушел изучать контекст :wink: а вот это да - это ново лихой монтаж моих фраз - и все выводы, сделанные Колуном, будут сделаны на соответствующей "компиляции" с соответствующего автора и автору потом "за базар" не отвертеться

действительно - нЮансы. няграмотные мы, сирые... выбора нет когда? когда вляпался , или когда по уши , или когда переносили из одного в другое? в те времена - выбор был искуственно ограничен, даже более - имитация. нынче выбора навалом - что хочешь - то и делай. при "переносе" - по большей части выбора не было. тем не менее выбор был сделан делает ли наличие неограниченного выбора человека счастливым?

эх - лихо, шашкой то раз - и готово. ты ведь перед этим заключением безусловно сравнил уровень экономики, количество сателлитов, развитость военной инфраструктуры, образования, культуры, образованности населения, уровень преступности .... да? заждался тебя Зимний, телефон и телеграф, Guron :wink: не интересуют человека ньюансы. ведь если укрупненно - вот ботинок у тебя в куче коровьей испачкался или сам по уши в слоновьей завяз - запах то один и тот же. остальное - незначительные ньюансы ЗЫ с наступившим всех Новым годом

ну хозяин-барин если у тебя климат-контроль - у него вроде есть возможность произвести калибровку положения заслонок. можно попробовать. и глянуть на всякий случай, открутив двигатель заслонки лобовухи, на посадочное место - говорят, были случаи проворота металлического шестигранного вала движка в посадочном месте пластиковой заслонки.

пока не парься. бывают глюки - если по лужам покататься или в жесткий ливень. потом высыхает - и нормуль.

такой вопрос - ты фильтр салонный после лета менял? забитый фильтр создает дополнительное сопротивление для вентилятора, снижая количество подаваемого воздуха. а так - на лобовуху и передние дефлектора распределяет воздух одна заслонка. движек - под бардачком дальний верхний из трех. бывает что она обламывается. правда в этом случае она падает внутри, и обдув есть только на лобовуху.

как-то ты все упрощаешь ИМХО. пропаганда - часть государственной машины. действовать она должна по двум направлениям. внутри - для обеспечения лояльности граждан, поддержки основных идей и направления движения. и работать она должна со школы - вбивая напрямую и косвенно основные идеи - лояльность к стране, равноправие рассовое/национальное, любовь к королевской семье и всю прочую шнягу. а в последствии - поддерживать это, фильтруя подачу информации, расставляя акценты при ее подаче. заказывая фильмы и прочую масс-культуру с определенными идеями, заложенными там (пропагада образа жизни, равенства, королевы, любви к укропу, к токарному станку...) снаружи - создание имиджа страны, поиска союзников (ну чтоб продать/купить/бомбандировщики подзаправить :wink: ), поиска лояльный к своей стране сил (СМИ, партий, движений) для использования в качестве группы поддержки в своих интересах. нах не надо нас информационно окупировать. развал гос машины СССР привел к развалу пропаганды. не с наружи развалили - изнутри. нечего пропагандировать. прямо со школы. учебники пишут как хотят, масс медия толкает не то, что нужно государству, а то, что хавает пипол. стереотипы не навязываются - они просто формируются на пустом месте, которое не заполнено ничем и никем. (утрирую - не привили в детстве уважение к профессии токаря, а зато как классно пистолетом дядьки махают, выбивая деньги. не сделали упор на подвиге дедов в войну (с персоналиями, даже рафинированно и подслащенно) - и вот войну уже выиграл рядовой райен (или как там его)). чтоб получить нужное - пипол дожен питаться по "диете". которая зависит от целей государства. это определяется той самой "национальной идеей" - набором ценностей общества. "нет идеи - нет икеи" :wink: и Даллес не нужен - сами справимся. ведь тот же фильм про рядового райена (или как его там) снимался не для нас персонально :wink:

вот ссылочка на 20/1 http://www.knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=549&view=article там на страничке есть ссылка на статью про план Даллеса и нюансы перевода и толкования дерективы СНБ-68. занятно весьма

не считая шлицов, входящих в хвостовик гранаты внутреннего ШРУСа. подъедает их ржавью. а потом при люфте ими срезает жалкие остатки ответной части в гранате. ИМХО тоже осмотреть при смене с пристрастием.

тады ой. звиняйте. а батареи заряженные с орбиты на поверхность шатлами планируете? я не претендую, есиче - чисто академический интерес

эт за что ж ты меня так-то? ну скепсис к примеру можно и обосновать. а копать ради ведра углеводородов вовсе не обязательно. например: http://zorgbiogas.ru/biogazovye-ustanovki/princip-raboty

о птичках... была где-то подобная утопия: на орбите размещаются солнечные батареи. полученная энергия трансформируется в СВЧ излучение и направленным пучком транслируется на размещенные на поверхности земли приемные антенны, где происходит обратная трансформация излучения в энергию. так что с покорением мира, ребяты, вы припозднились :wink:

да, по большей части требовалось обеспечить вновь приобретенные земли Закавказья и обезопасить свои территории. но с другой стороны ИМХО рациональное зерно в словах pk762 все же есть. ИМХО во-первых: у нас с Турцией никогда "любви до гроба" не было. а в этом плане буфер по границе в виде горных территорий - не лишний. и к морю выход опять таки. (кстати про сегодняшний день - Турция член НАТО. ну эт так - к слову). ИМХО во-вторых: контролировать буфер - в данном случае было выгодней, чем смотреть на него как на нейтральную полосу. по причине того, что под влиянием эмиссаров Турции и различных манипуляций религиозными лозунгами там и вспыхивали восстания. а если бы там не было гарнизонов - для приграничных территорий это бы кончалось плачевно. в случае же непосредственного присутствия (а не просто "дип представительства") это контролировать, выявлять и подавлять проще.

из любопытства - салон не раскидывался?

так ведь при вступлении в СРО ты ж и страховался этой "ОСАГОЙ" :wink: защищать - от чего и кого? произвола стройнадзора или чиновников? а прокуратура на кой, центральное управление и прочие, прочие ... (еще раз - рассматриваем теоритически ) ...отвлеченный пример: гайцы раньше требовали обдирать тонировку при снятии-постановке на учет машины. их ткнули пару раз - это дело службы, выдающей тех осмотр (не помню - как они там зовутся) - а твое дело номера сверить и расписаться. усё - успокоились. не сразу конечно, но тем не менее. ... что по критерию - да, слышал даже, что законопроет готовят, дабы уставной капитал был сответствующий реалиям и тыды. может и надо. а с другой стороны - возьми требования стройнадзора по получению лицензий (беру умягченный вариант по сравнению с требованиями СРО). там ведь те-же специалисты, та же база - это УЖЕ подразумевает твое неслабое вложение в фирму - оборудование - купи, спецов - найми, зарплату плати, аттестовывай, учи - теоретически при контроле - хрен пролезешь на ха-ха. не говоря уж о регистрации фирмы по потерянному паспорту... ПРИ КОНТРОЛЕ :wink:

владелец промышленного опасного объекта (подпадающего под юрисдикцию Госгортехнадзора) получает с ростехнадзоре лицензию на эксплуатацию этого объекта и заключает договор страхования гражданской ответственности на тот случая, если объект нанесет вред третьим лицам или окружающей среде. собсна - ну а зачем СРО. представлять интересы? каким образом? деньги собирать - это да. ну типа контролировать (Стройнадзор это делал, причем без вступительных взносов). а вот исключить фирму из СРО - весьма непростой процесс (согласно типового устава). получил лицензию в Стройнадзоре, сам заключил договор ответственности - зачем городьбу городить, эксперементировать, вводить дополнительные траты для малого бизнеса? теория агентских отношений - собственник хочет выжать максимум действия при минимуме оплаты труда, агент (работник) хочет получить максимальное вознаграждение при минимуме усилий. "авось" есть у всех - мы не исключение. только если есть осознание того, что тебя все равно найдут с большой вероятностью - это будет останавливающим фактором. слил госконтракт за откат - ТЕБЯ НАЙДУТ не выполнил госконтракт, свалил на КИПР - ТЕБЯ НАЙДУТ запряг нелегалов - с тобой контракт разорвут да штрафанут по самые гланды, будешь скрываться - ТЕБЯ НАЙДУТ даже если на начальном этапе это повлияет на 50% контингента - уже сокращение прецедентов в ДВА раза. (потери бюджета по оценке счетной палаты на госконтрактах - миллиард. даже половина этой суммы - "это больше, чем стипендия" ) и чем дальше - тем больше. а потом - лет через н-цать это войдет в привычку. и станем мы скучными, как немцы

ну а что (например) мешало ввести схему, как сделали с промышленно опасными объектами? просто страхование гражданской ответственности - накосячил - страховая оплатила, госстрой забрал лицензию? зачем опять "до основания а затем"? кстати - о внезапности перехода. да, есть такое - тянули фирмы до последнего. но, блин, система то после введения (УЖЕ ПОСЛЕ) правилась, правится, разъясняется до сих пор. особенно первые пол года. то есть бабки то со всех собрали, а ясности и порядка не прибавилось. да вот как-то ощущения, что действует все схема, возникшая на исходе СССР - "компания". сегодня - компания-рейд по борьбе с пиратским софтом завтра - компания-рейд по борьбе с отмыванием. после завтра - компания-рейд по борьбе с тонировкой. почему нельзя просто планомерно выполнять возложенные функции? ну с периодическими, но регулярными публичными "расстрелами". ЗЫ вспомнилась от чего-то фраза, сказанная dm (да не осерчает он за упоминание его имени всуе )где-то тут в разделе: "у китайцев каждый день коррупционеров расстреливают, а толку нет". так вот, ИМХО, даже если при принятии мер воздействия трое из пяти (на вскидку) задумаются о своих действиях и их последствиях - уже порядку будет гораздо больше.

да, в общем то и в те времена продавались фирмы под ключ с лицензиями - этакое "все включено" только вот вопрос - а стоило ли кидаться из одного бардака в другой. да еще если взять со стороны "пострадавших" - с такими тратами, ибо все это вступление, переаттестации стоили фирмам денег, причем не копеечных. вообще у меня крепнет мнение (этакое крепнущее ИМХО ) что государство напрасно выходит отовсюду. это не всегда на пользу. доказано - рынок не может быть самоуправляющимся. навели бы порядок в том-же Стройнадзоре - и то дело бы было. ведь это была отлаженная контролирующая структура с "корнями" и "порядками" (не стоит заострять внимание на то, во что эти два понятия превратились в последнее время :wink: ) приведу пожалуй одну притчу, не совсем по теме правда: попивали мы как-то с одним кадровым военным. уже давно не лейтехой. рассказывает он мне, как у них выполняется планово-предупредительный ремонт. должно: открыл график ППР, посмотрел, что сегодня на очереди. пошел, нашел изделие, прогнал параметры, надо - починил. пришел - записал с спец журнал. как есть: открыл график ППР, ..., никуда не пошел, сразу сделал запись - "все ништяк" спрашиваю я его - "как думаешь, а почему так? что нужно, чтоб именно ДЕЛАЛИ. как положено." отвечает - "вот тебе начнут петь про зарплаты военных, про условия и квартиры. так вот - это все хня. просто страха нет!" и я склонен с ним согласиться. и отношу это к практической области деятельности в нашем государстве, в том числе к экономической деятельности, деятельности винтиков бюрократической машины, власти... ЗЫ сразу оговорюсь: совсем не разу не хотел обидеть или как-то принизить военных. я уважаю этих людей и то, что они делают. данный пример - условен.

я иногда теряю нить разговора вернемся к изначальному тезису - если фирма в процессе своей деятельности подвергается контролю и ограничению - он дожен работать, эффективно и равносурово для всех. начиная с этапа создания и получения различных допусков и разрешений - чтоб до тендеров даже не дошла "одностольная" фирма. а когда регулятор "попроще" боится и соотв требует соблюдения всех формальностей, а у второго - крыша, и ему по барабану - плати - и будет - нафига корячились - оставили бы Стройнадзор с его лицензиями далее все ИМХО ну во-первых: я думаю ты в курсе, что список и коды работ, для которых требуется допуски СРО - менялся несколько раз? причем уже после того, как допуски начали выдаваться - то есть на ходу? во-вторых - нет никаких разъяснений и кометариев к спискам работ и методики использования. например (утрированно) я имею разрешение поменять кран. могу ли я это сделать на объекте связанным с космосом, если на работу с "космосом" разрешения нет? ну и т.п. И ДАЖЕ РЕГУЛЯТОРАМ на это ответить не могут. в третьих - вводить (опять же ИМХО) то надо было не как обычно у нас в стране "мы до основанья а затем", а как-то, ну в "параллель" что-ли - чтобы обкатать, зазъяснить, исправить, дать подготовиться - а уж потом совсем переходить. что-же до "на миллиарды" - ну скажем требования к разрешению на Генподряд и Технадзор безусловно должны быть суровей. (кстати по генподряду регуляторы "плавают" по-моему до сих пор). и опять таки - но это уже к самим контрактам - а что, влом помотреть при заключении когда фирму основали и какая история деятельности (да по той же базе лицензий Госгортехнадзора и Стройнадзора) - что фирма не вчера зарегиласть и сразу оттяпала лицензии "на все"? подлинность учредителей, сотоятельноть и дееспособность? проверить наличие основных средств и оборудования по отчетности? да вплоть до подлинности дипломов и научных званий ведущих специалистов - если уж речь о миллиарде? бюрократическая машина государства медлительна - это априори. бывает абсурдна, беспощадна - всякая. но она должна работать - чего у нас нет. точнее - она у нас работает, но не на основной работе, а по большей часть левачит

это как раз если подходить по принципу "нет невиновных - есть наша недароботка" - шоб точно никто не ушел - пока доробатывать будут вступить в СРО - это одно. получить разрешение на выполнение определенных видов работ - это другое. вот они (обе) хотели второго. с одних спросили по закону, с других - деньги. начиная от формулировок и деления работ (да так, что даже регулярор не может толком объяснить - к чему что относится. более того, по секрету скажу - регулятору ТАМ, на верху - это тоже объяснить толком не могут ) и кончая - да, персоналом и оснащением. (тут ИМХО - отчасти требования справедливы, но отчасти - они на столько зажимают малый бизнес, что в очень большом количестве областей, если резать по закону, остануться тресты и прочие игроки среднего и большого формата).

так ведь барин уже сказал и бояре одобрили и вся фигня... закон может быть плох, может быть хорош - но он должен исполняться. а исполнение должно контролироваться. пример: одна организация получала разрешения строительного СРО у нас в городе. дрючили - почем зря. от половины видов деятельности пришлось отказаться (там в законе и подзаконных актах все через одно место и практически нереализуемо для небольшой организации - но это так, для справки). а другая (такая-же, даже чутка поменьше) тупо вступила в Питерское СРО и тупо проплатила деньги, получив на блюдечке "комплексный обед". вот тебе и разница в том, что сказал "барин" и как сделали "холопы". тема, кстати а каков стимул для увеличения прибыли!

можно конкретизировать, что подразумевается под "при полном попустительстве и в общем-то одобрении народа"? регистрация фирм-пустышек в налоговой по утеренным паспортам? покупка фирмой из одного человека лицензий Госгортехнадзора? разрешений и допусков СРО? подкупа и установка заведомо согласованных условий проведения гос тендеров и аукционов, которые автоматически исключают конкурентов из числа соискателей? наем гастарбайтеров? может что-то еще у нас народ одобрям? я просто не совсем в курсе. ну в некоторых случаях можно и публично ибо - их пример - другим наука (с) кто-то умный но более важна систематичность, своевременность и оперативность. однако для начала надо создать условия для выхода. я понимаю высказанное тобой сомнение, однако (ИМХО) больше половины использующих теневые схемы с удовольствием бы от них отказались.

так тебя на криминал и тянет я про экономическую среду. если контролирующие органы будут заниматься своими обязанностями, возникновение фирм с одним столом, получение ими допуска с спец работам, лицензируемым выдам деятельности, различные разрешения, тендеры - практически невозможно дело. единичные прецеденты, быстро пресекающиеся. что создает здоровую конкурентную среду, расчищая область для реальных производств. и суровая необходимость снижать издержек за счет увода части вала от налогов отпадает - зачем лишний геморой. тут еще и от области деятельности зависит, от насыщения рынка, величины игроков. в некоторых отраслях это отмерло, большей частью в сфере реального производства. хотя - и крупные корпорации не брезговали премию в чемоданах привозить кстати о птичках - а собсна не сильно то и борются с этим. занятно...

не совсем. хотя, как было замечано, человек не хочет больше ЗАРАБАТЫВАТЬ, он хочет больше ПОЛУЧАТЬ :wink: нука-нука. объясни мне "всегда" при наличии 4-х перекрестно контролирующих деятельность организации органах. чисто гипотетически при работающей функции контроля. я допускаю наличие редких исключений, пресекающихся в малом отрезке времени. у нас на практике несколько иная ситуация :wink: я не говорю, что данные средства ухода есть хорошо. однако очень часто это необходимость. в данный конкретный момент в данных экономических условиях нашего дикого рынка. не совсем понял твою ассоциацию, но со стула на всякий случай не встаю одно безусловно вытекает из другого. ИМХО это и есть честная цена.

дабы пресечь инсинуации типа таглайна Чампика - там где про недоработку органов говорят просто считаю это "бытовухой" что-ли. можно я угадаю - дальше сел в Туарег и уехал в министерство?