турист

Всю эту чушь примерь на себя , почитав на досуге написанное тобой.

Не убедительно. Можно подставлять любую фамилию кандидатов-участников...

Переговоры велись, американцы приезжали, осматривали аэропорт и железку - договоренностей нет. Материальная выгода для тех кто во власти Ульяновска бесспорна, налоговых отчислений конечно прибавится для области, может чуть рабочих мест. В местной прессе были публикации по этой теме, больше дискуссионного характера. Информации, что свершилось - нет. Информация в интернете по этому поводу больше похожа на вброс чернухи перед выборами - "Путин нет". Хотя я против американской базы. Могу еще скан местной газеты выложить, если тебе очччень нужно.

Gonzales, базы не будет. Неверная информация.

Какую? Где? Если тебе не нравится как написано, то мне безразлично твое мнение по этому поводу. Есть ошибка по правилам - поправь, это интересно.

Есть определение хорошего поступка? Не делать плохого уже хорошо. Признать ошибку тоже хороший поступок.

Ну вот и завел я тебя не туда в познание, сам не желая того. Молитвы разные бывают, я и сотой части не знаю. Пример привел той, где именно есть такие слова священника. Здесь мало иметь знания(чего не имею) - события и даты, но объяснять их правильно. Я то объясняю как понимаю, а не как должно. Думаю, что признание в ошибках и грехе важнее, чем объявление о хороших достижениях. Плохое бессознательно пытаешься скрыть. Например гнев, вроде не убийство, а считается грехом. С Духовником да, проблемно найти. Чем больше приход, тем меньше шансов на искренность.

Да ладно тебе... мы же без злобы...

Буратин стрАгаешь?

Спасешь, но это будет потом... на страшном суде...

В итоге dm при не легальном переходе границы утонет в болотах N-ской области, при последнем его бульке проводник Кулаков произнесет "Бог дал - бог взял"...

Чего ты не понял?

Программист что ли?

Допустить можно чего угодно. Если наблюдатели из "дОмХиХи", то это пациенты и отличный от них - врач. Врач таких "наблюдателей", как правило выслушивает не споря и не настаивая на своем... Отклонения от нормального восприятия происходит или из-за невменяемости или из-за гениальности, что одинаково не приемлемо. Я указал на первое потому как считаю позицию озабоченных демократов и их действия по отношению к другим странам, что мы сейчас наблюдаем - НЕВМЕНЯЕМОЙ. Свое мнение не навязываю.

Не мог не взять от туда. Где то я это на форуме уже эту картинку встречал, правда интерпретировали ее по другому. "Кстати, имейте в виду, что когда вы попытаетесь с помощью этих аргументов доказать абсолютную зависимость экономики от нефти и газа, "патриотические" пропагандисты начнут тыкать вам графиком из ЦРУ, работая по утверждённой методике: Первое, с чего они начинают – говорят, что экспорт нефти нужно считать только на душу населения. Когда вы начнете выяснять, зачем это нужно – они скажут: «Условно, страна в 1000 чел. добывает 1 млн. баррелей. А страна в 1 млн. чел. добывает 1,5 млн. баррелей. Вопрос: жители какой страны должны жить лучше»? Когда вы ответите, что в Габоне, Конго и Экваториальной Гвинее добывают на душу населения намного больше, чем у нас, но живут ничуть не лучше – они с радостью скажут: «Да, не все страны зависят от нефти. Если бы добывали бы больше нефти на душу населения, и страна автоматом жила бы лучше - то в упомянутых странах жили бы лучше, чем в России». Чувствуете логическую уловку? Сначала они требуют от вас высчитать экспорт нефти только на душу населения, а когда вы объясняете, что это – бессмысленно, они тут же соглашаются, что это бессмысленно, а значит – экспорт нефти ни на что не влияет! И экономический рост, увеличение социальных обязательств, повышение пенсий и т.п. – это не результат подпитки страны нефтедолларами, а грамотного руководства страной. Здесь главное – не поддаваться на провокации, и не уходить в сторону. Чистый экспорт нефти на душу населения, действительно, ни на что не влияет. Доходы от экспорта нефти не распределяются на душу населения, а распределяются между фигурантами списка «Форбс», международными резервами и федеральным бюджетом."

Стрём, когда "забота" коснулась действительно каждого, а оно именно так, потому что критерии отбора кого "лишать" не зависят ни от лояльности законам нравственности, ни от уровня обеспеченности, то стало понятно что это не забота о детях. Лишение прав всегда было исключительной мерой, прежде чем пойти на это в СССР с "претендентами" велась огромная работа по воспитанию и заметь людьми не бездушными, как нынешние чиновники. Когда лишали прав опустившихся алкашей, то ребенок действительно попадал в условия много лучше, а когда сейчас из нормальных условий попадает в нищенскую казенку зачастую с педофилами коих развелось немерянно или просто к тем кому работать негде и све пох., то это трагедия.

Каждый случай нужно рассматривать отдельно, а не скопом решение выносить.

Хорошо что бы это поняло большинство. Причины происходящего отрицать может или заинтересованный или дебилнедалекий человек...

Представитель(чего угодно) не является истиным носителем того что представляет. Священнослужители такие же люди, а человек слаб на искушения. Кстати, служащий обращаясь к богу в молитве и говоря о грехе произносит, что первый из грешников он сам - священнослужитель. Самому трактовать не получится - нужно знание, без него будет измышление. Лучше конечно духовник, и посещение служб.

Если мозги не просто включить, а начать ими думать, то вилка в целый месяц не могла случиться если бы ребенок был дома, а не в детдоме... побег был пох. всем должностным лицам, всех заинтересованных организаций(за месяц иголку в стогу можно найти, перебирая по соломинке) что происходит после отправки детей в детдома вообще никого не интересует Самое страшное, что для детей отправленных в гребанные дома психологически это реальный срок заключения по сути, ну может быть с условиями проживания какой нибудь элитной тюряги западного образца.

Нет тут парадокса. Не смущает же водителя что при работающем светофоре знаки теряют свое значение в организации движения и главная перестает быть главной, но за перекрестком опять становится главной. Также и с прилегающей территорией : есть светофор руководствуйся его сигналами, есть но выключен руководствуйся знаками - разметкой. Правила проезда перекрестков действуют не на прилегающую территорию, а только пересечение проезжей части перекрестка с выездом с прилегающей территории.

Согласен на счет статуса прилегающей территории, в любых обстоятельствах она останется тем что есть. А то что светофор для прилегающей территории не относится к светофору перекрестка не согласен. Светофор для выезда с прилегающей установили для возможности выезда с нее, иначе при работающем светофоре вообще нельзя будет выехать. И выезжать с прилегающей следует руководствуясь только правилами проезда регулируемых перекрестков и более ничем, ни каких ограничений как к прилегающей территории не применять. Светофор(работающий) в данном случае отменяет ее ограничения точно так же, как отменяет действия знаков. PS У нас выезд от обл. ГАИ организован аналогично. Приезжий вполне примет за перекресток, пока не установили светофор был затруднен выезд , естественно имеются знаки главная дорога и уступи дорогу, сейчас даже разметку рисуют.

Прав в чем? Виновность в непосредственной смерти ребенка должно определить следствие : убийство или самоубийство. То что этого не произошло, если бы ребенка не отправили в детдом, подтверждают и опёка и рук. детдома. Это логично. То что закон не просто не совершенен, а преступен видимо еще предстоит осознать.

Теперь понятно, как дочка узнает, что я в её дисках шарюсь.

LOT, точно наш dm это не тот который МДА ?