2.5Т DuraTec Двигатель

может мне тут помогут. В общем имеем космический расход (23 в городе), на трассе при 100км/ч -10, 120-12, 140-14. Когда едешь под 180-200 пишет моментальный 27-35... Ошибок нет, опресовку впуска делали, фильтра, свечи - новые, радиатор мылся, турбина замененная. Куда рыть?((мозги может поехали?

чьи и куда они приехали?

при 100-120 нормальный расход по трассе 7-8 литров. при 180-200 двадцатку отдай без разговоров

многовато у тебя. 

Блин, ну если моментальный расход, тапка в пол, что Вы хотите? Поставьте средний расход, по городу 12-13л, смешанный цикл, по трассе 9-11, опять как топить. Не надо никуда копать, это нормальный расход, для этого двигателя.

Изменено 21 октября, 2015 пользователем y-strauss

Блин, ну если моментальный расход, тапка в пол, что Вы хотите? Поставьте средний расход, по городу 12-13л, смешанный цикл, по трассе 9-11, опять как топить. Не надо никуда копать, это нормальный расход, для этого двигателя.

25 в городе при средне-умереной езде и 20 при спокойной это нормально? ненене... он так не жрал раньше. на трассе 9л показывал при 75-80км/ч это бред имхо

Откуда Вы берёте инфу, про то, что он кушает 20-25, с Конверс+?

@zack3,выкини обманки, скинь мозги.у ст-шников много написано про вторую лямбду - по ней корректируется первая, обманка сбивает смесь.

 

а вообще - на диагностику, смесь смотри...кстати , бензина или газа?

по порядку: выкинуть обманки - будет чек, верно же? Как скинуть мозги? только отключать от питалова? а ключ не потеряется ( у меня безключевой доступ и запуск). В какой ветке про 2ую лямбу написано? можно ссылку на тему(желательно страничку) Расход бензина такой, диагностику чего смотреть?воздушно-бензиновую смесь что ли по МАФу? ошибок никаких не видно...

Откуда Вы берёте инфу, про то, что он кушает 20-25, с Конверс+?

с чеков на бензин. полный бак - проехал 465км по трассе ( тошнил). Еще 150км по городу - потратил немного более пол бака (топил)

Б..., 600 км, на баке, этого мало?

Б..., 600 км, на баке, этого мало?

откуда 600 то? написано черным по белому 465...

 

 

по порядку: выкинуть обманки - будет чек, верно же? Как скинуть мозги? только отключать от питалова? а ключ не потеряется ( у меня безключевой доступ и запуск). В какой ветке про 2ую лямбу написано? можно ссылку на тему(желательно страничку) Расход бензина такой, диагностику чего смотреть?воздушно-бензиновую смесь что ли по МАФу? ошибок никаких не видно.

-да, чек, - ни на что не влияет, у меня горит, расход уменьшился хоть и кат был в порядке.

- ты что ни разу не отключал аккум? не потеряются ключи

- ты же есть на ффклабе - ищи в проблемы с двигателем, exhaust, вбей в поиск лямбда - так не как в учебнике все расписано, нужно выбирать сообщения гуру)) сайта

-  нужна нормальная диагностика со снятием логов, обратись в фордиагностик или к тем же ст-шникам - пусть кто-то рядом посидит с буком и посмотрит параметры при смешанной езде, опять же, у тя же  был прогар, легче списать на газ, но причина в другом, иначе бы у всех поголовно поршня прогарали, учитывая квалификации установщиков газа...

 

 

 

 

465км по трассе ( тошнил). Еще 150км по городу

я тоже еще воспринимаю как +, итого 615!

можно ссылку на тему(желательно страничку)

цитата с ffclub:

 

 

voovius 12 Май 2014 > 15506087

 

цитата (v20)

 

мне электрик говорил что лябду 2можно отключить только прописав в мозгах среднее значение показаний лямбды для смеси,что не будет оптимальным для разных режимов работы двигателя

 

 

Текущя смесь готовится по первой лямбде. Она у нас широкополосная (линейная). По второй (нелинейной, диагностической) лямбде

возможно лишь приготовить смесь 14.7:1...

ЭБУ может сверять показания первой и второй лямбды (и только на малых нагрузках, когда допустима смесь 14.7)

корректируя калибровку первой.

Т.е. "просто так" (обманкой) её (вторую лямбду) "ликвидировать" не желательно.

Не плохо вторую лямбду отключать програмно, но тогда первую желательно менять почаще ибо со временем

её характеристики "уезжают"и смесь тоже "уезжает". Можно сверить лог и показания эталонной

(откалиброванной, дополнительной широкополосной) лямбды.

Если они существенно разнятся, то первую лямбду надо менять. Вторая лямбда помогает дольше жить первой.

Широкополосная лямбда "держит" характеристики примерно 15-20 т.км. на трубовых моторах.

После чего её надо заново калибровать. Если второй лямбды нет (обманка и т.д.), то ЭБУ не на что ориентироваться

при самокалибровке первой лямбды.

На гоночных моторах лямбду (широкополосную) калибруют вообще перед каждой гонкой.

Exhaust System ST, RS : Team RS

 

 

systemroot 04 Май 2014 mobile → 15482405

 

Paryi

Я же написал разница в звуке, обманку лучше не ставить по второй лямбде идет длительная коррекция

Изменено 21 октября, 2015 пользователем bogart

 

 

600 км, на баке, этого мало?

Чертовски мало....  У меня регулярно по трассе без лишней резвости с соблюдением скоростного режима всегда слегка больше 1000 один полный бак. 600 - это когда уже играешь в явного Шумахера, да еще с полным багажником....

 

И вообще! А не проще в конце концов использовать машину штатно и не создавать себе не нужные проблемы на пустом месте? Вырезание ката - только себе дороже выходит. Оправдано лишь при абсолютно дерьмовом бензине, но тогда уж чего грешить на некачественную работу двигла? Да еще при спортивных переделках тоже.... Зачем вешать себе страшный гемор в обычной жизни?

Какая нафиг тысяча, Вы может с дизелем путаете, тут 2.5Т  с новья, как я её взял, никогда 1000, даже близко не было....

я тоже еще воспринимаю как +, итого 615!

из контекста вырезать не надо)) полный бак -465 по трасе. 150 по городу - чуть больше пол бака(40л примерно)

@zack3,Очень приятно, что ты увидел только это!

опять же, у тя же был прогар, легче списать на газ, но причина в другом, иначе бы у всех поголовно поршня прогарали

прогорают же клапана, а они у меня в порядке) А поршень думаю из-за масляного голодания пиз**ой пошел

@bogart, я увидел всё и теперь перевариваю) То переварить проще всего оказалось )

 

 

Какая нафиг тысяча

Обыкновенная такая = один и три нуля... Расход - 6-6,5.

С новья как раз не было, а потом после обкатки, все лучше и лучше. Это предел возможностей этого движка для меня (есть сведения и о мньшем), но дизель еще лучше (в смысле экономичности).

 

Рецепт прост как угол дома - не лезть кривыми ручонками в двигатель и машину вообще в попытках что-то "модернизировать". У кого прямые - даже по пальцам не посчитать... Тщательно следить за состоянием всей машины в целом, а не только мотора.и все! Ничего более не надо! А, да, еще соответствующий стиль вождения тоже, да качественное топливо... Никакого волшебства

Дома по городу при желании легко вписываюсь в 11 и в 10,5 могу, но это уже немного тоскливо, так что довольствуюсь 11,5-12. Тут люди отписывались что меньше 10 делают, так что я еще не рекордсмен - это нормально для стоковой машины. Если бы у меня было 20 - я бы этот хлам тут же выбросил, да и при 15 тоже....

У меня регулярно по трассе без лишней резвости с соблюдением скоростного режима всегда слегка больше 1000 один полный бак. 600 - это когда уже играешь в явного Шумахера, да еще с полным багажником...

Хотел написать много, напишу коротко и ёмко - звездежь!

Хотел написать много, напишу коротко и ёмко - звездежь!

пологаю, что ЕС - это Эстония и бенз там качественней и октановое число выше.

@zack3, ОЧ какбы больше влияет на предельные возможности двигателя с конкретным топливом, а экономичность больше зависит от теплотворной способности топлива, т.е. от его фракционного состава (каких углеводородов намесили).

Причём у "плохих" (тяжёлых) углеводородов теплотворная способность выше

 

В учебнике химика есть это в сети: http://chem21.info/info/401803/

Изменено 21 октября, 2015 пользователем drakula_51

 

 

А поршень думаю из-за масляного голодания пиз**ой пошел

это как? прогар или нет?

 

 

 

пологаю, что ЕС - это Эстония и бенз там качественней и октановое число выше.

математика что у нас, что в ЕСтонии - больше 1000 км на баке - это расход меньше 7 ... я свой вкладывал в 6,8, но на 50 км роботизированной ездой, читай  : сездой по правилам без стопов, те теоретически можно если всю тысячу проехать на скорости 80 км/ч на ровном рельефе без прогревов, стопов , ускорений, ветра, мочеиспускания, короче - drakula _51 верно резюмировал.

 

 

это Эстония и бенз там качественней и октановое число выше.

Бенз и впрямь качественнее, чем в России и намного, а лью я 95, 98-ым не балую особо, да и нужды нет. Однако Эстония - 200км по кругу, так что бенз явно не эстонский по любому (для точности - польский, сделанный в Литве) и кстати на немецком бензе еще лучше бывает. Расход варьируется до 2-3 литров только от качества топлива. Самые наихудшине ощущуения у меня были от Украины...

 

математика что у нас, что в ЕСтонии - больше 1000 км на баке - это расход меньше 7 ... я свой вкладывал в 6,8

Я вкладываю в 6,5 стабильно, что дает возможность чуть больше 1000 проехать на хорошем топливе, по приличной дороге и отлаженной машине. Можно и меньше 6,5, но это уже на абсолютно пустой и легкой машине и я один, как-то так....

 

 

по правилам без стопов, те теоретически можно если всю тысячу проехать на скорости 80 км/ч на ровном рельефе без прогревов, стопов , ускорений, ветра, очеиспускания

Вобщем-то оно примерно так и есть - средняя скорость по всему баку не превышает 70 и максимальная в пределах дозволенного - не более 95, и не перегруженная машина, и это возможно только умеренным летом, т.е. без кондея. Еще к твоему списку опций   добавлю качественную дорогую резину, заточенную на экономию топлива и это весьма чувствительный параметр. Прогревать нечего, стопы никак не влияют на расход - лишь на время в пути и среднюю скорость. Рельеф - лесом. Ветер - это серьезнее.

 

С учетом всех возможных флуктуаций получается вилка 950-1050.  Однажды было 1120, но тут действительно пол дороги в зад дул сильный ветрюга - в пору было парус ставить, так что это уже исключение. Искусство экономичной езды - это именно искусство и это не предмет обсуждения данной темы. А все  это я к тому что наш моторчик явно не малоежка, но кое что все-таки может в умелых руках, а эта умелость сильно подстегивается ценой топлива в 1,7 еврея, а кое где даже и поболе.

Я вкладываю в 6,5 стабильно, что дает возможность чуть больше 1000 проехать на хорошем топливе, по приличной дороге и отлаженной машине. Можно и меньше 6,5, но это уже на абсолютно пустой и легкой машине и я один, как-то так....

Вобщем-то оно примерно так и есть - средняя скорость по всему баку не превышает 70 и максимальная в пределах дозволенного - не более 95,

 

Насколько достоверен мгновенный расход.., но он мне действительно выдает на ровной дороге и 5-й передаче - 70 км/ч - около 1800 об/мин бывает 4,8,-7,0 л/100 км. Очень зависит от рельефа и ветра.

 

Но имхо ездить на таких оборотах - это душить мотор. Звук выпуска Вам не о чем не говорит - экономисты?

 

 

Насколько достоверен мгновенный расход

Я бы не очень доверял встроенным инструментам измерения, они носят скорее информационную (индикативную) составляющую и в данном ключе это работает бесспорно.

 

Зона экономичных обротов у каждого движка индивидуальна, даже одной модели. Это постигается опытным путем или прогонами на стенде. На моей моне эта зона 2100-2500, что соответствует на 6-ой передаче 90 -100. Самая оптимальная скорость и обороты - инженеры форда достаточно умны и точно все просчитали. На другой моей машине оптимальны уже 1800 2200. Казалось бы не существенная разница, но на длинных дистанциях разница уже измеряется десятками литров топлива.

Да, низкие обороты совершенно безвредны для мотора, если не давить тапку в пол и пользовать хорошую синтетику. Во всем нужна умеренность и познание что и как делаешь. По мне куда вреднее 5000 - вот это уж убийственно для мотора точно.

Мой рекорд 792км на одной заправке +48км до пустого по компу (=4.1л в баке), что = 8.3 л/100км.

Это жарким летом днем с кондеем 100-110 км/ч на 6-й.

Ночью без кондея, без загрузки, по хорошей дороге без трафика и светофоров можно дотянуть до 1000км, но капец как скучно ( у меня не было выбора ехал в паре с тихоходом).

По-моему ничего нет страшного при 1.5-2 тыс оборотов при устоявшемся режиме (понятно, что разгоняться при тапке в пол на 1.5т ему очень тяжело, и это вообще бессмысленно по большому счету, т.к. совершенно неэффективно), равно как и относительно кратковременно 5тыс при ускорении. На 5тыс. не постоянно же едем, если давление масла и система охлаждения в норме - что ему будет-то. 

 

Я могу уложить расход в 6.5+- на рельеф и ветер, но это надо такую дорогу найти, как тут уже писали, чтобы 80-90 без обгонов и подъемов, а это относительно непросто. И скучно.

 

С дизелями все равно не сравнить, там другая планета. Бензинка же по большому счету лучше только тем, что не тухнет сильно к 4 тыс, а наоборот уверенно прет до 5.5+ в нашем случае. Лично я поэтому и брал эту турбу, чтобы был "дизельный" момент на нижних-средних и бензиновая мощность на высоких оборотах. 

 

Если же сильно заботит экономичность в городе, где много светофоров и мало прогонов, то эту машину лучше не брать.