asha

Плохо. Но это позволяет выигрывать такие дела.

КАСКО - имущественное страхование. ОСАГО - обязательное в силу закона страхование ответственности перед третьими лицами. Принцип как страхования имущества, так и страхования ответственности - возместить потерпевшему убытки в застрахованном имуществе. Если на пальцах, то была машина за 100 000. Разбили на 50 000. Ущерб - 50 000. У потерпевшего возникло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда. У потерпевшего выбор обратиться по КАСКО и тогда к СК по КАСКО, выплатившей 50 000, перейдет право требования этих 50000 к причинителю вреда (но он затрахован на 120000 и эти 50000 за него выплатит его СК по ОСАГО), либо обратиться к причинителю вреда, а если его ответственность застрахована, то за него ответит его СК по ОСАГО. Дважды получить 50000 нельзя, возникнет неосновательное обогащение и лишние деньги придется вернуть. Насчет мошенничества, конечно, Аналитик преувеличивает, никто не возбудится при таких обстоятельствах.

А, вспомнил, кстати, он сказал, что может его гаец об этом попросил. Судья чуть со стула не свалился.

Дык и будет отменено в районном суде при повторном рассмотрении жалобы. Статья-то не та. "Царь-то не настоящий" (с).

Да пес с ней с погрешностью, это устранимо. А направление дела в районный суд на новое рассмотрение - нюансы практики.

Гаи у же ничего не может, срок давности истек давно. Суд усилить наказание также не может. Никто ничего не может, кроме того, чтобы прекратить дело по отсутствию события.

А потому что это устранимо, лаборатория прислала новую справку ХТИ, кровь заменили на мочу. И все. НОНД. Уж лучше процедура. Почему не продували - врачик пояснить не смог.

Преамбула: лвок конечно негодяй, поэтому этот вопрос оставим в стороне сразу. Амбула: к своему стыду заметил лишь при написании надзорной жалобы (хотя, это очень удачно), что оба судьи первой и второй инстанции ссылаются на тот факт, что ранее ЛВОК уже лишался прав по пьянке. К своему глубочайшему изумлению смотрю, а год-то с момента отбытия лишения не истек и значит его действия подлежали квалификации по ч.4 ст.12.8 КоАП - за повторную пьянку с назначением наказания в виде лишения прав на 3 года. Суды на это забили, я сосредоточился как раз на этом и вот - на новое рассмотрение в районный суд. Забавно, а что же делать федеральному судье Пушкинского суда, которому это все попадет? Оставить без изменения нельзя - квалификация неправильная, а переквалифицировать тоже нельзя, там безальтернативная санкция лишь 3 года без вариантов. Прогнозы?

Интересное дело по наркотической пьянке. Интересно тем, что судя по материалам дела, а именно по акту МОСО - человек совершенно трезв, нет ни единого признака, ни алкогольного, ни наркотического опьянения, абсолютно никаких. В акте отмечено, что у человека взяли на исследование мочу, а в справке из лаборатории в моче этанол не обнаружили, а в КРОВИ (которую не брали) обнаружили амфетамины. Врачей все это ничуть не смутило, установили состояние опьянения, не смутило и мирового судью, вынесшую постановление: В районном (городском) суде судья доводами заинтересовался, вызвал врача, проводившего МОСО и зав.тер.отделением, подписавшим акт и установившим состояние опьянения. Причем, суд дал мне вволю покуражиться при допросе, показать, что эти врачи абсолютно не знают инструкцию по проведению МОСО, грубо ее нарушили оба. По разрешению суда я зачитал одному из врачей полностью инструкцию , чтобы он указал пункты, на которые он пытался ссылаться с свое оправдание. Врач этих пунктов не нашел, что неудивительно. Итог: прекращение дела.

Ну да, и здесь либо нужны камеры, работающие в автоматическом режиме (эффект от них может заметить каждый, по крайней мере в СПб, где камеры стоят время от времени - средняя скорость потока снизилась до 80 кмч, за которые не штрафуют), либо полицаи, которые таки будут обращать внимание на нелишенческие нарушения ПДД и выписывать штрафы. Торопящийся водитель, остановленный для составления протокола на 15-20 минут, в следующий раз крепко подумает.

Да знаешь, а меня не волнуют Майбахи и прочие Бентли. Видел давеча Майбах (у нас это событие, это у вас блондинки на Ламборджини рассекают повсеместно, у нас редко) - ехал себе чинно не превышая более чем на 10 кмч скорость. Вот вставая в пробку по дороге домой в правый ряд, вижу как владельцы Мерседесов, Тойот и других достаточно дорогих авто также встают в правый ряд, а со второго ряда поворачивают отдельные личности, независимо от стоимости их авто. Их остановит не высокий теоретический штраф, а практическая неотвратимость наказания. Пусть по 1000, но всякий раз.

Безусловно. Штраф в 5000 для меня как для жителя Ленобласти с очень приличной зряплатой для СПб и ЛО достаточно ощутим. Даже 2500 ощутим. 100 рублей - безусловно смешно, но нынешний верхний порог в 5000 вполне адекватен. Нельзя подвергать за нарушения закона о митингах штрафам в сотни тысяч рублей - это бред, ни за какие нарушения нельзя, если это не преступление и не возмещение причиненного вреда. Наша власть боится народного гнева, вот почему идет на это. А зная не понаслышке как у нас привлекают людей просто проходящих мимо митинга - что мне теперь 31 числа вообще дома сидеть и к Гостинке близко не подходить и не подъезжать?

Не соглашусь, для физлица нынешних максимальных 5000 вполне достаточно. Если планка будет поднята, а я не сомневаюсь, что будет, пусть и не до миллиона - уродливая вертикаль нашей власти работает, а власть боится народных выступлений - то впоследствии за нарушение ПДД также поднимут штрафы, парковку нарушил - заплати 50000. Или 100000. Ну а что?

КоАП, коллега, КоАП, наши пьяные ежики планку административного штрафа для граждан хотят до мульёна поднять, защитники ой как тогда понадобятся. Дебилы там одни, что-ли сидят?

Да полно банальностей типа презумпции невиновности, отсутствия объективных доказательств вины ЛВОКа, последовательного отрицания вины с самого начала и пр. Без подготовки. Я могу таких доводов минут 15 говорить без умолку по абсолютно любому делу с листа.

Постановления пока нет, прекращено в мировом суде. Если честно - слегка удивлен. Были почти 100-ные шансы на отмену в районном суде (судья допустила очень серьезный косяк). Но чтобы самой прекратить - не надеялся. Речь произнес, по полочкам разложил, но в 9 из 10 случаев такие дела проигрываются в первой инстанции. НОНД гайцу. А у нас, видимо, НОНД ЛВОКу, свидетелю и мне.

Производство прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Я же сказал, расслабьтесь, никогда не восстанавливают срок, если сторона участвовала в заседании и потом просто не получала решение. Облсуд влегкую засилит определение, не читая особо.

Если участвовали - забейте, не восстановят срок, нет у суда обязанности высылать решение по почте, если сторона участвовала.

Они участвовали в последнем заседании?

Ну у Вас же есть грамотный представитель, который выиграл для Вас это дело. Какой смысл задавать вопросы, проверяете его что-ли? Когда мне клиенты говорят, что что-то там вычитали в инете, я им предлагаю защищаться по инету. Обычно перестают.

Необычность дела в том, что страховая выплата по КАСКО была получена. Однако, посчитав ее недостаточной, обратились не по КАСКО (срок исковой давности по имущественному страхованию - 2 года и был пропущен), а к причинителю вреда и его СК по ОСАГО.

3607/2012-162092(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 05 мая 2012 годаДело № А56-52888/2011 Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2012 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Апранич В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Индивидуальный предприниматель Неспляк Мария Богдановна (адрес: 188640, Россия, Всеволожск, Ленинградская область, Шеляпин П.В., ОГРН: 304470633800018, ); ответчик: :ОСАО «РЕСО-Гарантия», Общество с ограниченной ответственностью "ПитерТрансИнвест" (адрес: 125047, Россия, Москва, ул.Гашека, д.12, корп. 1; Россия, Санкт-Петербург, Московский пр.,д.212; 117335, Россия, Москва, ул.Архитектора Власова ,6; 191040, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр.,75-77,лит Б,П 16Н,6, ОГРН: 1027700042413, , 5067847321691, ); третье лицо: Петров Яков Александрович, ООО "СК"Советская" (адрес: 171053, Россия, пос.Выползово, Тверская обл., ул.Первомайская ,37; 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул.Бронницкая,д.24; 196066, Россия, Санкт-Петербург, Московскийпр., д.212; 197372, Россия, Санкт-Петербург, Богатырский пр., 35, 1, Лит.А, ОГРН) о взыскании 1 174 717руб.43коп. при участии - от истца представитель Шеляпин П.В. ( по доверенности), - от ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - представитель Косякова А..Б. (доверенность №РГ-Д-343/10), - от отве6тчика ООО «ПитерТрансИнвест» представитель не явился, - от третьих лиц представители не явились, установил: Индивидуальный предприниматель Неспляк Мария Богдановна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 120 000руб., с ООО «ПитерТрансИнвест» материального ущерба в размере 1 054 717,43руб.; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000руб. 25 594 руб. Определением от 21 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица вместо ООО «СК «Протектум Мобиле» привлечено ООО «СК «Советская». В судебном заседании 27.04.2012 истец уточнил исковые требования в части взыскания ущерба с ответчика ООО «ПитерТрансИнвест» и просит взыскать с него 932 866,14руб. ущерба. Судом уточнения приняты к рассмотрению. Истцом требования поддержаны. Ответчик - ООО «ПитерТрансИнвест» отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Трете лицо - ООО «СК «Советская» представило запрошенные судом документы по страховому случаю (страховые акты, платежные поручения). Исследовав материалы дела, заслушав представителей явившихся сторон, суд установил следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2008, причинены повреждения автомобилю «SHAANXI» г/н Р 483 КА 47, принадлежащему истцу и застрахованному в СК «Протектум мобиле» (правопреемник - ООО «СК «Советская») по договору имущественного страхования. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 13.12 ПДД РФ) водителем Петровым Я.А., управлявшим автомобилем «Скания», г/н В 446 ОТ 98 и состоящим в трудовых правоотношениях с ООО «ПитерТрансИнвест». Согласно расчету ООО «Евразия сервис» от 14.01.2009 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 2 436 192руб.29коп. Как видно из материалов дела истцу в рамках договора имущественного страхования выплачено страховое возмещение СК «Протектум мобиле» 1 261 474,86руб. Таким образом (с учетом уточнений истца), невыплаченная сумма ущерба (реальный ущерб) составил 1 040866,14руб. В соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» автомобиль«Скания», г/н В 446 ОТ 98, принадлежащий ООО «ПитерТрансИнвест» был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба. Следовательно, ответчик - ООО «ПитерТрансИнвест», являясь владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, обязан возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП в размере 932 866,Ю14руб. Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавший гражданскую ответственность ООО «ПитерТрансИнвест», с учетом лимита ответственности страховой компании (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО) обязан возместить 120 000руб. страхового возмещения. В обоснование 25 000руб.00коп. судебных расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридической помощи и квитанция об оплате. В силу статьи 106 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При определении размера судебных издержек суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также сложности рассматриваемого спора и считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных издержек в размере 22 000руб.00коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд решил: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя Неспляк Марии Богдановны 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 2000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 2722руб.28коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПитерТрансИнвест» в пользу индивидуального предпринимателя Неспляк Марии Богдановны 932 866,14руб. ущерба, 20 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 22 023руб.75коп. расходов по оплате госпошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Апранич В.В.

Почему что? И в двух словах я вообще не умею. Ну вообще. Могу одним словом: забей. Пока забей. Ну вот, уже не в двух. Короче, там во-первых, обязательный досудебный порядок, во-вторых, когда исковое в суд увидишь - тогда звони, мы их порвем.

Не успокою. Договор можно расторгнуть, правда это чертовски не так просто.