Alex_St

Товарисч рекламщик увел беседу от проблемы в первоначальном посте увлекшись собою любимым, решив что знает все.

Человек до сих пор уверен. Тобой окромя "ужо многое лета.." и "британские ученые" доводов нет, фактов нет. То, что ты где-то в рекламе для меня вообще не авторитет. Да и ты же не можешь пилить сук на котором сидишь. Аудитория тебя поддержала? Небось сидят и во время очередного ролика, прервавшего какой-нить фильм думают - одного из них мы точно знаем. (не икал?)

Дам базис. Нравится/не нравится не есть верно/не верно.Рейтинг популярности это нравится/не нравится. Может многим не нравится что 2+2=4, рейтинг будет мал, но от этого результат неизменно останется верным. Вот я о чем.

Я всего лишь хочу показать что нужно отличать выдаваемое желаемое за истинное действительное, т.к. используемые механизмы условны изначально. Разработкой мифического "рейтинга доверия" я не занимаюсь. Но я не думаю, что эта задача из неразрешимых. Тут вопрос скорее не в технологии, вопрос в том что людям, чьим инструментом есть ТВ это не нужно. ПС: Ты не путаешь церковь и её служителей? Многим из последних я тоже не верю и не доверяю.

Продолжаем, продолжаем в том же духе, типа один я тут все знаю. Только доводов то и нет. Дорогой ты наш человек, я понимаю что ты дышишь рекламой, тебе ведь не нужно знать истинную картину, тебе, для того чтоб вывешивать ценники для клиентов, всего то нужно услышать заявленные вслух рейтинги и, это ты и выдаешь как абсолютный результат. Репрезентативная выборка - абсолютный результат, слыхали ? Несколько тысяч приборов - абсолютный результат для многомилионной страны! Кстати повторно спрашиваю, кто еще слышал про людей у кого такие приборы? Про тех кто их видел думаю можно не спрашивать. Кстати могу рассказать (тебе в помощь) что частично статистика собирается с оборудования имеющего обратную связь через интернет, например спутниковые ресиверы и т.п. Но это касаемо только платных каналов, т.к. сервером не только ключики посылаются, а еще и запросы обрабатываются). Но это капля в море. Вам не нужны рейтинги доверия к каналу, вам нужны рейтинги просмотров, т.к. это определяет стоимость рекламы. Рекламодатель платит за число просмотревших, а не за качество материала в который вставят рекламу. Так что даю наводку - может стоит "застолбить" на будущее?

Посмотрел "Муви 43", типа самый самый в этом году. Понял - самый шлак! Не советую нормальным людям.

Да нет просто не хотел кого-то обидеть - посмотрел я на каналы с которыми сотрудничает фирма в Украине, улыбнуло и навеяло Очень удобно называть бессмыслицей вещи о которых не хочется говорить. Думаю вопрос об правдивости информации (см. пост 1 ТС) вообще не поднимался, если бы в углу канала был знак отображающий рейтинг доверия аудитории к каналу. Точно так, как то я спорил с одним руководителем медицинского учреждения о том, что на двери (у кабинета) каждого доктора должна быть статистика его деятельности и книга отзывов. И тогда каждый бы сам решал входить ему в эту дверь или нет.

Как говорил один мой знакомый (давно) - "Да вы знаете? Да у меня теща в горкоме партии работает!!!" (и люди тухли), а она там в гардеробе работала... (навеяло). А про бонусы самых генеральных директоров и стоимость оборудования - это все пыль для людей пилящих бюджет страны. Просто поверь что многие из них могут содержать небольшое государство, не то что канал. ________________________________________________________________________________ Аксиома - к каждому каналу нужно вывести % доверия для себя. Кстати каналам бы не мешало рейтинги доверия заказать. Преинтереснейшая была бы картина.

Прогулялся, подышал воздухом, подумал. И вот такой вопрос появился в моей голове, правильный или нет не знаю: "А должны ли вообще СМИ и ТВ в частности говорить правду ?" На сим заканчиваю, т.к. для себя считаю что все ответы есть в этом вопросе.

Давайте ближе к цифрам, очень дорого это все равно что ни о чем. Да ну о чем вы снова. Чтоб иметь канал провинциального города, достаточно иметь не большой заводик, поверьте, я знаю. у нас не оригинальность, у нас принципиально другая позиция, хотя через несколько лет разница может стать минимальной. Чушь и глупость! Оно конечно для рекламщика разницы может и нет, но когда вас обливают грязью, а вместо вашего слова на ТВ покажут сказку малышам... А вот это уже гадость! ****** - пиарщики и иже с ними, рядовому гражданину вместо того чтобы дать правдивую информацию и! в продолжение! передать эту информацию соответствующим гос структурам для дальнейшего разбирательства, они решили сделать политические шоу, где мутят воду, тянут время и на этом зарабатывают! КОзлы, моральные уроды, пида*асы! Вы хоть понимаете, что в наше нынешнее время, когда доступ рядового гражданина к информации прост как ни когда, почему то выходит что получить правильную, правдивую становится просто невозможно, т.к. она вся растворяется во всеобщей лжи и её всевозможных формах! Ну, эта технология нам известна. Вы забыли указать что это все условно. О точном результате там и речи быть не может. Соответственно может иметь место обман, подлог и т.п. , а если применить к нынешним реалиям - кто больше проплатил - тот и возглавил рейтинги, это ж не проверить. Кто еще видел подобный прибор? Просто для статистики, народу на форуме много, все из разных краев.

Считай что это мои личные выводы. Как ты заметил из моего профиля, я чуть из другой страны. Наше ТВ, в отличие от вашего, находится несколько в другой стадии, точнее - в стадии постоянной тренировки мышц сфинктора, это чуть другое чем здоровая и нездоровая конкуренция в борьбе за деньги от рекламы. Это если не конкретная борьба за выживание, то очень близко к этому. Поясню. Так как в нашей стране присутствуют свободные политические движения (не карманные), то каждое, дабы иметь место высказать свою позицию, должно иметь свои СМИ. В принципе как в каждой здоровой стране. Кроме того, каждая крупная политическая сила имеет свои кланы и, т.к. между этими кланами имеют место междуусобицы, то каждый клан прогоняет инфу под себя. В лучшее эфирное время населению и спускают правильные новости, но, каждый канал - свои. Вот - они выполняют свою главную функцию (в предверии выборов это особенно остро ощущается). Ну а в остальное эфирное время нужно как-то зарабатывать деньги, вот тут уже рейтинговые передачи и соответствующая реклама. Хотя у нас есть каналы у которых эфирное время полностью забито политическими новостями. Развлекательных программ нет вообще. Рекламы - минимум (этим, понятно не до развлекухи, этим перекрывают кислород). Теперь ближе к вам. Если у нас каждый гонит свои новости, то у вас все гонят практически одни, утрирую, но по сути так оно и есть (полит ситуация другая), соответственно у ваших времени на гонку за деньгами от рекламы больше. Надеюсь уловил разницу. Отвечать за тебя на поставленной мною вопрос не буду, сам ответь. Теперь вопрос как к специалисту. Вот все телевизионщики кричат про рейтинги. Кто, а главное каким образом их формирует? Меня интересует конкретно технология. Вещающее оборудование обратной связи не имеет.

Хорошо. Давай попробуем предметно. Называй источники финансирования ТВ с которым ты работаешь.

Когда заканчиваются аргументы, начинается переход на личности. Не вижу разумности продолжения дискусии... По-этому т.к. ты на зарплате и знаешь источники, полностью принимаем твой ответ на первый пост в этой теме.

Начнем с того, что я тут ни кому ни чего не должен и получить с меня (а именно такая, примененная Вами случайно, комбинация в русском языке фразеологически подразумевает задолженность) не получится. Вы можете меня попросить. Или мы общаемся не наравных?

И в чем Вы хотите меня убедить? Что телевидение - это супермаркет? Это глупость. Я это знаю, как знаю что телевидение, это не власть, это инструмент для властных. И самый некомерческий и убыточный ТВ канал имеет вполне конкретные задачи. Просто во времена "простоя" он занимается всякой хе*ней, крутит разную коммерческую чушь в т.ч. и для запугивания стада, но внужный момент специально обученные люди отработают по полученным прямым указаниям. И ради выполнения этой задачи и приходится содержать весь канал, т.к. результат от выполенной задачи покроет все убытки. Блин ну нам что с азбуки начинать ?

Политика - очень не конкренто. Попробуйте расслоить и сразу появится куча векторов.

Убыточных СМИ? Это говорит человек с примером про 2 газеты? Да Вы не туда смотрите - зрите в корень!

Вы не верно выбрали вектор для приложения усилий. Мне объяснять не нужно. И, кстати,замечу что у нас разовая заказуха носит системный характер.

Для индивидуума такой вариант прокатит. Для стада - никогда. У стада выбор без выбора как ни противоречиво это звучит.

Еще б написал - доказательства на стол... Есть. Например. Если ты съешь колбасу и умрешь в течении скажем суток - можно доказать что тебя отравил производитель. НО! Если ты ешь колбасу, а умираешь через 20-30 лет (к 60-ти годам) - производитель не виноват. Или ты скажешь что это все для лучшего СПРОСА т.к. микродобавки в колбасе менее 2% существенно снижают её стоимость и делают конкурентноспособнее?

Блин, ребят, ну вы внатуре такие простые и за банальностью этой ни чего видеть не хотите или на зарплате? Ну не бывает в БОЛЬШОЙ политике, экономике, СМИ и т.п. простых ответов. По-любому за простым явным (для стада) ответом, стоит целый ряд перспективных многолетних отрабатываемых задач. Там свои Чуровы трудятся и скорее всего Чуров им и в подметки не годится.

Нужен % из последней группы без учета лиц, проголосовавших за ЕР. Процент будет невероятно громадный, угадал? Ну и далее, поздравляю, у тебя уже есть ОБОСНОВАННЫЕ цифры для выступления перед стадом. Гордись!

Некоторых....? Это от общего количества сколько % ? Желание некоторых - это далеко не всех. Чувствуйте разницу и не нужно за уши притягивать желаемое за действительное.

Да чушь! Лучшая новость - плохая новость - это да (её первым всегда "хорошо" сообщить), но! то что все хотят постоянно это слышать - чушь полнейшая!

Я более имел ввиду то, что СМИ задают "установку" "стаду", при чём установку пессимистическую. (ПО-ЧЕ-МУ?) Кстати, а разве врачи не обманывают пациентов?