andryushka

Насос, конечно.

По своей инициативе, дилер может произвести только гарантийный (бесплатный) ремонт. Все остальное должно быть с вами согласовано.

Осадок в таре привел к результату, аналогичному полученному на реальных моторах. Подача - это стиль изложения. К фактам, имеющимся в материале отношения не имеет. А разве кто-то искал? Да я в общем-то не против. Просто причины названные за рулем (Шабановыым) нам нечем провергнуть. Как с точки зрения логики, так и фактами. Далее все зависит от того верим мы ему (Шабанову) или нет. Я верю, посему употреблять бочковое масло (в отличие от пива ) не рекомендую.

Но ты же не будешь отрицать, что то, что есть в канистре осядет из канистры на дно канистры. А то, что есть в бочке, осядет из бочки на дно бочки. И если в случае с канистрой осядет мизер, то в случае с бочкой в 50 раз больше. И все это достанется первым счастливчикам. И в этом случае, мне кажется, что ЗР не сильно ошибся. Приятно, что не отрицаешь очевидного, лишь от его причастности к ЗР. А комментарии я вчера за пол-часа по диагонали пробежал. Справедливости ради, ничего интересно там нет, учитывая, что про Шабанова ты знаешь.

Ну, конечно получает. Но это не основной его источник дохода. Вы почитайте комментарии, и сравните их, например, с тем, что пишет Колодчкин, который в ЗР работает. Абсолютно разный уровень.

Спасибо за консультацию. Про насос, я конечно, знал, но чего-то не задумывался как это все устроено. Но сути это не меняет, просто весь осадок достанется не последним, а первым клиентам. Так никто его ответ сомнению не подвергает. Все так и есть. Более того, его ответ подкреплен лабораторным результатом, аналогичным реальным моторам, а именно - в случае избытка катализатора мы получим гудрон в моторе. На форуме приводил Михаил Колодочкин. Кстати, можешь почитать на их форуме комментарии к статьям. Там по 10 страниц к каждой статье, но все тебе читать будет неинтересно, обрати внимание на ответы Александра Шабанова, автора этого материала и всех масляных за рулевских экспертиз, ктн Санкт-Петербургского Университета. Не доверять его профессионализму и выводам я оснований не вижу. И он не работает в ЗР.

Ничего интересного:

Я верю не за рулем, а логике. И следуя ей докопаться можно только до стиля изложения материала, который мне, к слову, тоже не нравится. Что касается многоточий, то все понятно из того, что они привели - производитель допускает наличие осадка катализатора. Ни присадок, ни прочих примесей, ничего другого, а именно катализатора. Что же до написанного, что на эксплуатационные характеристики не влияет - а что еще может написать производитель в официальном ответе? Вот этой фразе лично я меньше всего доверяю во всей этой истории. Далее, представь, что в 200-х литровой бочке есть этот допустимый осадок и мы заливаем в двигатель последние канистры. Именно эту ситуацию моделируют за рулем. Где шаманство? И ты бы согласился залить масло в свой двигатель из бочки, если бы знал, что порция масла в твой двигатель будет последняя?

ДопУстим, осадок допустИм. Он есть в канистре. То есть весь катализатор что есть в канистре осел на дно. Я не специалист. не знаю сколько его там, ну пусть 50 грамм. Ты встряхнул и залил. На 5 литров масла 50 грамм катализатора - 1%. А теперь ситуация с бочкой. Осел катализатор на дно бочки. На 200 литров 2 кг катализатора. И весь он на дне бочки. И сколько его будет в последних канистрах? Вот эту ситуацию и смоделировал За рулем. Это твое мнение. Хотя если ты читал статью (ты говоришь, читал), то должен был заметить, что специалисты кастрола считают, что осадок именно от катализатора: Ну если посчитать соотношение страниц рекламы и страниц текста, и учесть тираж, то журнал явно не бедствует. Испытали за рулем проверили. Попробуй опровергни, если считаешь, что они ошиблись.

@niv26, Ну если нет с собой штатного ключа, то должна заорать. Через минуту ли 30 секунд.

Ага. Более эффективно только по колесам попинать и фары протереть.

@Devsel, вы как динозавр на карбюраторном москвиче в эру впрысковых моторов, пытаетесь оправдать его минусы низкой ценой и тем, что если не пробовал лучшего и на нем можно ездить. Странный подход.

Ну в общем становится понятной неприязнь ЗР. Вы даже почитать не хотите. что они пишут. А пишут они буквально следующее: что один из ведущих производителей масла (это кастрол, они писали на своем форуме) считает нормальным наличие осадка. И далее он пишет чем этот осадок может быть вызван. Вы как, залили бы себе в мотор масло с осадком? То, что вы называете шаманством - они просто моделируют ситуацию, когда в ваш мотор заливают масло со дна бочки. Масло с тем самым катализатором, наличие которого в масле считает нормальным всеми нами любимый кастрол. Или может вы думаете, что дилер посмотрит, что там на дне бочки и выльет масло с осадком? Будьте уверены, выльет... в мотор очередного авто. Извините, но этим своим заявлением, как раз вы пернули в лужу. Пишет статьи про машинки. Никуда больше не лезет - ни в технику, ни в закон, ни в дорожное хозяйство. У ЗР и Авторевю разный уровень и разная аудитория. А что касается теста масел проведенных авторевю - не вижу существенных отличий от зарулевского. Кстати, на стенде проще обеспечить идентичность результатов, чем на реальных машинах, хотя, конечно дороже. Особенно если оценивать износ деталей с разборкой мотора и взвешиванием. И да, хороши профессионалы - на ровной дороге полигона перевернуть автомобиль. Мальчика видели, который был за рулем - не иначе хотел самоутвердиться или еще как доказать свою крутость. За бесплатно, конечно, нет. Но вот я уверен, что у них хватит средств купить несколько восьмерочных двигателей, если того требуют испытания. Затраты ведь копеечные. Почему нет? В горячем-то моторе? При постоянной вентиляции?

Все не так красиво. как могло бы быть исключительно по тому, что живет в неокрепших умах обывателей фраза: "Захотят угнать - угонят". И веря в эту фразу устанавливают себе что подешевле, попроще, да еще и у дилера. Поэтому и угоняют. Ну во первых это анти хай джек, для наших машин неактуальный, ибо никто не будет угонять мондео, выбрасывая владельца. Соответственно, данную функцию можно отключить. А во-вторых при потере связи иммо звуковыми сигналами в течение минуты предупреждает о том, что двигатель сейчас будет заглушен. Вполне достаточно времени, что бы перебраться в правый ряд. Ну а в-третьих судя по опыту эксплуатации авто престижных марок процент таких отказов весьма и весьма мал, что бы считать вероятность подобного отказа достаточной.

Все с ней нормально. При необходимости также можно подтянуть. От латунной она ничем не отличается, в части свойств. важных для использования ее в качестве гайки. Что касается латунной, то берут ее лишь из-за стереотипности мышления. В смысле, металл, он лучше чем пластик. Что же касается того, что используется этот металл лишь в качестве обычной гайки, никто во внимание не принимает.

В данном случае принципы разные. И твоя коробка не нагружает опоры двигателя, в отличие от классического автомата.

При заторможенном автомобиле и рычаге в D, реактивное усилие поворачивает двигатель и сжимает опору. Она уже не в состоянии полностью гасить вибрации. Ну и еще мороз усугубляет проблему, поскольку резина теряет эластичность. Тут видимо форд сэкономил.

Я имею ввиду, что косяки будут при халтурной установке. А штатную ставят на заводе. Поэтому говоря о косяках, подразумеваем халтурную установку. А сравнивать халтурную установку с заводской не правильно. Теоретически верно. Практически нет. В теории угнать можно любую, на практике из этого нужно извлечь экономический смысл, а еще и свободу не потерять. Поэтому на практике защититься от угона можно, в теории, конечно, нет.

Конечно легче, поэтому давление падает, а не растет.

А почемы сравниваете заводскую установку с работой халтурщиков? Ведь если не штатную сигналку устанавливает нормальный мастер никаких косяков не появится, только плюсы. Это не верно. Это абсолютно не верно применительно к той машине, какую мы тут обсуждаем.

Бред. Если вместо масла туда попадет воздух, то давление снизится, а не вырастет. Да и 70 атмосфер там я думаю нет даже в крайних положениях, на грузовиках такое давление. При линейном перемещении атмосфер 15. Гидроудар это немного другое. Вернее много другое. Еще вернее, абсолютно другое.

Нет, не так. Фактов как раз ни у кого нет. Даже без печатей. Поэтому, полагаю, что имеет смысл на этом закончить. Ведь без фактов мы останемся каждый при своем. И да, я не журналист.

А факты есть? Я про заказуху. Если мнение журнала не совпадает с твоим, не обязательно, что статья заказана.

С потребителем понятно. Ты сказал, что объективная информация не в журнальных тестах, а у тех кто в теме. Мне интересно - кто это? Кому нужно сравнить между собой десяток масел, заплатив за это немалую сумму. Спасибо. Почитаю на досуге.

@epiandrejj, если не понял о чем написано, не обязательно писать ответ, демонстрируя свое невежество. А то кто-нибудь таких юмористов почитает, разделит 1600 на 4 и купит колеса с нагрузочной способностью 400 кг. (Я надеюсь, что таких все же не делают, но мало-ли)