B_R

ИМХО ну смотри - во-первых, характеристики В-2 в плане малой заметности стоят бешеных денег. если носитель даже близко к ПВО противника не подходит, а с дистанции отстреливает КР, то при воздушном прикрытии в этой точке - на кой все это надо? носитель на такой дистанции практически неуязвим, сброшенные КР - весьма тяжелые цели для ПВО. кстати - во-вторых. ты смотрел, когда разработан В-2? ТРИДЦАТЬ лет назад :wink: и ничего - никто списывать не собирается... так что спорно ^_^ это ж не ширпотреб - сроки службы там не как у модели машины для обывателя - 3-5 лет и давай что-нидь новенькое. там все обкатывается годами, десятилетиями, модернизируется. ЗЫ я не говорю, что ничего разрабатывать не надо

а собственно чего бы тебе хотелось увидеть в стратегическом бомбардировщике, осуществляющем пуск крылатых ракет с высоты до 12000 на дальность от 2500 до 5000 км.? умение самоокапываться на аэродроме или фюзеляж из композитов по технологии стелс? ЗЫ я не специалист - просто интересно

к данным временным рамкам вполне подойдет "ни фига не случится" - и 8 к 10, что прогноз сбудется

я может не правильно понимаю механику - но когда ты опустишь машину с домкрата - пружина сожмется и верхним витком полностью нагрузит опорник по плоскости...

вообще ВСЁ находится в области вероятностных прогнозов - согласно теории согласен с "сложно предсказуемы". тут и влияние социологии, ибо масштабы другие. много чего. но человек - такое самоуверенное животное, что все пытается формализировать и структурировать, причем с полной уверенностью, что ему это по силам (зачастую - не без оснований :wink: ). а посему движение к "представляемому светлому будущему" в любой его ипостаси подразумевает планирование. для начала - укрупненное и абстрактное. затем - в процессе реализации - более подобное. с накоплением опыта и анализом истории - добавляя элемент прогнозирования. а реакции на "уже свершившееся" - характерны (и необходимы) в любой системе управления - для корректировки. да что я тебе расказываю - ты ж в курсе :wink:

однако ж споришь... ЗЫ а "эрзац-МВА" это как? (значение "эрзац" я знаю есиче. мне в применении так скзть )

точность, своевременность и полнота прогноза (на основе которого осуществляется планирование) влияет на количество потерь. (если предполагать, что цель хотят достичь )

не вижу противоречий. как в бизнесе, так и в жизни это называется одним словом - про....и проморгали ведь к прогнозу можно прислушаться и составить план. а можно проигнорировать и составить другой :wink: ЗЫ сразу - я под прогнозированием подразумеваю использование специализированных институтов, информации разведки и прочее.

ну если брать законы - то они в основном "прецедентны". а если брать развитие - то собсно никто пипл, который хавает сериалы по телеку, попивая пивко, убеждать не в чем не собирается. его (пипла) задача идти туда, куда ведут и направляют. и выполнять свою работу. (отношу это одинаково как к коммунизму, так и к капитализму).

с твоего позволения - я пропущу "я предвижу...", ибо это, в отличии от планирования и прогнозирования (тоже достаточно абстрактных понятий ) все же больше к психиатрам ^_^ государство (теоретически) заботится о своем благополучии и благополучии своих граждан. для этого при помощи различных институтов можно спрогнозировать внутренние и внешние тенденции. соглашусь - с высокой степенью абстракции. и запланировать пути развития - тоже достаточно абстрактно. стратегия. конкретная реализация - это другой вопрос. карательная машина, преференции, послабления, пропаганда - действуют в сторону спланированного вектора. тактика. ты же не думаешь, что альфа-самец принимает решения по наитию и только согласно текущей обстановке? ведь даже муссируемая "пассионарность" подразумевает наличие некой цели. а следовательно хотя бы абстрактного плана :wink:

не очевидно. ты лихо оставил за бортом понятия "прогнозирование" и "планирование".

этот посыл актуален для менеджмента в целом. только разный "масштаб" влияет на время "отклика" системы. для маленького объекта управления реакция будет наблюдаться быстро (месяц-другой), для среднего - квартал-год. для махины-государства принятые решения и привлеченные ресурсы, задающие вектор движения (политического ли, экономического ли), в следствии огромности/инерционности/количества внутренних и внешних факторов, ВИДИМЫЙ результат дадут через годы, а то и десятилетия. (причем влияющие факторы необходимо отслеживать, ес-сно, и вносить поправки) тот же Кавказ...

на всякий случай - кто-то из Гуру здешних говорил - данная операция возможна только на снятом рычаге - заклепки садят на горячую, и просто спилив шляпки - не выбить. ЗЫ сам не делал - выбираю пока - поменять шаровую так-же или взять рычаг-неоригинал в сборе, поимев заодно новую установленную гидроопору и сайлентблок

рынок заемного капитала и эмиссия - это все хорошо. но эти инструменты не используются по принципу "а вот захотелось". их использование (как и использование резерва, конечно) регламентировано. оно просчитывается - объемы, способы погашения или последующего изъятия из обращения и т.д. ты же не думаешь, что государство просто так берет и решает - а выпустим ка облигаций на пару миллиардов с погашением так лет через 100 да и размещение этих займов - купят ли, сколько, кто. это инструмент - да, но не резерв. ну о хранении - эт вопрос тот еще. думается - там тоже не все так просто :wink: есть примеры действовавших программ по сельскому хозяйству, по производству и разработкам, закупкам различного оборудования - думаю, нефтебаксов там достаточно. (эффективность этих вложений, контроль результатов и последующей работы - это разумеется отдельная песня :wink: . причем зачастую - не весёлая)

кстати - для Дикой дивизии и привлекаемых на службу горцев существовали в России допускаемые отклонения в уставе. они учитывали подобные особенности воспитания и отношения к оружию. в частности что-то типа: уменьшить строевую подготовку. поощрять вместо нее занятия горцев с оружием. разрешать горцу класть оружие возле постели. ну и подобное.

ну про отдачу я не спорю. однако резерв хранится в высоко ликвидных активах. т.е. не в тех, что МОГУТ принести максимальный доход, а в тех, что можно быстро обратить в кэш. например - ты хочешь вложить в постройку завода. из твоих предпосылок - в виде кредита, а не напрямую. пошла заварушка - проектирование, строительство. а тут БАЦ - случилось что-то, что требует срочно потушить. а деньги - в деле. их можно выдернуть, но не быстро. если (ну абстрактно) ты строишь напрямую сам на деньги своего резерва - на любом этапе проекта у тебя должен быть план аварийного сброса - продать проект/недостроенное здание/закупленное оборудование/... и сбрасывание этой "недоделки" - это и время, и потери. а кэш нужен "вчера". что до хранения - ну можно конечно закупить на всё стратегических металлов, положить на склады росрезерва. только хлопотно это (хотя наверно надежней и в чем-то выгодней )

развития чего? :wink: чего у нас (да и у них) наразвивалось в банковской сфере? (так, для общего развития. вопросы зарплат управленцев в этой сфере оставим за кадром ) в общем - не убедил так что по вопросу национализации (в принципе) банковской сферы останусь при своем это более надежно, стабильно для потребителя и более удобно для перераспределения потоков государством (ну плюс прибыль ). не говоря уж о выходе из капитала хотя-бы того, что осталось. давай еще раз. инвестиционные портфели бывают разные. с разной агрессивностью, что приводит к разным рискам и следовательно с большим доходам или потерям. вложение в производство - риск больший, чем золото или гос бумаги. стабильность разная. и нести гроши, отложенные на черный день, нудно туда, где вероятность из вернуть (да хоть бы и без прибыли) выше.

всеж таки ИМХО денежные агрегаты, обеспечивающие функционирование денежной системы и золото-валютные резервы - вещи разные. и размещение последнего - вопрос сложный. (кстати - американские бумаги, тот же гос долг, считались самой спокойной гаванью. (особенно учитывая, что ФРС напечатает под них стока красивых бумажек, сколько треба ) массовых возвратов что-то не помню. да - повышение процентов, ужесточение требований и отказы от рефинансирования - были. ибо свои дыры затыкали. и откат рынка был вниз - продавали все, чтоб кеш получить. ну вот и на кой такое беспокойство? и это у нас страховой рынок слабо затронуло. а в сша, где все уже завязано вековыми узлами? стоит ли оно того? ИМХО - сомнительно.

ага. в полной мере все прелести данной системы продемонстрировал нам 2008 год спасали всю цепочку.

дык а что собственно мешает выполнять государству социальные функции своими силами? напрямую? через подчиненную ей банковскую сферу. без всяких посредников, которым разъясни, за которыми проследи и чей интерес будет заложен в продукте? про кредиты например я уже говорил. "частники" гонятся за прибылью и подстегиваются конкуренцией. они снижают требования к заемщику, страхуя риск увеличенным процентом. а если зарвутся - то рискуют накрыться. кому это надо? финансы - инструмент сурьезный. и предназначен для многих вещей - ипотеки, кредитования строительства, сбережения средств и т.д и т.п. он ДЛЯ экономики а не она для него. а следовательно - с особыми требованиями к надежности и стабильности. зачем доверять его кому-то, неминуемо увеличивая риски и уменьшая стабильность? а потом - случись чего - спасать этих архаровцев, ибо - заигрались, а забить - система рухнет, экономика встанет.

правильно говоришь. только не понятно, зачем нужен государству рынок банковских услуг (ну мне по крайней мере ) что до длинных денег - спрос на них формируется бизнесом. пока обстановка в экономике не спокойная - потребность в длинных деньгах не большая, потому как рассуждают "отбить за год-два и свалить, пока не отняли или не поменяли правила игры". и (ИМХО) если кредит взят в гос банке - он более надежен, более стабилен. если счет у тебя в гос банке - тоже самое. (кстати - кризис или изменение правил могут пустить коммерческий банк на дно. денег со счета добиться обратно - не реально, ибо юр лицо - последний в очереди (стульями будет забирать). кроме того, испытывающий трудности банк может отозвать кредит - где хочешь там бери). может сбер и иже с ними не столь эффективен - однако прибылен. у него чуть ниже ставки депозитов - но он крупнейший игрок с поддержкой государства. у него выше плата за обслуживание юр лиц - но см. выше. да - инертен, консервативен. но стабильность и надежность выше. требования к тому же заемщику выше - но зато не закладывает бОльшие риски в проценты для добросовестных заемщиков.

хранение золото-валютных резервов - это тема отдельная. что касается венчурных проектов - это высоко-рисковые вложение, вбухав туда резерв - можно вообще без штанов остаться. а резерв - он на то и резерв. существуют указания ЦБ по поводу ставки дипозитов. а следовательно они у всех банков, хоть они обконкурируются - будут находиться в определенном небольшом коридоре. про кредиты - я уже писал. и если те-же длинные дипозиты будут находиться в гос банке - там уже ими можно распоряжаться, частично вкладывая и в венчурные фонды, в том числе. а если они у частников - они тупо находятся на спекулятивном рынке по большей части. в том числе в акциях буржуйских фирм и фондов - частник - его политика и интересы не всегда совпадают с интересами государства :wink:

ЦБ - это ЦБ. регулятор. управляющая структура гос аппарата. а так - это что ж, чтоб залатать порванную телогрейку, надо продать курицу, несущую золотые яйца? может телогрейку рвать поменьше? использовать по деликатней? да и дыры не такие уж сильные (янки на этом фоне вон практически голые, а ничего - не мерзнут :wink: ) хорошо - слов нет. а как поддержат? через ... правильно - льготные кредиты так зачем продавать банк

ну скажем например банки (типа втб и сбера) - актив прибыльный. зачем выходить от туда, если: - отдаем "руль", теряя прямую возможность влияния через банк на экономику - будем получать не 100% прибыли, а 20 в виде налога на прибыль, остальное - "частнику". ну хрен с ним - там еще 13 ввиде НДФЛ получим. или частник такое отчебучит, что прибыль этих банков взлетит до небес? дико сомневаюсь. а что поимеем, кроме денег за проданные акции, которые тут же проедим и про..м?

не надо. тем более что за Фолклены помнится уже кто-то огреб...