Дизель+автомат ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

Ребята, Вы внимательно прочитали сообщение автора темы?

 

А он пишет: '..на спидометре сто при равномерном движении - оборотов 3.0-3.5, прижимаешь газ - срабатывает кикдаун, передача вниз, и ОБОРОТЫ прыгают на 4,0-4,5 где дизель теряет КПД (а с бензином все в порядке, как и положено)и вместо набора - притормаживание.'

 

У меня на 100 км/ч 2000 оборотов и я без проблем в кикдаун ухожу. Т.е. у человека проблема другого плана.

Не обращайте внимания на ошибку в моем первом посте. Если на 100 должно быть 2-2,5 тыщи, то так и было, просто хотел зафиксировать факт, что обороты прилично увеличились - раза в полтора. Машина снова, исправна и с чистыми форсунками, з вычищенной ершиком выхлопной трубой . С оборотами конечно переврал. Но поведение на дороге было именно таким неадекватным. Что подтверждают и другие, судя по постам. И дело не задержке автомата, а именно в алгоритме работы коробки, для варианта с бензином все было бы адекватно. Просто сделал для себя вывод, что такая ситуация возможна и в своем собственном ROMe прописал в подкорке на будущее, заодно и всем сообщил. Судя по реакции кому-то пост полезен оказался, и то....

Изменено 17 мая, 2010 пользователем komax

Не обращайте внимания на ошибку в моем первом посте. Если на 100 должно быть 2-2,5 тыщи, то так и было, просто хотел зафиксировать факт, что обороты прилично увеличились - раза в полтора. Машина снова, исправна и с чистыми форсунками, з вычищенной ершиком выхлопной трубой . С оборотами конечно переврал. Но поведение на дороге было именно таким неадекватным. Что подтверждают и другие, судя по постам. И дело не задержке автомата, а именно в алгоритме работы коробки, для варианта с бензином все было бы адекватно. Просто сделал для себя вывод, что такая ситуация возможна и в своем собственном ROMe прописал в подкорке на будущее, заодно и всем сообщил. Судя по реакции кому-то пост полезен оказался, и то....

Любая информация полезна, но кое-что спорно. Я сомневаюсь, что с вариантом бензина было бы другая ситация. Если обороты попадают в красную зону, то мозги отключают движок, иначе пипец.

Я сомневаюсь, что с вариантом бензина было бы другая ситация.

ВОТ! Все верно! С бензиновым было бы так же! Тапка впол - и переключение на пониженную для того, чтобы приблизить двиг к максимальным оборотам (читай - между оборотами макс.момента=4000-4500 для атм. и оборотами макс.мощности=6000-6500)... Но!!! Для бензинового - это именно то, что нужно: у него "тяга" (условный термин в данном случае) максимальная на высоких оборотах. Т.е. двигатель бы работал наиболее эффективно. А у дизеля максимальная тяга на низких оборотах (1700 - 2500..). А коробка и его тоже в выскоие загнала (там, гддя тяга уже далеко не такая - к 4000)! Вот и возникли проблемы с обгонам. Нет - информация крайне полезная. Как появицо машинка (дай Бог) - проэксперементирую и отпишусь тоже... Изменено 17 мая, 2010 пользователем Bus

ВОТ! Все верно! С бензиновым было бы так же! Тапка впол - и переключение на пониженную для того, чтобы приблизить двиг к максимальным оборотам (читай - между оборотами макс.момента=4000-4500 для атм. и оборотами макс.мощности=6000-6500)... Но!!! Для бензинового - это именно то, что нужно: у него "тяга" (условный термин в данном случае) максимальная на высоких оборотах. Т.е. двигатель бы работал наиболее эффективно. А у дизеля максимальная тяга на низких оборотах (1700 - 2500..). А коробка и его тоже в выскоие загнала (там, гддя тяга уже далеко не такая - к 4000)! Вот и возникли проблемы с обгонам. Нет - информация крайне полезная. Как появицо машинка (дай Бог) - проэксперементирую и отпишусь тоже...

BUS не дай Бог удачного эксперимента ;) Надеюсь что коробку теперь уже адаптировали к дизелю. Просто на момент покупки мною такого сочетания только появилась комплектация дизель+автомат на 4моне, есть предположение, что двигло воткнули, а коробку под новые свойства двигателя не адаптировали (или где то в софте баг остался), именно так она себя проявила.

Изменено 17 мая, 2010 пользователем komax

ВОТ! Все верно! С бензиновым было бы так же! Тапка впол - и переключение на пониженную для того, чтобы приблизить двиг к максимальным оборотам (читай - между оборотами макс.момента=4000-4500 для атм. и оборотами макс.мощности=6000-6500)... Но!!! Для бензинового - это именно то, что нужно: у него "тяга" (условный термин в данном случае) максимальная на высоких оборотах. Т.е. двигатель бы работал наиболее эффективно. А у дизеля максимальная тяга на низких оборотах (1700 - 2500..). А коробка и его тоже в выскоие загнала (там, гддя тяга уже далеко не такая - к 4000)! Вот и возникли проблемы с обгонам. Нет - информация крайне полезная. Как появицо машинка (дай Бог) - проэксперементирую и отпишусь тоже...

 

У дизеля максимальный крутящий момент не на 1700-2500 оборотах,а начиная с 1700-2500 об. и на 4000 она будет не меньше.Просто на низшей передаче передаточное число меньше, соотв. скорость ниже.Спорить не о чем-нужно об этом помнить.Всем удачи на дорогах.

У дизеля максимальный крутящий момент не на 1700-2500 оборотах,а начиная с 1700-2500 об. и на 4000 она будет не меньше.Просто на низшей передаче передаточное число меньше, соотв. скорость ниже.Спорить не о чем-нужно об этом помнить.Всем удачи на дорогах.

Не хреново бы было об этом еще и производителю помнить и учитывать в софте коробки. Можно расстаться с жизнью раньше, чем успеешь запомнить.

У дизеля максимальный крутящий момент не на 1700-2500 оборотах,а начиная с 1700-2500 об. и на 4000 она будет не меньше.Просто на низшей передаче передаточное число меньше, соотв. скорость ниже.Спорить не о чем-нужно об этом помнить.Всем удачи на дорогах.

Взляните все-таки на кривую крутящего момента от частоты вращения. Рекомендую.

Попробовал недавно

Коробка переключила на пониженную, вроде на 2 передачи, и поперла вперед

Никаких тормозов не было. машинка этого года

У дизеля максимальный крутящий момент не на 1700-2500 оборотах,а начиная с 1700-2500 об. и на 4000 она будет не меньше.Просто на низшей передаче передаточное число меньше, соотв. скорость ниже.Спорить не о чем-нужно об этом помнить.Всем удачи на дорогах.

"Начиная с 1700-2500" - это типа "Гоги, скока будет 2х2?" "Сем!" "Садись, правильно - где то так - 6..7"... Специально для jема:

И действительно - момент "на колесах" - он связан и с передаточными числом и немножко сложнее чем просто хар-ка двига... Однако мы будем поднимаца здесь до высшей математики, теормеха и теории ДВС??? Я думаю не стоит. А если стоит, то давайте... :wink:

transgir спасибо за поддержку, друг! А то меня небыло немножко...

И вот, переключившись на пониженную, коробка загнал двигатель с 2000 об (340 Нм при овербусте) в 3500 (250)...

Изменено 21 мая, 2010 пользователем Bus

И действительно - момент "на колесах" - он связан и с передаточными числом и немножко сложнее чем просто хар-ка двига... Однако мы будем поднимаца здесь до высшей математики, теормеха и теории ДВС??? Я думаю не стоит. А если стоит, то давайте... :wink:

А тут не нужна высшая математика, школьной физики вполне достаточно. Крутящий момент на валу двигателя действительно не связан напрямую с ускорением, т.к., передаваясь на колеса, преобразуется предаточным числом кпп. Намного легче с мощностью - по закону сохранения энергии работа, равная мощности умноженной на время, за минусом различных потерь идет на увеличение кинетической энергии машины, т.е. 0.5*mv^2 = N*t. Продифференцировав по времени, получим m*v*a = N, отсюда a=N/(m*v), т.е. ускорение прямо пропорционально мощности. Отсюда следует, что при равных скоростях ускорение напрямую зависит от мощности двигателя. Соответственно, можно по приведенной кривой сравнить мощность при одной и другой величине оборотов и решить на какой передаче при заданной скорости разгон будет лучше.

 

P.S. это на пальцах, по-подробнее с учетом других факторов, можно, например, здесь почитать http://www.moto-sale.ru/articles/3/

А тут не нужна высшая математика, школьной физики вполне достаточно. ...Продифференцировав по времени, получим

Согласен в одном, а именно: нельзя конечно однозначно говорить о том, где ускорение лучше... Не совсем будет и корректным мой следующий пример, но всеже:

Почему соната 2,7 (+- одномассовыйе машины) 175 мкпп кобыл разгоняется значительно медленней 2,2 Мондео (теже 175)?... Кто-нибудь может уверенно сказать, что мондео 2,0 МКП (бензин) разгоница быстрее 2,0 ТДЦИ МКП (145 лс и 140 соответсвенно?) А например 2,3 (163 лс АКП ) оставит далекооо ссзади 2,0 ТДЦИ (АКП)? Не задумывались почему 2,5Т (220) имеет вобщем-то "незначительный" (пусть даже паспортный) выигрыш (чуть более секунды) в динамике от 2,2Д (175) а например в разгоне на фиксированной (IV) передаче от 50 до 100 даже проигрывает СЕКУНДУ (несмотря что 220 чуток больше 175)! http://mondeoclub.ru/old/xarakteristika/fm4.htm

Эти примеры (при всей своей неккоректности) показывают с мощностью как раз не "намного легче", а намного сложнее - чем и поьзуются производители, приводя в основных характеристиках именно мощность! Стэп, а ведь все примеры противоречат твоим выводам (даже при одинаковых массах и скоростях авто....). Исходя из твой зависимости 163 лс (2,3) например должны разгонят ту же машину быстрее на 20% чем 140 (2Д).

Однако повторюсь: в первом приближении, при прочих равных машина будет лучше тянуть именно в районе max Мкр! И даже на бензине не раз замечал - алгоритм коробки иногда ЗРЯ переключает на пониженную - машина гудит больше, однако в тяге - отнюдь... Но при этом появляется лишнее переключение вниз, а потом опять вверх! Так что давайте не уходить от темы темы... Даже если thеоретически так быть недолжно... Встречке теорией не докажешь

И автор темы передавал свои ощущения...Как говорят "мерял жопомером"... Однако уверяю Вас - когда на кого-то летит встречка (не дай Бог никому), то это очень точный "измерительный прибор" И если тяга упала - значит она действительно упала."

PS: Стэп, хочу математику вспомнить.. Скинь в личку пжлста - как "проидифиринцировал по времени", не зная ни V(T) (ведь если мы говорим об ускорении, то скорость не есть констанат?)...Как-то красиво и очень просто у тя получилось И главное - я так и не понял - зачем? Найти усокрение? странный способ через непонятный способ диференцирования.... А почему нельзя было посчитать ускорение как a=(Fдвиж - Fсопр)/m, Fдвиж=Mкр/Rколеса - т.е. ускорени прямо пропорционально моменту ... Далее: Mкр=Мкр_двиг*Кпередачи + 13% потерь (усредненно для автоматической трансмиссии)... Т.е. а=f(Мкр_двиг,Кпередачи)= ((Мкр*Кп-13%)/R - Fсопр)/m... А где кстати твои силы сопротивления (пусть даже const, хотя аэродинамич - f(v) трение качения - тоже....)? шучу

Изменено 22 мая, 2010 пользователем Bus

Небольшая статья в тему - без многоматематики: http://mototravel.org/vse-ob-ustroystve-i-dorobotkam-mototsiklov./fizicheskie-aspektyi-svetofornyih-gonok.html

Цитата: максимальное ускорение достигается на оборотах максимального крутящего момента (для одной передачи)... При прочтении необходимо учитывать широкий диапазон (на дизелях наших) между max Мкр и отсечкой

Все, кто ездил на американских машинах производства начала девяностых, прекрасно помнят поведение пары двигатель-АКПП (как правило АКПП были 3-х ступенчатые и управлялись без всякой электроники) при бодром разгоне.

Происходило следующее - при тапке в пол или почти в пол коробка зависала на второй передаче до достижения движком почти красной зоны оборотов и МАШИНА ПЕРЕСТАВАЛА РАЗГОНЯТЬСЯ! Чтобы продолжать разгон, нужно было заставить коробку переключиться на 3-ю. Это делалось небольшим кратковременным отпусканием педали газа. После переключения можно было разгоняться дальше.

 

Никакой теории, только практика!

Сам ездил на двух американцах (Jeep Grand Cherokee и Chrysler Vojager), полно было знакомых с американскими машинами - ВСЕ отмечали этот косяк.

Потом была MAZDA XEDOS 9, там стояла уже 4-х ступка, управлялась от PCM и такого явления не было и в помине, даже в кик-дауне коробка отрабатывала нормально и вовремя, без провала в динамике.

 

Поэтому топикстартера понимаю прекрасно, сам сталкивался с таким поведением машины, считаю, что это проблема алгоритма управления АКПП.

Рекомендую помнить, что при таком развитии событий, как описано, необходимо НЕМЕДЛЕННО ВЫЙТИ ИЗ РЕЖИМА КИК-ДАУН.

Согласен в одном, а именно: нельзя конечно однозначно говорить о том, где ускорение лучше... Не совсем будет и корректным мой следующий пример, но всеже:

Почему соната 2,7 (+- одномассовыйе машины) 175 мкпп кобыл разгоняется значительно медленней 2,2 Мондео (теже 175)?... Кто-нибудь может уверенно сказать, что мондео 2,0 МКП (бензин) разгоница быстрее 2,0 ТДЦИ МКП (145 лс и 140 соответсвенно?) А например 2,3 (163 лс АКП ) оставит далекооо ссзади 2,0 ТДЦИ (АКП)? Не задумывались почему 2,5Т (220) имеет вобщем-то "незначительный" (пусть даже паспортный) выигрыш (чуть более секунды) в динамике от 2,2Д (175) а например в разгоне на фиксированной (IV) передаче от 50 до 100 даже проигрывает СЕКУНДУ (несмотря что 220 чуток больше 175)! http://mondeoclub.ru/old/xarakteristika/fm4.htm

Эти примеры (при всей своей неккоректности) показывают с мощностью как раз не "намного легче", а намного сложнее - чем и поьзуются производители, приводя в основных характеристиках именно мощность! Стэп, а ведь все примеры противоречат твоим выводам (даже при одинаковых массах и скоростях авто....). Исходя из твой зависимости 163 лс (2,3) например должны разгонят ту же машину быстрее на 20% чем 140 (2Д).

Однако повторюсь: в первом приближении, при прочих равных машина будет лучше тянуть именно в районе max Мкр! И даже на бензине не раз замечал - алгоритм коробки иногда ЗРЯ переключает на пониженную - машина гудит больше, однако в тяге - отнюдь... Но при этом появляется лишнее переключение вниз, а потом опять вверх! Так что давайте не уходить от темы темы... Даже если thеоретически так быть недолжно... Встречке теорией не докажешь

И автор темы передавал свои ощущения...Как говорят "мерял жопомером"... Однако уверяю Вас - когда на кого-то летит встречка (не дай Бог никому), то это очень точный "измерительный прибор" И если тяга упала - значит она действительно упала."

Во-первых, мы рассматривали ускорение при данной скорости на разных передачах, здесь силу сопротивления можно принять одинаковой. Естественно, если рассматривать ускорение с 0 до 100 км/ч с переключениями передач еще и на разных автомобилях - то здесь вмешивается сразу куча других факторов - различные трансмиссионные потери, различное число передач в КПП, форма кривой мощности в рабочем диапазоне оборотов (существенно разная для бензина и дизеля) и т.п. Чтобы все это учесть, боюсь, рамок форума не хватит. Естественно гидротрансформатор АКПП отжирает львиную долю мощности, 6-ступенчатая МКПП лучше 5-ступенчатой, а дизель имеет больший крутящий момент, а следовательно и мощность, на средних оборотах. С этим никто не поспорит.

 

Я не пытаюсь полностью оправдать логику АКПП при кикдауне, самого бесили ненужные переключения даже на бензине (Passat B4 VR6), когда автомат переходил на передачу вниз, а потом через секунду достигая отсечки - вверх, теряя драгоценные секунды. Просто хотел показать, что держать максимальную мощность - правильно с точки зрения максимизации ускорения.

 

Цитата: максимальное ускорение достигается на оборотах максимального крутящего момента (для одной передачи)...

Полностью с этим согласен, только у нас вопрос как раз в разных передачах. В то же время максимальный прирост кинетической энергии (пропорциональный произведению скорости на ускорение) достигается на оборотах максимальной мощности.

 

P.S. математику поподробнее скину в личку.

По поводу примеров, я тогда приведу такой:

Honda Civic Type R

Мощность, л.с/об.мин 201 @ 7800

Крутящий момент, Нм/об.мин 193 @ 5600

 

Почему по разгону 0-100 км/ч Civic TypeR (6,6сек) чуть ли не вдвое быстрее Focus 1.8TDCI (10,8сек) при почти равных массах. У фокуса то максимальный крутящий момент в полтора раза больше - 300 Нм.

 

Еще: неужели думаете, что на Civic Type R лучше разгоняться держа обороты в районе 5600 об/мин, а не крутя до отсечки, около которой достигается макс мощность?

Изменено 22 мая, 2010 пользователем Step

По поводу примеров, я тогда приведу такой:

Honda Civic Type R

Мощность, л.с/об.мин 201 @ 7800

Крутящий момент, Нм/об.мин 193 @ 5600

 

Почему по разгону 0-100 км/ч Civic TypeR (6,6сек) чуть ли не вдвое быстрее Focus 1.8TDCI (10,8сек) при почти равных массах. У фокуса то максимальный крутящий момент в полтора раза больше - 300 Нм.

 

Еще: неужели думаете, что на Civic Type R лучше разгоняться держа обороты в районе 5600 об/мин, а не крутя до отсечки, около которой достигается макс мощность?

Эти примеры еще некорректней моих Потому как здесь мы сравниваем две разные машины: масса, коробки (вернее передачи), разные кузова (аэродинамическое сопротивление) кроме того - различную методологию вычесления (измерения) времени разгона, возможно - различное влияние резины.... Утрированно: это происходит в том числе из-за количенства переключений:обе машины стартуют (условно) с хх. Только когда одна достигла середины "хода" на 1-й передаче, второй уже нужно переключаца, пока одна на второй передаче догнала свою сотню, другая переключилась еще раз....Насколько мне известно время переключения даже для профи (на обычных машинах) - более 0,8 сек...

Чтобы дополнить пояснение повторю свой пример: (паспорт) 2,5Т 0-100 - 7,5сек 2,2Д - 8,7...

Но сравним именно динамику двигателей (на одной передаче): 50-100 2,5Т - 7,9сек 2,2Д - 6,9 сек Вот это более коректное сравнение.

Однако повторюсь - мы уклоняемся от темы!!!

К ТЕМЕ(!!!!) могу сказать следующее: джнтльмены, а вы не думали, почему конструктор двигателя (это видно из приведенных мной графиков - пунктир) заложил ОВЕРБУСТ (кратковременное увеличение момента за счет увеличения давления наддува) именно в районе макс момента? Почему бы не сделать этого в диапазоне максмощности??? Мо мнение - именно потому, что дополнительные силы нужны там, где двиг ДОЛЖЕН работать в экстремальный момент.....

По поводу примеров, я тогда приведу такой:

Honda Civic Type R

А зачем такие крайности ... суперзарженную машину...

Давайте более приземленные примеры

Сивик Тайп С 2,0 - 160лс - 8,7 сек ( http://auto.mail.ru/catalogue/modification.html?modification_id=5071)

Сивик 2,2 СТДИ - 140лс - 8,4сек... И это опять же - с учетом "лишних" переключений....

Изменено 24 мая, 2010 пользователем Bus

надо лечить мозги на бибике, так на современном авто не должно быть. Такая громадная крмпорация как форд не могла пролететь как школьник и написать тупую прогу для АКП, что то заглючило, надо перепрошить софт и будет все в норме, либо что то другое сломалось, датчики, клапана, комплект сцеплений и еще куча всего. Но мне кажется это баг конкретной машины, а не форда в общем.

надо лечить мозги на бибике, так на современном авто не должно быть. Такая громадная крмпорация как форд не могла пролететь как школьник и написать тупую прогу для АКП, что то заглючило, надо перепрошить софт и будет все в норме, либо что то другое сломалось, датчики, клапана, комплект сцеплений и еще куча всего. Но мне кажется это баг конкретной машины, а не форда в общем.

Sphinx, Вы работаете в "Такая громадная крмпорация как форд"? ;) громадная крмпорация как форд после претензии, типа диагностики и сообщения что все прошито по последней версии послала на .... делайте выводы - чей это баг, про отношение я молчу... И кто сказал что форд это современное авто? У меня до этого были всегда немцы, причем бу, простите - покупка форда, оправдывается только возможностью первый раз купить новое авто, ну и еще кой чем о чем умолчу. Но америкос - первый и последний опыт. А сравнивать форд и даже устаревших лет на 10 немцев не буду, разве что с опелем и ТО, не стану!

1) я не работаю в такая громадная корпорация как форд

2) форд - довольно современное авто, если вы готовы отдать пол цены мерседеса, то получите пол мерседеса, если заплатите миллион евро за новый форд гт40 - получите даже электрический лючок бензобака

3) владею фордом четвертый год, машиной доволен, проблем особых нет, никогда не подводила, нигде не вставала. Менять мондео на мондео не буду, так как 4 мондео напрочь не нравится, а 3 даже самый молодой будет уже старым, поэтому посмотрю например на вольво, так как тот же самый мерседес Е, бмв 5 и ауди а6 дороже (год примерно 2004-2005) и ломаются довольно прилично, так что надежность форда (вольво) меня устраивает, учитивая то, что мой мондео 2001 года, то есть первый год выпуска, что означает сырой и детские болячки.

4) не понимаю темы про америкоса, так как европейское отделение довольно самостоятельное. Тот же самый опель в америке GM, в англии - Vauxhall, в австралии тоже как то называется по другому, так что странное сравнение, опель вроде как тоже американец.

5) в эстонии нет таких проблем как в россии, типа форсунки, тнвд и прочее, топливо более или менее приличное, масло меняем вовремя, Мондео очень много и процентов 75 из них - дизельные, но такой синдром как у вас - слышу ВПЕРВЫЕ, либо неповезло вам с оффициалом, либо конкретно не повезло вам, что достался такой кривой экземпляр. А по поводу сравнения марок не забудьте сравнить цены. Каждой вещи своя цена. Форд - довольно бюджетная машина, мерседес - уже люкс класса, надеюсь вы понимаете разницу. Но ломаются те что подороже - почаще, так как деталек и примочек больше, соответственно и вероятность поломки выше. Не защищаю ни форд ни какую другую марку, просто констатирую факт, что форд за его деньги дает много автомобиля и вполне надежного, просто вам не повезло

Изменено 23 мая, 2010 пользователем Sphinx

но такой синдром как у вас - слышу ВПЕРВЫЕ, либо неповезло вам с оффициалом, либо конкретно не повезло вам, что достался такой кривой экземпляр

 

 

 

 

 

 

Друг все правильно говоришь. Но при всем уважении: вот насчет процитированного - мне кажется немножко не прав. Это вещь - сугубо субъективная, в том смысле, что кто-то ездит и не слышыт стучащей рейки, а кто-то отвернутый болт подкрылка чувтсвует.... В соседней теме человек отъезив n-времени спрашивает - а зачем на автомате переключение ручное?.. И это нормально! Цитата Laser: кто-то на 2,0 всех рвет, а мне 2,5Т мало.... Кто-то просто передвигается на машине, кто-то чувствует машину - каждому свое (по интересам). Кроме того повторюсь - летящая встречка (как и любая критическая ситуация) обостряет чувствительность... Начинаешь миллиметры чувствовать... Так что не стоит обвинять человека, настолько грамотно описавшего проблему (а значит не безразличного к машине)в том, что вобщем-то логично...

Вот цитата (в тему) из "За рулем" про дизельный ФОКУС ( http://www.zr.ru/a/42831/ ):

Дизель обладает великолепной тягой (правда, в довольно узком диапазоне 1700–3700 об/мин) и позволяет совершать энергичные обгоны без переключения вниз. Ускорение 80–120 км/ч на пятой передаче у него занимает 12,0 с против 17,1 с у прежнего бензинового седана, который, к слову, на пару центнеров легче. Однако ниже 1300 об/мин расположена глубокая турбояма: мотор еще очень вялый. А крутить до отсечки на 4800 об/мин бесполезно, здесь тяга уже падает.

Это уже слова (как бы кто не думал) профи.

Да, и кстати, Сфинкс... Комплект сцепления сломацо не мог. Потому как это не механика, и даже не робот (пауэршифт), а именно автомат. Там нет сцепления. Думаю не ошибусь применительно к акп мони, если скажу что там (традиционный для автоматов) гидротрансформатор.

Изменено 24 мая, 2010 пользователем Bus

Вот цитата (в тему) из "За рулем" про дизельный ФОКУС ( http://www.zr.ru/a/42831/ ):

Дизель обладает великолепной тягой (правда, в довольно узком диапазоне 1700–3700 об/мин) и позволяет совершать энергичные обгоны без переключения вниз. Ускорение 80–120 км/ч на пятой передаче у него занимает 12,0 с против 17,1 с у прежнего бензинового седана, который, к слову, на пару центнеров легче. Однако ниже 1300 об/мин расположена глубокая турбояма: мотор еще очень вялый. А крутить до отсечки на 4800 об/мин бесполезно, здесь тяга уже падает.

Это уже слова (как бы кто не думал) профи.

Загляну к вам на огонек, сильно не пинайте. Ну во-первых не заморачивайтесь цифрами разгона на одной передаче. В приведенном примере все замечательно, только обычно забывают уточнить, что если на бензиновой машине вместо 5-й включить 3-ю передачу (для того, чтобы двигатель работал в оптимальном режиме, а не на 2000), то вместо 17 секунд получим меньше 10 и дизель отстанет, но это лирика так сказать)) По поводу автоматов, да втыкают они пониженные передачи, иногда что называется "заворачивая" мотор и почти сразу переключаясь на передачу выше, чем только тратят время и нервы владельцам этих чудо агрегатов. Ну так пользуйтесь ручным режимом хотя бы на обгонах или оставляйте себе больше времени для маневра, а то блин прям Форд плохой - убивают))

Ну так пользуйтесь ручным режимом хотя бы на обгонах или оставляйте себе больше времени для маневра

Это ключевая фраза помоему Просто вместо того, чтобы сделать такой элементарный вывод и взять себе на вооружени (предупрежден - значит вооружен) почемуто народ пустился в теоретические размышления "почему так не могло быть и у автора поломанная машина"....

:wink:

Изменено 24 мая, 2010 пользователем Bus

Не обращайте внимания на ошибку в моем первом посте. Если на 100 должно быть 2-2,5 тыщи, то так и было, просто хотел зафиксировать факт, что обороты прилично увеличились - раза в полтора. Машина снова, исправна и с чистыми форсунками, з вычищенной ершиком выхлопной трубой . С оборотами конечно переврал. Но поведение на дороге было именно таким неадекватным. Что подтверждают и другие, судя по постам. И дело не задержке автомата, а именно в алгоритме работы коробки, для варианта с бензином все было бы адекватно. Просто сделал для себя вывод, что такая ситуация возможна и в своем собственном ROMe прописал в подкорке на будущее, заодно и всем сообщил. Судя по реакции кому-то пост полезен оказался, и то....

 

Честно говоря мне вообще кажется что автор попутал ощущения.

 

По трассе очень часто еду и обгоны совершаю опасные - давно заметил, что субъективные ощущения при ккд:

Ускорение со 120 обороты 2300-2500 до скорости 160 -170 приводит к тому, что сначала вперед ускоряется резво, а потом при переключении передачи на высшую динамика разгона падает может это и спутал автор с провалом(там действительно провал есть "субъективный" кажется что она встала, но господа это только кажется машина уже летит со скорстью 150 и еще 20 она набирает уже на 5-6 передаче, а это не спорт-кар это 1,5 тонны веса при относительно слабом двигателе!!

 

И еще момент - ну не может дизель встать, просто не может, автомат не позволит вам набрать ЕЩЕ 2000 оборотов без ускорения просто так, чтобы мощность упала настолько что не вытянуть авто в динамичный разгон.

 

Вывод: что-то вы напутали товарисч, тапка в пол - пошел на взлет, хочешь быстрее - купи самолет!! Это к тому, что обгон надо расчитывать соответственно возможности вашего авто, а жаловаться на потерю мощности можно тока если ты со 100 хочешь набрать 180 за 100 метров тады конечно первые 30-40 на ккд и то метров 200-300, а потом пи......ец встала елы палы че делать не успел аля веники!!!

Честно говоря мне вообще кажется что автор попутал ощущения.

 

По трассе очень часто еду и обгоны совершаю опасные - давно заметил, что субъективные ощущения при ккд:

Ускорение со 120 обороты 2300-2500 до скорости 160 -170 приводит к тому, что сначала вперед ускоряется резво, а потом при переключении передачи на высшую динамика разгона падает может это и спутал автор с провалом(там действительно провал есть "субъективный" кажется что она встала, но господа это только кажется машина уже летит со скорстью 150 и еще 20 она набирает уже на 5-6 передаче, а это не спорт-кар это 1,5 тонны веса при относительно слабом двигателе!!

 

И еще момент - ну не может дизель встать, просто не может, автомат не позволит вам набрать ЕЩЕ 2000 оборотов без ускорения просто так, чтобы мощность упала настолько что не вытянуть авто в динамичный разгон.

 

Вывод: что-то вы напутали товарисч, тапка в пол - пошел на взлет, хочешь быстрее - купи самолет!! Это к тому, что обгон надо расчитывать соответственно возможности вашего авто, а жаловаться на потерю мощности можно тока если ты со 100 хочешь набрать 180 за 100 метров тады конечно первые 30-40 на ккд и то метров 200-300, а потом пи......ец встала елы палы че делать не успел аля веники!!!

+100