к вопросу о научности современной науки

Сегодня, пытаясь выстроить для себя систему ориентиров, позволяю себе испытывать доверие только к тем людям, которых давно знаю, которые не в тренде, которые имеют ценности поважнее денех и благополучия, результаты деятельности которых мне известны, советы которых многократно проверены жизнью.

В остальных случаях, когда приходится расширять круг людей, идей и предметов, отношусь по умолчанию с недоверием, осознаю, что рискую. лет двадцать назад почел бы такую позицию паранойей. Сегодня считаю ее оптимальной.

Особенно удручает последний тезис - шаманство возвращается. Особенно если учесть перепитии соседней темы про телевизор, то бишь налицо возвращение в натуральное средневековое мракобесие, ретушированное современными мозгопромывными (головомойными)) технологиями.

замечу, с моей точки зрения, пока ещё мало понятно к чему это может привести. 

государству стратегически необходимо повышать рождаемость, далее суметь каждого обеспечить работой - кем проще управлять? Вот Финляндия по ходу нисколько не страдает от того, что половина населения элементарной беседы не сможет поддержать. О своём маленьком мирке, погоде и урожаях с превеликим удовольствием, а что мир немного шире..., да и бог с ним. Они созерцатели и видят многим больше некоторых образованных горожан. Главное они по-настоящему счастливы!

В общем, идея создания общества счастливых и довольных жизнью людей не так уж и плоха из всех имеющихся, тогда и отдача может быть будет весомее))) Возможно вопрос лишь в том - мы готовимся стать счастливыми или большей частью государством способным ко всякого рода вызовам, воинственным и следовательно непременно агрессивным?

 

невольно 17 год вспомнился, когда в короткие сроки и малом сопротивлении народа рушились и разграблялись церкви. К вопросу о якобы подавляющем православии в России (Андрей, Игорь извините если задела ваши чувства)  

А почему государство, способное дать ответ на вызов, не может быть населено счастливыми людьми?

А почему государство, способное дать ответ на вызов, не может быть населено счастливыми людьми?

если счастье в готовности в любой момент пролить чужую кровь, если это закладывается в подсознание как норма, наверное может))

невольно 17 год вспомнился, когда в короткие сроки и малом сопротивлении народа рушились и разграблялись церкви. К вопросу о якобы подавляющем православии в России

Начиная с разработки идейной базы великой французской революции технологии взрыва единства нации изнутри тока совершенствовались.

Разумеется, что надрюченный за 90 лет атеистическим элитным дворянством и интеллигенцией мужик, видя воочию грехи своего брата - русского попа, пошел ломать церкви. Москаляку на гиляку ... хто не скачет, тот москаль... недавно ж все мы видели работу этих технологий

Так я об этом и написал: маркетинговая составляющая в науке вышла настолько на передний план, что советы ученых и тренды в таких областях, как фармацея, медицина, гигиена, образование и прочая и прочая лишились истинной научности. Маркетологов нет, а маркетинг рулит, причем со страшной силой.

Не в науке а между наукой и обывателем.

если счастье в готовности в любой момент пролить чужую кровь, если это закладывается в подсознание как норма, наверное может))

мы говорим о готовности ответить на вызов? В таком случае это будет чужая кровь напавших завоевателей. Или лучше сразу склонить счастливую выю, пролив кровь собственную?

мы говорим о готовности ответить на вызов? В таком случае это будет чужая кровь напавших завоевателей. Или лучше сразу склонить счастливую выю, пролив кровь собственную?

гонка вооружений неизбежно толкает государство трансофмироваться из защищающегося в агрессора. И население должно быть к этому готово морально.

Изменено 11 июля, 2015 пользователем Zandrik

гонка вооружений неизбежно из защищающегося государства превращается в агрессора. И население должно быть к этому готово морально.

Олеся, вдумайся, что ты написала...

маркетинговая составляющая в науке вышла настолько на передний план, что советы ученых и тренды в таких областях, как фармацея, медицина, гигиена, образование и прочая и прочая лишились истинной научности. Маркетологов нет, а маркетинг рулит, причем со страшной силой.

не находишь возможным, что наука, как и раньше остаётся наукой? Просто население стало более заметно падко на "индульгенции"

хороший практикующий доктор не может игнорировать результаты своего труда в зависимости от мер и средств принятых. 

Олеся, вдумайся, что ты написала...

подкорректировала, извини, рассеянность частенько подводит

наука, как и раньше остаётся наукой?

Нет, не нахожу. Трансформация очевидна. Ранее ученый в своих исследованиях привлекал общепризнанные результаты труда своих смежников, не перепроверяя их, доверяя их научной честности (это стало особенно важным в 20 веке, когда вал научных исследований свел к нулю попытки в каждом случае проверить достоверность результата).

Сейчас такой путь под угрозой. "Ни на что нельзя положиться".

Даже в моей гуманитарной области дело обстоит из рук вон плохо. Не доверяю ни одному результату ни одного исследования в области школьной педагогики, методики и психологии. Повторю: ни одному.

А ведь на этих результатах будет строиться завтрашняя система образования детей...

И уже многое выстроилось на западе начиная с конца 60 годов. Страшное дело.

Изменено 11 июля, 2015 пользователем Кузнецов

Нет, не нахожу. Трансформация очевидна. Ранее ученый в своих исследованиях привлекал общепризнанные результаты труда своих смежников, не перепроверяя их, доверяя их научной честности (это стало особенно важным в 20 веке, когда вал научных исследований свел к нулю попытки в каждом случае проверить достоверность результата).

Никогда такого не было. Разве что в утопической фантастике.

Никогда такого не было.

Может быть, в твоей области все было не так.

Это не повод для безапелляционного утверждения.

Я исхожу из близкого мне опыта.

невольно 17 год вспомнился, когда в короткие сроки и малом сопротивлении народа рушились и разграблялись церкви.

Мне кажется это явление было несколько позже 17 го года. А вообще, посетив Третьяковку, возникло ощущение что некоторые картины 19 го века были написаны по заказу коммунистов. К примеру "Чаепитие в Мытищах". Изменено 11 июля, 2015 пользователем stilmonin

Даже в моей гуманитарной области дело обстоит из рук вон плохо. Не доверяю ни одному результату ни одного исследования в области школьной педагогики, методики и психологии. 

почему? только потому-что здесь нет универсальных решений, а перед современным росс. образованием стоит именно эта задача, при отсутствии каких-либо вводных со стороны государства (куда, зачем, почему?) пока, если правильно понимаю, нет ответов даже на фундаментальные вопросы - кто мы?

да и конкретные социологические исследования, как мне кажется, тут узко ориентированы, что русскому "хорошо", то немцу смерть(с))

это опять к вопросу о своём особенном пути развития))

 

Мне кажется это явление было несколько позже 17 го года.

 

А вообще, посетив Третьяковку, возникло ощущение что некоторые картины 19 го века были написаны по заказу коммунистов. К примеру "Чаепитие в Мытищах".

разумеется речь об определённом историческом периоде. Весьма занимательно пишет об этом времени некий Пантелеймон Романов, сатирик, написавший не мало психологических новелл.

 

реализм (читай в русском варианте передвижничество) зародился ажн в начале 19 века. В России одним из первых знаменитых художников, кто ушёл от академизма (воспроизведения на холсте эпических, религиозных сюжетов) к сюжету о простом человеке, его быту и его слабостям, был Илья Федоров. Человек сложной судьбы не признанный критиками, и гонимый за свои взгляды и дружбу с неблагонадёжными, и признанный зрителями, но не продаваемый. А потому будучи абсолютно нищ, всё же заслужил от императора денежку на содержание его в последние годы жизни в богадельне под присмотром. Точно помню, его самая знаменитая "Сватовство майора" находится у нас в Русском музее.

Разворот деятелей искусства к народным нуждам, интерес к простому человеку вообще тенденция 19 века (пример тому музыка, балет, литература, философия)

Не на ровном месте страна взорвалась. Размышления и заблуждения витали в салонах и клубах задолго до часа пик.

а примеры коммунистического реализма совсем иные, они более идейные что ли)) любое произведение полит. не агитирующее считалось вредоносным и ненужным обществу. Кстати, в Лондоне в центральном музее современного искусства нашим советским плакатам выделён цельный отдельный зал, на правах худ. направления заслуживающего особого внимания.

Изменено 12 июля, 2015 пользователем Zandrik

почему?

 

частью ты уже ответила: стратегии нет, истинная картина никого не волнует.

До недавних пор самыми денежными заказчиками были друзья с запада. У них свои интересы.

Или чиновники из минобра - эти ничем не лучше западных друзей...

Действительно, страна взорвалась не на ровном месте: как в Феврале вспыхнуло все в один миг, когда народ реально озверел. Как сотни тысяч рабочих, ещё вчера мирно ходившие на работу, вдруг вышли на улицы и сказали "хватит, долой". И все рухнуло. Сразу, в один миг. Потому что власти народ уже не верил абсолютно, совсем не верил. Заврались они полностью. И первым, конечно, Николашку пинком со трона.

 

Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,

Наш царь - кровавое пятно,

Зловонье пороха и дыма,

В котором разуму тёмно.

 

Наш царь - убожество слепое,

Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел.

Царь - висельник, тем низкий

Вдвое,

Что обещал, но дать не смел.

 

Он трус, он чувствует с

Запинкой,

Но будет. Час расплаты ждёт.

Кто начал царствовать с Ходынкой,

Тот кончит, встав на

Эшафот.

 

 

И канонизация последнего безвольного предшественника Горбачёва есть по сути деяние не Церкви, а мытарей в рясах.

Изменено 12 июля, 2015 пользователем Кулаков

@Кулаков, как твой пост увязывается с тематикой данной темы? Без демагогического "в мире все со всем связано".

Никак.

Отвечал на пост Зандрика, понимая, что ухожу от тематики ещё дальше её.

Больше не буду.

 

А по существу, в первых нескольких постах Кузнецова все и раскрыто, нечего добавлять.

В нынешнее время не только двойных стандартов, но и двойных новостей (с прямо противоположными выводами из освещения одного события) наука её изыскания все чаще подчинены задаче оболванивания населения, и все более отдаляясь от собственно научных разработок, не несущих прибыли одномоментно.

Например, около здравоохранительные темы - коммерциализация почти 100%, забота о человеке на уровне заботы о хрюшке; направление на разработку аналогов давно уже изобретенных лекарств, причём по завышенным ценам.

Или такое: Космос для Человечества закрыт. Причём закрыли его примерно в начале века. Все, что мы сейчас наблюдаем, вся эта возня с МКС суть симулякр процесса освоения Космоса.

 

Ну чего тут раскрывать, Док?

И так все понятно, что Человечество за гоняется в огромное и пока тёплое стойло с пока автоматической подачей воды и эрзац-пищи. Дальше будет хуже.

И именно наука сейчас на службе у хозяев жизни.

 

Человеческая Цивилизация в тупике. Не видеть это смешно. И в настоящий момент гасятся последние островки неподчинения, такие как Россия и Ислам.

В нынешнее время не только двойных стандартов, но и двойных новостей (с прямо противоположными выводами из освещения одного события) наука её изыскания все чаще подчинены задаче оболванивания населения, и все более отдаляясь от собственно научных разработок, не несущих прибыли одномоментно.

Опять же вопрос, теперь к тебе: на основании чего ты сделал такие выводы? Ты мониторишь научные публикации в научных (а не псевдонаучных) журналах? Или все-таки по желтой прессе?

 

Или такое: Космос для Человечества закрыт. Причём закрыли его примерно в начале века. Все, что мы сейчас наблюдаем, вся эта возня с МКС суть симулякр процесса освоения Космоса.

А это из каких источников?

частью ты уже ответила: стратегии нет, истинная картина никого не волнует.

До недавних пор самыми денежными заказчиками были друзья с запада. У них свои интересы.

Или чиновники из минобра - эти ничем не лучше западных друзей...

как мне кажется, в вопросах педагогики и конкретной социологии вообще всякого рода стандарты и истины относительны. Было бы понимание конечной цели.

В отсутствии оной, вспоминаем историю Фроси Бурлаковой и взгляда на учебный процесс её профессора)) 

 

так ты несогласен с результатами к коим приводят интересы заказчиков или с самим фактом присутствия этих интересов, размывающих общую картину "что делать?"? 

 

 

А по существу, в первых нескольких постах Кузнецова все и раскрыто, нечего добавлять.

 

Человеческая Цивилизация в тупике. 

во что-то, кого-то всё-таки придётся поверить))) сам факт снижения интереса к фундаментальным наукам не есть доказательство перехода всех и вся в плоскость коммерческую. В медицине, как не странно, но именно бюрократическая составляющая и отставание, ограждает нас от внедрения мало изученного и не зарекомендовавшего себя нового лекарства или техники лечения. Говорю о консервативной оф. медицине, а не около научных клиниках. Выскажу мнение одного замечательно человека - космос могут потянуть только частники, как наиболее мобильные и мотивированные. От себя добавлю, только совместные взаимовыгодные проекты частного бизнеса и государства. 

 

не очень понимаю, о чём ты?

так ты несогласен с результатами к коим приводят интересы заказчиков или с самим фактом присутствия этих интересов, размывающих общую картину "что делать?"?

 

Интересы присутствуют всегда и везде. Это нормально.

Важно, чтобы среди прочих заказчиков достойно был бы представлен госзаказ на мониторинг реальной картины. Обычно такой госзаказ и интерес возникает тогда, когда есть желание и возможность изменить систему в соответствии со стратегическими целями.

 

Так случилось, что имел отношение к ряду мониторинговых проектов, результаты которых (крайне местами красноречивые) в должной мере не исследованы и вообще положены под сукно.

Опять же вопрос, теперь к тебе: на основании чего ты сделал такие выводы? Ты мониторишь научные публикации в научных (а не псевдонаучных) журналах? Или все-таки по желтой прессе?Выступление Жориса Алфёрова на Изборском клубе.

 

А это из каких источников?

это мои выводы.

как мне кажется, в вопросах педагогики и конкретной социологии вообще всякого рода стандарты и истины относительны. Было бы понимание конечной цели.

В отсутствии оной, вспоминаем историю Фроси Бурлаковой и взгляда на учебный процесс её профессора))

 

так ты несогласен с результатами к коим приводят интересы заказчиков или с самим фактом присутствия этих интересов, размывающих общую картину "что делать?"?

 

 

вот уж никак не ожидала услышать от тебя нечто подобное. Не повод ли это к тому чтобы подумать о том месте, кое институту должно занимать в развивающемся обществе, с кучей неразрешённых ментальных проблем. Обществу мечущемуся и не определившемуся - свой особый путь, не это ли самообман из всех имеющихся?

 

во что-то, кого-то всё-таки придётся поверить))) сам факт снижения интереса к фундаментальным наукам не есть доказательство перехода всех и вся в плоскость коммерческую. В медицине, как не странно, но именно бюрократическая составляющая и отставание, ограждает нас от внедрения мало изученного и не зарекомендовавшего себя нового лекарства или техники лечения. Говорю о консервативной оф. медицине, а не около научных клиниках. Выскажу мнение одного замечательно человека - космос могут потянуть только частники, как наиболее мобильные и мотивированные. От себя добавлю, только совместные взаимовыгодные проекты частного бизнеса и государства.

 

не очень понимаю, о чём ты?

Космос " потянет" только совместная общецивилизационная солидарность Человечества. А не частники с какой бы ни было, хоть даже самой благожелательно, мотивацией.

 

Прогресса в освоении космического пространства нет. Как вышли мы более полувека назад на около земные орбиты, да так там и завязали. В чем причина, нам смутно объясняют различные космические ведомства, маскируя табу на полёты дальше Марса различными около техническими причинами.