к вопросу о научности современной науки

С некоторых пор под влиянием жизненного опыта и здравого смысла стал с серьезным подозрением относиться к "общепринятым" истинам западного ("европейского")  общества в области наук (и искусств) , связанных с человеком и обществом. Такие факторы, как финансирование, паблисити на рынке и в научном мире, политический заказ, да и просто желание славы,  ведут к полному извращению  истины...

 

НЕдавно с сыном пообсуждали этот вопрос применительно к научному рейтингу вузов и конкретных ученых. Он скинул заметочку:

 

http://lenta.ru/articles/2015/06/06/lacour/

Изменено 10 июля, 2015 пользователем Кузнецов

Так было всегда...Борьба идей теорий, гипотез и т.д. В СССР было принято считать наукой только то, что поддерживалось государством, а мы все оттуда и нас коробит...

В мире побеждает та идея, гипотеза, которая финансируется и пользуется поддержкой большинства...инвесторов...

Так было всегда...

несколько не так. Всегда простой человек в конечном счете выбирал из арсенала альтернатив то, что по факту действует. Сегодня в той же медицине корпоративная мощь официальных эскулапов сминает под видом борьбы с шарлатанами другие направления... крупные холдинги по созданию продуктов питания массово втюхивают покупателям крайне неполезные ингредиенты в продуктах (чего стоят одни только термофильные дрожжи). Про гмо и фармацевтику я вообще молчу. Новые суперэкологичные строительные материалы и пропитки, массовая косметика, ткани, направления субкультуры, удостоенные премий произведения искусства... И все это поддерживается хором "авторитетных ученых", регалии которых не позволяют обывателю усомниться и тп. Возникают и поддерживаются традиции, общественные мифы...

 

Все больше осознанно становлюсь маргиналом. Все меньше доверяю любой корпорации ученых - спецов по моему телу, душе, питанию, мыслям...

Рейтингам и регалиям не верю вообще.

Изменено 10 июля, 2015 пользователем Кузнецов

Все больше осознанно становлюсь маргиналом. Все меньше доверяю любой корпорации ученых - спецов по моему телу, душе, питанию, мыслям... Рейтингам и регалиям не верю вообще.

И все потому что наслушался спецов второй древнейшей?

Видишь ли, Стрим, я с удовольствием слушаю и читаю разное и разных.

Но выводы делаю, только исходя из собственного опыта и опыта моих близких. Этот опыт идет вразрез с майнстримом практически всегда. Кстати, именно исходя из него купил себе недавно форда

 

Журналистам не верю в самую первую очередь, поскольку у них априори нет целей разобраться в сложном вопросе по-настоящему и донести правду.

Заявления ученых в тех областях, от которых далек, воспринимаю как версии, как мысль в романе, даже не проверяя на достоверность...

Видишь ли, Стрим, я с удовольствием слушаю и читаю разное и разных. Но выводы делаю, только исходя из собственного опыта и опыта моих близких. Этот опыт идет вразрез с майнстримом практически всегда. Кстати, именно исходя из него купил себе недавно форда Журналистам не верю в самую первую очередь, поскольку у них априори нет целей разобраться в сложном вопросе по-настоящему и донести правду. Заявления ученых в тех областях, от которых далек, воспринимаю как версии, как мысль в романе, даже не проверяя на достоверность...

Это идет в разрез с твоими перечислениями гмо, ингредиентов и про "авторитетных ученых". То есть даже оценить авторитетность ученого не по одежке - реально можно разве что только варясь в это кухне и изучив (не просто прочитав) его и других ученых в этих областях. Фактически получается что ты с этим знаком в пересказе. Вероятнее всего тебя не очень напугает Dihydrogen monoxide, но что-то рядом - не исключено.

Если речь идет о гмо и химич добавках, то я мыслю просто:

Лучше без них. Благо, возможность ими не злоупотреблять пока есть.

Есть пока нормальный свежий картофель с рынка и крупы, есть еще нормальное сливочное масло (брест литовское беру), нормальные отечественные фрукты и овощи, кое-какая рыба, белые сыры, нормальные растительные масла и бездрожжевой хлеб.

Мясом и птицей не злоупотребляем , ибо тут уже ловить нечего

 

Все, что говорят и пишут об этом авторитетные ученые, с удовольствием почитаю, но ничего в рационе не сменю

Вполне допускаю, что и в имеющемся рационе нежелательные компоненты присутствуют, но в количестве, смею думать, невеликом

Изменено 10 июля, 2015 пользователем Кузнецов

Если речь идет о гмо и химич добавках, то я мыслю просто: Лучше без них. Благо, возможность ими не злоупотреблять пока есть. Есть пока нормальный свежий картофель с рынка и крупы, есть еще нормальное сливочное масло (брест литовское беру), нормальные отечественные фрукты и овощи, кое-какая рыба, белые сыры, нормальные растительные масла и бездрожжевой хлеб. Мясом и птицей не злоупотребляем , ибо тут уже ловить нечего Все, что говорят и пишут об этом авторитетные ученые, с удовольствием почитаю, но ничего в рационе не сменю Вполне допускаю, что и в имеющемся рационе нежелательные компоненты присутствуют, но в количестве, смею думать, невеликом

Гм.. еще в советские времена даже в СА "свежие арбузы" росли на селитре, а лук урождался на дусте. Притом даже тогда были инициативные люди и были колхозы-совхозы. У первых были отличные урожаи именно за счет химикатов, у вторых - бюджет и пофиг сколько вырастет. Естественно на рынок попадало первое. Сейчас - ровно так же. Так что "свежее с рынка" - совсем не панацея.

 

ГМО... вообще забавная штука, ибо например любые культивируемые человеком растения - попадают в эту классификацию. Особенно пшеница, которая культивируется уже очень долго.

 

Про пищевые добавки - есть очень замечательная картинка:

1. Арбузы - не основа рациона , особенно в июле. В сентябре можно и покушать... в меру.

2. Сейчас на рынок попадает товар и с личных хозяйств, и с крупных агрохозяйств. конечно, гарантий нету. есть опыт покупки...

3. Картинка с яблоком нерелевантна. Она интересна для химиков, но бесполезна для меня.  Из того факта, что человек на 90 процентов состоит из воды, вовсе не следует, что его можно пить стаканами

1. Арбузы - не основа рациона , особенно в июле. В сентябре можно и покушать... в меру.

Это просто что наглядно вспомнилось в виде мешков с селитрой в поливной канаве.

2. Сейчас на рынок попадает товар и с личных хозяйств, и с крупных агрохозяйств. конечно, гарантий нету. есть опыт покупки...

И что?

3. Картинка с яблоком нерелевантна. Она интересна для химиков, но бесполезна для меня. Из того факта, что человек на 90 процентов состоит из воды, вовсе не следует, что его можно пить стаканами

Вообще на первом уровне она издевается над E-фобами, на втором - как ни странно на 90% иллюстрирует откуда добываются те самые "Е" (да-да наиболее выгодный способ - не синтез, а добыча в том числе из яблок) -)

в водке нет заразы и бактерий

в водке нет заразы и бактерий

зато в отличие от самогона ее придумал ученый? -)

И что?

полет нормальный

 

 

 

как ни странно на 90% иллюстрирует откуда добываются те самые "Е"

очень познавательно. Но я предпочту яблоко со всем указанным набором Е, нежели эти самые Е, вытащенные из яблока  и сунутые в другй продукт

и ученые меня не переубедят в этом предпочтении.

Изменено 10 июля, 2015 пользователем Кузнецов

 

 

в водке нет заразы и бактерий

абсолютно верно.  

очень познавательно. Но я предпочту яблоко со всем указанным набором Е, нежели эти самые Е, вытащенные из яблока и сунутые в другй продукт

Как быть например со взбитыми сливками или густым соусом, которым не помешает загуститель?

 

и ученые меня не переубедят в этом предпочтении.

А они тебя и не переубеждают. То что ты трактуешь как науку и ученых относится к ним не больше чем проезжавший мимо банка сосед к эмиссии баксов у тебя под матрасом -)

Во, кстати, иллюстрация: достаточно научная и прорывная штука - нейроалгоритмы... и наука в массах: http://motherboard.vice.com/read/what-computers-dream-of-when-they-look-at-porn-nsfw-)

 

 

Как быть например со взбитыми сливками или густым соусом, которым не помешает загуститель?

1. соус следует загустить мукой

2. сливки взбиваются миксером дома и ни в чем не нуждаются

 

 

А они тебя и не переубеждают. То что ты трактуешь как науку и ученых относится к ним не больше чем проезжавший мимо банка сосед к эмиссии баксов у тебя под матрасом -)

 

увы, то, что я трактую как науку, очень даже к ней относится... во всяком случае имеет все внешние признаки науки

1. соус следует загустить мукой 2. сливки взбиваются миксером дома и ни в чем не нуждаются

Не все соусы предполагают наличие муки. Сливки - на клубнику для поедания ложкой - не нуждаются. В более других случаях - нуждаются.

Впрочем это мы уже уползли в сторону "Представьте что у вас четыре яблока. Да нет у меня яблок!"

увы, то, что я трактую как науку, очень даже к ней относится... во всяком случае имеет все внешние признаки науки

Ага. Как Рабинович имеет сходные с Паваротти телеса и поёт =)

 

 

Как Рабинович имеет сходные с Паваротти телеса и поёт =)

представь, что звук отключен. перед тобой на экране поет Паваротти и Рабинович со сходными телесами. 

И со всех афиш в инете на тебя глядят гастроли великого тенора Рабиновича, и ему Грэмми присуждают и  у нег интервью берут и тд...

 

Вот такая аналогия будет точнее...

представь, что звук отключен. перед тобой на экране поет Паваротти и Рабинович со сходными телесами. И со всех афиш в инете на тебя глядят гастроли великого тенора Рабиновича, и ему Грэмми присуждают и у нег интервью берут и тд... Вот такая аналогия будет точнее...

Угу. Как наука в виде маркетологических пресс-релизов, наломаченных журналистами, которых потом попытались перевести другие журналисты -)

 

 

Как наука в виде маркетологических пресс-релизов,

пройди по первой ссылке нет там маркетологов

пройди по первой ссылке нет там маркетологов

Почему же? Они есть, просто ты их не заметил. А так - ну прямо по описной мной модели.

Они есть, просто ты их не заметил.

 

Так я об этом и написал: маркетинговая составляющая в науке вышла настолько на передний план, что советы ученых и тренды в таких областях, как фармацея, медицина, гигиена, образование и прочая и прочая лишились истинной научности. Маркетологов нет, а маркетинг рулит, причем со страшной силой.

Положение обывателя тут крайне незавидное. Манипуляция достигла огромных размеров, он теряет веру в науку, результаты плачевны. Прогресс тормозится... шаманство возвращается.

Изменено 11 июля, 2015 пользователем Кузнецов

Особенно удручает последний тезис - шаманство возвращается. Особенно если учесть перепитии соседней темы про телевизор, то бишь налицо возвращение в натуральное средневековое мракобесие, ретушированное современными мозгопромывными (головомойными)) технологиями.

И как бы не тщился Дарк Данте, да даже хоть бы и много мудрый Док, быть выше, так сказать НАД всеобщим оболванием, но дать стопроцентной гарантии НЕзамазывания не может никто. Посему оскорблять других людей в готовности к промыву мозгов нелепо, ибо у самих рыльце в пушку...

Впрочем, последнее не к тебе, Док-).