Brown

Ну какой-же это эксперимент... Менять зазор и смотреть на результат - это эксперимент, а уточнить с чего начать, это экспериментом никак нельзя назвать. Это называется "договориться об начальных условиях эксперимента" Я же объяснил - могу, но не хочу Ты тоже через строчку читаешь? Я вроде бы ничего противоположного и не утверждал. Мне в облом будет проверять оба, и так что-то интерес пропадает, когда тебя критикуют ни за хвост собачий. Можешь взять и посмотреть глазами в своей напечатанной сервисной книжке? Ну вот, пожалуйста. А у меня в напечатанной книженции от авто написано 1.0мм. На слово поверишь, или сфоткать страницу и выложить? А у вас тоже угол опережения зажигания автоматом подстраивался, как в мондео? Тайминги меняются вместе с зазором, конечно у вас так и будет. А у нас - нет Блин, и эти люди не разрешают мне ковыряться в носу свечах... technik, ты обратил внимание, что вопрос о зазоре был поднят абсолютно своевременно? Я вернусь к своему начальному вопросу - зазор в каком мануале более правильный?

Это означает выставленный на заводе свечной зазор в 1.3мм. 5 или 6 - это температурный индекс. Я бы посмотрел какие стоят в движке и брал бы с таким-же.

Спасибо! А я всё боялся до нуля её заездить

Обычно идёт комплект из двух дисков на одну ось, и диски с насечками чаще всего разные

Ну не ориентируйся. Давай я буду делать то, что я считаю правильным. Несколько тысяч владельцев Крузов ездили с неправильным зазором, и я уверен, большая половина из них так и продолжает ездить сегодня. Ты готов оказаться в числе надутых или обманутых, в общем, пострадавших, а я не готов. Я перепроверяю любую важную на мой взгляд вещь, которую могу проверить. Дай просто человеку сказать какой зазор указан у него в мануале для нашего движка. У вас на континенте Мондео к 2008 году отъездил уже 2-3 года, а я здесь получил машину одним их первых, поэтому ошибки в моём мануале вероятны, так как в наших машинах Форд не исправлял проблемы, найденные у вас. И ещё, у меня создалось впечатление, что ты читаешь через строчку. Я сам привёл слова производителей свечей что их зазоры надо сверять с производителем авто, и переспросил насчёт зазора из более позднего мануала, и я не понимаю, какой велосипед я изобретаю. Перепроверить - значит изобретать велик? Не знал. Внеси меня в игнор, что-ли, а то мне не нравится когда меня клюют соклубники с выраженным ортодоксальным мышлением и непокобелимой верой в авторитеты. Делу это никак не помогает, а хорошие отношения портит. Собственно, ты тут практически один такой колючий. "Жениться вам пора, барин" © ЗЫ. Медальон, как и пластинки, не рекомендуется для свечей с тонким центральным электродом. Только проволочные гаджеты.

Не всё так просто. Иногда прописанный оказывается неправильным. Чеви Круз 2012 года кажется, вышел с неправильным зазором. Мало того, что в мануале прописали неправильный, они ещё поставили часть машин с неправильным зазором, и не очень афишировали свою ошибку. Кстати, обнаружили это когда поигрались с зазором по причине тупизны движка. Я всего-лишь хочу исключить верятность ошибки в мануале, если они втихаря позже исправили его на 1.3мм.

Алексей63, привет, нужна помощь. У меня в инструкции прописано что в 2.3 ставятся штатные свечи 3S4J-12405-AB, и отдельно написано что зазор должен быть 1.0мм, хотя эти-же свечи я пробиваю по поставщикам, они пишут что там зазор 1.3мм. С другой стороны, те-же всеми рекомендуемые свечи NGK ILTR5A-13G имеют зазор1.3 мм (индекс температуры 5 или 6 неважен в данном случае). На сайте NGK пишут: While it is a popular misconception that plugs are pre-gapped from the factory, the fact remains that the gap must be adjusted for the vehicle that the spark plug is intended for (т.е. грубо говоря, несмотря на распространённое заблуждение что зазор выставлен на заводе, он должен быть отрегулирован для автомобиля, которому предназначен), а дальше пишут всякую лапшу про модифицированные движки. Поэтому важный вопрос - можно ли считать правильным зазором для нашего движка 1.0мм из фордовской книжечки. Можешь глянуть в своей, у тебя там тоже 1мм? А вот ещё: Q: Do I need to set the "gap" when installing a new set of plugs? A: Maybe. A spark plug part number might fit hundreds of different engines from many different manufacturers. Although the NGK factory will set the gap to a pre-selected setting, this may not be the right gap for your particular engine. The incorrect plug gap for your engine can contribute to a high rate of misfires, loss of power, plug fouling, poor fuel economy, and accelerated plug wear. It is always best to check the gap against the manufacturer's specifications. Вопрос: Нужно ли мне править зазор при установке нового комплекта свеч? Ответ: Может быть. Свечка может подходить к сотням разных двигателей разных производителей. Установленный на заводе зазор может не подходить к вашему двигателю. ... Всегда лучше проверить зазор указанный в спеке производителя. Так что мы назовём правильным зазором?

Так точно. Поэтому я и написал, что зазор лучше выбрать макимально возможный при котором ещё не происходит пропуск воспламенения. Я не понимаю, о чём мы спорим, если говорим о том-же, только разными словами Ну а зазор у этой стеклянной свечки вы меняли при прочих равных, меряли после этого мощность двигателя? Я ведь откуда это знаю - от людей, у которых стенд с движком в своём распоряжении, и которые игрались с этим. Да и по техническим статьям свечеделов выходит то-же самое, по графикам и их объяснениям, только ссылку я куда-то дел, не могу найти. Я тоже думал об таком способе, но тут вот какая фишка - при тапке в пол проверяется весь диапазон оборотов, а мне для спокойной езды подойдёт слегка больший зазор, чем гонщику, которому важен и верх диапазона тоже. Поэтому и проверка например мне нужна именно для моего стиля вождения - мне всё равно как свеча будет пыхать на 4-6 тысячах. Скоро придёт мой комплект новых свечей, и я из старого сделаю подопытного кролика, как только климат стабилизируется, буду по неделе кататься на разных зазорах, в том числе и разгон проверю. Тряхну стариной, в последних трёх машинах я даже уровень масла не проверял. Придержи пока свои 200 баксов, я сам всё сделаю, только медленно и тщательно

На мой непрофессиональный взгляд, греть не нужно. Я вообще разницы не вижу между холодными и горячими, может быть потому что никогда не довожу их до высоких температур. Если дорога под уклон - значит торможу движком... Ах да, у меня тут машина жены как образец, до замены на моей со стандартными дисками и колодками "кусало" лучше, а после замены они стали тормозить одинаково, то есть при том-же самом нажатии теперь колесо вращается чуть-чуть свободнее, чем раньше. При экстренном торможении ухудшений не заметил, даже показалось что новые лучше, но это может быть эффект плацебо. Кстати, половина водителей с EBC ими не довольна (зато втроая половина довольна), мне кажется именно из-за худшего торможения при малых нажатиях. Я бы посоветовал найти друга с таким комплектом и оценить торможение лично, до покупки.

Пробег я тогда не записал, но думаю в районе 12-15 тысяч, но зато практически всё по принципу "красной волны" - это когда ты разгоняешся после одного светофора, и перед носом следующий переключается на красный. Что-то я вчера забыл об этом

А я одел на него разводной ключ, с ним этот пружинный зажим легко поднимается, тросик входит и выходит, как шарик в горшочке у Иа Трос ручника меня почему-то не волновал, я подпирал колёса резиновыми "башмаками", машина не уехала бы, если в этом смысл.

Это покрытие против ржавчины, не вижу в нём смысла. Там где колодки жмут диски, и так всё счищается за секунды, даже после моих супер-агрессивных химикатов. Там где диски крепятся, я наношу слой смазки от прилипания, там тоже коррозии не будет. В остальных местах ржа не сьест диск до состояние пластиковой тарелки. У меня диск с насечками, и колодки керамические (EBC Ultimax и Redstuff), после года езды по оценке "на глазок", колодки ещё не изношены. Думаю что можно говорить минимум о паре лет службы. Я не любитель тормозить зря, кстати, это надо учесть. Вот тут нагляднее:

Хе-хе, совсем как я месяц назад Ну тогда я хочу проверить, как ты усвоил написанное мной. А то с прошлого раза у меня такое вчепятление, что ты слишком быстро читаешь. 1. Какой зазор ты собираешься выставлять? 2. Чем ты собираешься проверять произведённый эффект? 3. Как ты собираешься мне доказать, что делал всё честно и не пытаешься развести меня на 200 баксов? ЗЫ. Поскольку я сам не могу придумать как исключить непрофессионализм или намеренное искажение результатов с твоей стороны, я предлагаю чтобы ты для начала доказал то, с чего мы начали - что длинная искра поджигает смесь хуже, потому что она тоньше. Не сможешь, с тебя 200 баксов

А может, это ты написал не про мои рассуждения, а про свои вымыслы? Что, действительно так сложно взять и прочитать написанное медленно, не быстрее скорости усвоения информации мозгом? Мысль была такая (я обобщу, читай внимательно): иногда изменение зазора приводит к большей мощности и большей экономичности. А пассаж о большом зазоре был ответом на твоё "при увеличении зазора искра меньше и худее". Тебе technik уже написал, что мощность искры больше, поэтому не вижу причин горевать о худых, но мощных искрах. При увеличении зазора пробой происходит при более высоком напряжении, и если система зажигания способна выдать такое напряжение без перебоев, я не вижу причин не ездить на таком зазоре. И при чём здесь зазор в 2 мм? Я писал, что нужно ставить наибольший, при котором ещё не возникают пропуски воспламенения смеси. Но ты ведь не победил свой мотор в карте, почему же ты жалеешь человека, который в былинные времена приделал электронное зажигание к запорожцу 968М, с которым оно бегало 130 км/час, светя фарами в зад неповоротливым копейкам? Однако, сколько среди нас ортодоксов... То не тронь, сюда не лезь, это не крути, бедные ваши дети

Шаблонное мышление - это предполагать, что кто-то повторяет за кем-то без ..... Это я пишу так - "где-то", "кто-то", "встречал", а на самом деле авторы проходят очень строгий отбор, информация проверяется исследованиями других авторов, а по возможности и исследованиями университетов и ведущих мировых компаний. И многие вещи я проверяю на себе, но при этом понимаю, что один случай - это не доказательство. Я просто не отношусь к информации как к догме, и понимаю что она может человеку не только помочь, но и навредить в определённых условиях, поэтому и не давлю авторитетами. Пусть каждый сам легко решает, проверить на себе или ну его на фиг. Но это уж точно лучше, чем прочитать статью в ЗР через строчку а потом опровергать свои собственные измышления, как это сделал ты с осадком катализатора. Меняй ник на "филолог", уже пора. Естесственно, что ты ещё можешь сказать? Что звонил Шабанову и спрашивал, сколько грамм они всыпали, а потом запрашивал упомянутого технического специалиста, сколько этого осадка допускается на выходе? Тебя поймали на лжи, батенька, чего уж тут комменировать, конечно лучше замять

Вот на этом месте мне стало очень смешно. Шаблонное мышление - это как раз когда шаг вправо или влево от твоих убеждений считается преступлением. Или когда ты вешаешь на человека бирочку с видом и подвидом, абсолютно его не зная. Привык, привык. ЗР - бред, Шабанов - врун, это всё шаблоны. Это называется версия. Обычно для решения по-быстрому неизвестных проблем собирается толпа спецов, они наугад стреляют в воздух предположениями, а потом проверяют наиболее вероятные. Так полиция иногда проводит свои расследования. Абсолютно легитимный приём из реальной жизни. Вот прикидывать свой рост и сравнивать с пиписькой, которую никогда в жизни не видел - вот это похоже на масляный осадок в мозге. Таких-же как ты? Ну-ну. А что они сделали, чтобы называться технарями? Разработали новое масло для двигателя? Не думаю. Изобрели новый способ хранения масла? Не похоже. Может, у них хотя-бы высшее профильное образование есть? Тоже нет. Так кого может волновать мнение вот таких вот технарей? Ответ прост - такого-же ограниченного субьекта, как и они сами. Ты ведь сам не сыпал измельчённый катализатор в свежее масло и не проверял как оно поведёт себя после этого, а просто решил что вот Шабанов не прав, и точка. Какой-же ты после этого техник? Ты "Новый русский детектив" смотрел? "Какая-же она бабушка, у неё и детей-то нет" Единственный способ опровергнуть Шабанова - это повторить его действия и получить другой результат. Всё! Мнение раздражённых технарей весит столько же, сколько и воздух в воздушном шарике. И заливка масла с неизвестным осадком в собственный мотор без его визуального исследования после периода тестирования не служит доказательством вранья Шабанова тоже. Может там тётя Дуся проходила с пирожным и чихнула в открытую банку с маслом, ввиду чего масло получило дозу сахарной пудры с корицей и микробами тёти Дуси, которые пожрали пудру, посрали корицей и выпали в осадок в твоём масле. А там не написано, сколько они его бросили. Откуда ты знаешь про количество, если его не указали? Понимаю, телепатия По производству у тебя тоже нет достоверных данных, судя по всему, так откуда такие выводы? Из воздуха, ваше высокоблудие, из воздуха. Ты в редактирование собственного профиля не заходил? Там внизу написано: "Это тех форум" А чё, хорошо сидим. У меня ещё пол-пачки попкорна осталось

Насколько я понимаю, там нет предохранителя габаритов, они контролируются напрямую чипами компьютера и он их отключает, если думает что с ними проблема. Я видел, народ жаловался на подобное, когда после дождя что-то где-то замыкало, и габариты отключались, помогало только отсоединение аккумулятора, да и то несколько раз подряд. Сгоревший предохранитель очень легко найти с хорошим фонариком, полазив там по коробочкам. В сгоревшем виден нагар посередине. Я бы полазил там сначала для очистки совести, даже несмотря на то, что по схеме там нет предохранителя, чтобы исключить случай расхождения документации с реальным подключением. Ну а потом стал бы отключать аккум. Удачи.

Так точно, это я утверждал, только про учёт будущего я не говорил. То что я писал, находится вверху этой страницы В двух словах, зазор оптимален, но только для запуска двигателя, а не для любителей спокойной или активной езды. А по поводу того, что это звучит парадоксом. Зазор больше - а искра меньше. Так не бывает. Искра длиннее, и у неё есть шанс лучше воспламенить смесь. Худющщая искра длиной в два сантиметра воспламенит смесь лучше, чем толсая искра в полтора миллиметра. Вообще свеча - это не религия, с ней можно экспериментировать, и люди, которые этим занимаются, уже выяснили, что зазор лучше ставить наибольший возможный, при котором свеча способна воспламенять смесь без пропуска вспышки. Но я предпочитаю дискуссии типа "сделал это - заметил то - померял, оказалось вот это". Дискуссии типа "в библии написано, и не смей!" я не люблю и стараюсь избегать. Оптимальная ширина дверного проёма тоже бывает неудовлетворительной для некоторых любителей фастфуда

Климат, конечно, зверь для батареи, но чтоб Варта так себя вела... А не может быть такое, что и Бош и Варта из одного и того-же магазина, где, например, продавец их пинает ногами и бросает с высоты метра полтора?

100% заочно никто не скажет. Проверь для начала что воздушный фильтр чистый, или что его хотя-бы меняли вовремя. Иногда недостаток воздуха может увеличивать масложёр. Раскоксовка тоже достаточно дешёвая операция, я бы попробовал перед тем как дальше копать.

И это, машинка в основном бегала по городу, или за городом?

Намана, не волнуйся. Пойдёт любая смазка, которая имеет рабочий диапазон температур от минус сколько там у вас бывает зимой до плюс сколько у вас бывает летом под капотом, то есть грубо от -20..30 до +80..100, думаю.

Да, пардон. Я в том смысле, что это не проблема движка или свечей

Я нашёл на официальном сайте denso, что такой нагар действительно образуется от Г снаружи, хотя это и похоже на проблемы с самой свечкой: This occurs due to electrical stress in the air near the insulator. (This is not a spark plug gas leak, for which it is sometimes mistaken.) Скорее всего это действительно стрельнувший антифриз туда натёк и прикипел к свечам. Но вопрос был на миллион баксов. Век живи, век учись, и всё равно на что-нибудь новое наткнёшься

Силиконовой можно, потому что при установке клемм в местах контакта она выдавится в пустоты и перекроет воздуху доступ к поверхностям контакта, то есть с момента затяжки там уже ничего не окислится. Смазка там для защиты от коррозии, а не для лучшей проводимости тока. Лучше ли медной - не знаю. Уверен, что всё равно. Электроны из аккумулятора всё равно побегут через места контакта с клеммами, а не через смазку. У неё наверняка сопротивление не нулевое, при пусковых токах она бы вся вскипала и испарялась. Более того, я уверен, что никто не сможет увидеть разницу в сопротивлении или разницу в напряжении на стартёре при медной и силиконовой смазке. Если нравится вазелин, можно хоть вазелином, лишь бы защищал от окисления