mdg333

Главное - громче вопить. Неубедительно - громче надо. Ну и надо больше использовать обороты "всем известно", "очевидно что", "каждый знает" и т.д. и т.п. Например, ВСЕМ ИЗВЕСТНО, что в стране ментовской беспредел И пусть подавляющее большинство с ним никогда не сталкивалось и не столкнется, а самый большой "беспредел" в жизни - это когда гаишник отказывается брать взятку, выписывает протокол и забирает ВУ, но ВСЕМ ИЗВЕСТНО обратное, и тут ничего не поделаешь. КАЖДЫЙ ЗНАЕТ - вот самый сильный аргумент. Повторять чаще, вопить громче, доказательства приводить не только не нужно, а даже вредно - кто его знает как оно еще обернуться может, вдруг окажется, что "доказательство"-то фигня, что 6 раз судимому рецидивисту никто ничего никуда не запихивал и т.п. ерунда. Нет, лучше ничего не приводить - тогда и спорить не с чем. Больше общих фраз, больше лозунгов - чем страшнее вранье, тем оно больше вгрызается в память, а что там на самом деле - это уже не так важно. Главное - обмазать дерьмом. Даже если отмоется, то запах все равно долго не выветривается. Не ослаблять накал, усиливать нажим, ТАК ПОБЕДИМ!

Конечно, подтверждают свои слова только нашисты и провокаторы! Вести аргументированную дискуссию - удел тупых путиноидов То ли дело "оранжисты" - только лозунги и агитки, главное погромче вопить. Чем громче вопишь, тем правдивее и достовернее

Ну а что поделать, если ты вывалил реальное дерьмо? Читаю ОЧЕНЬ внимательно - http://mondeoclub.ru/forum/topic/106850/page__view__findpost__p__1999552

Диалог тоже поразительный: - Если хочешь могу привести несколько примеров из жизни простых людей в глубинке - Хочу, приводи В ответ вываливаются четыре оранжевые ссылки про одно и то же, причем в приводимой "информации" нет даже намека на то, что предлагалось. И это не называется троллингом? А как тогда это называется? А про содержание ссылок тот, кто их привел, все сам правильно сказал - дерьмо.

Поразительно. Вот враги - выступают по зомбоящику и не таясь на всю страну рапортуют о том, что они разваливают армию!

Еще раз подожди, вернись назад, а то тебя несет. Речь шла о "примерах из жизни простых людей в глубинке" - я думал ты мне именно такие примеры и хочешь показать. Возможности ползать по ссылкам сейчас нет - что там?

Погоди, это ты сейчас "примеры из жизни простых людей в глубинке" дерьмом назвал? Я все правильно понимаю?

Ну подожди, это уже не смешно - зачем сразу-то так сливаться? Один обещал мне выборку сделать - до сих пор молчит. Теперь вот снова. Я же за язык никого не тяну - ты написал про какие-то источники информации, которые кем-то "позиционируются как происки оппозиции", а мои источники назвал "однобокими". А теперь выясняется, что источников, которые "происки оппозиции", вроде как и нет, и никто их "происками оппозиции" не называет. Приводи, только без воплей, лозунгов и агиток - просто факты, которые можно обсудить.

Пример не сложно привести, я надеюсь? Ну чтобы у "вас" была приведена информация со ссылкой на источник, и она была "спозиционирована" как "происки оппозиции" без аргументации и пр.

Я прямо и откровенно отвечаю на вопросы по существу, и обычно даю ссылки на источники информации - посмотри сам, почти под каждой моей цитатой, если она откуда-то взята, есть значок (с) и ссылка. Это у меня просто в привычку уже вошло - я всегда подтверждаю свои слова. В данном случае эти цитаты я взял с сайта http://oper.ru - http://oper.ru/news/read.php?t=1051610021 Ну если аргументированная взвешенная позиция со ссылками на источники информации - это троллинг, то да - я троллю!

Какая разница откуда это? От этого что-то меняется? Вы в суть смотрите, а не пытайтесь до меня докопаться. Если Тютчев, Чехов или Достоевский так говорили, то какая разница откуда mdg333 это взял? И вообще, какая разница mdg333 это запостил или нет? От этого смысл кардинально изменится или что?

Удивительно, как будто сегодня с утра написали... Очевидно, их заставили.

Во-первых, не неси пурги - никакой безоговорочной поддержки нет, кумира тоже из него никто не делает. Я тут вообще ни слова не сказал в поддержку Путина. Во-вторых, я еще вчера хотел написать да времени не было - тебя не смущает, что Путина поддерживает большое число очень известных авторитетных и просто хороших людей? Багиров - мразь, но вряд ли Путин читал его высеры в жежешечке.

Багиров - мразь. По делу есть что-нибудь сказать?

А всего-то стоило написать человеку то, что он написал другим И вот он - баттхерт

Погоди, не ты ли только что сам про шнягу писал? Почему же на ровно то же самое, написанное в твой адрес, такая бурная реакция? P.S. Говорю же, у хомячков жестокий баттхерт :D Против них применили их же оружие - так нельзя поступать, конечно. Высираться и врать можно только им.

Где ты был когда такие же точно ролики показывали про власть и Путина? Оранжевая шняга, которую ты сосал, была вкуснее? :D По-моему, симметричный ответ - бьют врага его же оружием

Гы По идее, сейчас идет по НТВ Вот он на ютубе: http://www.youtube.com/watch?v=UdAXVi6NSMk Естественно, у хомячков жестокий баттхерт.

А разве были внятные вопросы?

А кто конкретно из путинской команды не нравится? Рогозин, Лавров, Чуркин - отличные ребята. Один Рогозин стоит десятерых. И сейчас новые люди там должны появиться. Предлагаю заранее не поливать говном все и всех.

Сельский юмор? Одобряю!

БРАВО!!! За последнее время одна из немногих прозвучавших тут здравых мыслей. Но одни люди одной грязной пропаганде верят и радостно ее подхватывают, а другой - нет. А другие наоборот.

Тут один товарищ уже говорил "я тебе тоже таких выборок накидаю" - так и молчит до сих пор Видимо, нет ни опыта, ни возможностей.

Да ради Бога Собака лает - караван идет

http://dostoverkin.livejournal.com/11782.html Очередное 1001-е подтверждение того, что "протестанутые" готовы сожрать любое дерьмо, которое им щедро накладывают со всех сторон