так на первый взгляд в суде попробовать можно, может быть даже пройдет при обжаловании в вышестоящий орган. прикладывать фото всей дорожной обстановки: разметки, испорченной разметки, отбойника... и словами объяснять нелогичность организации такой разметки и ограждения.
обосновывать несоответствием разметки стандартам, но в этом случае как бы не пришлось экспертизу проводить.
попробовать обосновать тем, что за впередиедующей машиной не видел отбойника и считал, что можно проехать прямо в соответствии с разметкой. машина перед тобой вправо ушла, увидел разметку, решил перестроиться налево. но слева у тебя сплошная, которая как бы запрещает перестроение. и на перекрестке перестроение также запрещено. и если перестроение на перекрестке может стать причиной аварийной ситуации, то до него нет, так как перед этим дорожная обстановка была надлежаще оценена (сбоку никого не было). двигаться же задним ходом до прерывистой линии разметки - это также запрещено (дорога не односторонняя) и тем более опасно.
таким образом, действия организаторов движения ввели в заблуждение и привели к совершению правонарушения.
но пока что непонятно по юридической привязке. как я уже сказал, несоответствие возможно вызовет необходимость проведения экспертизы, за которую придется платить в случае проигрыша. да и практику мельком посмотрел, суды исходят из того, что разметку всегда видно.
да и например здесь судья сказал:
то есть даже если не соответствует - обязан ее придерживаться. типа так.
через суд запросить статистику по данному правонарушению на этом участке - непонятно что это даст. хотя после неплохо бы написать обращение в гаи по поводу такой организации, чтобы устранили.
снижать ответственность - это уже более реально.
вот тут суд может: заменить штраф на предупреждение, посчитать условия совершения правонарушения смягчающим обстоятельством либо освободить от наказания в связи с малозначительностью. это соответственно п. 4.1.1. (замена штрафа предупреждением) и связка 2,9 (малозначительность) с 4.2. (смягчающие обстоятельства).
в общем, по какому пути я бы пошел.
1. совершение правонарушения признаю и раскаиваюсь в его совершении, но в связи с предполагаемым наличием смягчающих обстоятельств и малозначительности правонарушения прошу освободить от административной ответственности.
2. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). перестраивался до перекрестка, перед перестроением убедился, что никому не создаю помех в движении, не затрудняю движение перед перекрестком и на нем. при этом предотвратить совершение правонарушения не мог, поскольку:
- изначально ориентировался на дорожную разметку, которая разрешает движение прямо
- после ухода с моей полосы впередиидущих автомобилей увидел невозможность движения прямо из-за установленного за перекрестком на полосе движения ограждения
- двигаться задним ходом до прерывистой линии разметки либо перестраиваться на перекрестке не мог, так как это также является правонарушением и это могло бы привести к аварийной ситуации.
3. явно неправильная с точки зрения логики организация дорожного движения по моему мнению является смягчающим обстоятельством.