Москва и регионы.

Видишь ли, ДМ, тут мы упираемся не то, что в несостоятельность нашего варианта устройства, а вообще в системный прокол самой государственности. Так сложилось, что слуги народные мало чем перед госпдином (народом) отвечают. Только если у нас не то, что мало, а вообще никак не отвечает, то в странах, где чиновник произошел из своего народа, где чиновник чувствует ответственность перед народом, то этому чиновнику хватает мужества хотя бы уйти в отставку (Гордон Браун, например). И потому проколы там со стороны чиновников и государства в целом имеют не повсеместный характер, а скорее от независящих (слабозависящих) от них причин.

Знаешь, если прочитать написанное тобой отстранённо, то можно подумать, что ты меня убеждаешь, что чиновничество должно быть честным, а я упираюсь и утверждаю обратное

Когда в обсуждение вставляеются истины, не требующие не то, что обсуждения, но и утверждения, то вопрос - зачем это делать ?

 

По поводу Суперджета и участия в нем государства. Я говорил уже, что тебе что не покажи - тебе все не то.

Ты же мне сейчас даже не скажешь - в чём "участие в этом проекте государства" ? Только конкретно, что в этом проекте "государственного" может быть ... Давай пройдёмся прямо от самого начала ?

Вот изначальный момент, ничего нет ... Тут появляется государство и сообщает, а не сделать ли нам самолёт ? И Суперджетом назвать ? Или нет ? Не на этом этапе ... Может быть бросило клич - "приносите проекты", появилось десятки сотни, село правительство и выбрало ... Или и не на этом этапе ? Может на уровне выбора партнёров ? Двигатели, решили, у Ролс-Ройса возьмём, авионику у итальянцев и французов, дизайн те же итальянцы нарисуют ... Или тоже нет ? Дальше продолжить ?

Может ты знаешь больше, расскажи в чём участие ?

Я вот знаю только немного, знаю, что участвуют наши госорганы, да и руководство в продвижении продаж, пока перспективных, некое воздействие на рынки и зарубежные контракты.

Ну расскажи

 

Ну тогда скажи, как государство устраняется от участия в бизнес-процессе вот в таких направлениях:

 

1. Наша драгоценная Олимпиада. Там тоже бизнес сам рулит?

2. Любимый и дорогой (в прямом смысле) нашему правительству АвтоВАЗ и Автопром в целом - тут тоже без госрегулирования? Без навязчивого стимулирования обходимся?

3. А такое явления, как "Госкорпорации" - это что за коммуно-капиталистические монстры такие? Как же им удается от участия государства отпинываться?

Вынужден повторяться, но не тяжело ... Вообще функция нормально действующего государства - обеспечение проектов, частью или полностью, которые бизнес освоить не может / не хочет, но, в то же время, эти проекты необходимы по социальным причинам.

Вот исходя из этого и рассматриваем твои вопросы.

1. Олимпиада. Проект несомненно государственного уровня, престиж, социальный ... Посмотри тренд, государство максимально старается раздать подряды на строительство и обслуживание бизнесу (процент сейчас, насколько знаю, уже наполовину негосударственный, вначале было значительно меньше). Была бы возможность - ушли бы полностью (во многих странах Олимпиада изначально на 100 % коммерческая), очевидно, что если не до Олимпиады, то уж точно после постепенно всё раздадут частникам ...

Имеенно такое положение, социально-государственный проект финансируется государством в том объёме, насколько его не удалось разместить в частных корпорациях.

2. и 3. Это вообще в чистом виде социальная функция государства, Автоваз и куча лежащих на боку предприятий, сгруппированных в госкорпорации - это, в первую очередь, люди, не бизнес проект, а именно люди, государство вынуждено их содержать. Чтобы не было массовой безработицы. Но политика совершенно однозначная, более того - заявленная, как только будет возможность государство эти образования приватизирует, таким образом из них уйдя ... Не просто так всячески в Автоваз заманивают автоконцерны зарубежные. Не просто так для госкорпораций сейчас разрабатываются процедуры акционирования - первый этап для избавления от них ...

 

Блин, ДМ. Говори за себя. Я говорил, что рынка нет в чистом виде, что он везде контролируется и регулируется государством, а то и международными контролирующими организациями. И говорил я это в противовес тому, что ты везде ратуешь за ЧИСТЫЙ рынок. Понимаешь разницу между "рынок - не рынок" и "рынок - регулируемый рынок"? Или для тебя регулируемый рынок - это уже всё, не рынок?

Маленький нюанс, ты то его как то спрятал . Ведь несложно посмотреть предысторию наших обсуждений. Вот даже выделенное тобой большими буквами слово "чистый" я где то произносил ?

Обсуждение то у нас началось как раз от обратного, это ты высказал своё мнение, что рынка свободного уже давно нет, что он зарегулирован самыми разными способами. Тогда я и задал тебе простой вопрос - как же объяснить такое количество "проколов" в этом самом рыночном процессе, контролированном, кризисы самые разнообразные, аварии, которые не только у нас происходят ... ? Ведь контролируется там всё по твоему ? Так вот, от ответов то ты ушёл как то ... заменив его странным приписыванием мне "ратования за чистый рынок" .

 

И посмотри пожалуйста, сколько здесь тех, кто с тобой не согласен. ДМ, какой кошмар, страна больна! Менталитет наш не готов оказывается к рынку! Нас лечить надо. Заметил ты или нет - ты здесь вот таким доктором выступить пытаешься. Токо у нас очень тяжелый и запущенный случай, не выходит у тебя ничего

У нас опрос ? Где большинством голосов решается ? Правда ты не заметил, что "несогласные" со мной совершенно не обязательно согласны между собой ?

Ну про твоё "открытие", что я страну лечу мне как то даже и сказать нечего

Да и давно уже поняли: на севере отмороженные, на юге перегретые,

Андрей - на юге ошпаренные... Как говорил электромеханик из Архангельска - "один хрен ошпаренных больше чем отмороженных". (с)

З.ы. Тут в оффе тема проскочила про сплиты и кондиционеры - многие признали себя нищими в плане установки системы кондиционирования. Но это совершенно другой разговор... Просматривая новости на любом канале - у меня сложилось впечатление что от жары аномальной страдает одна только метрополия, остальные так, прилагаются...

не спорьте с dm'ом - он лучше знает :cool:

 

Не подзуживай

 

А то я всем расскажу, что ты тоже знаешь, но не рассказываешь

Верховная власть решает стратегические вопросы. А как строить трубу, как её реконструировать - это вопросы исполнителей. И не даёт государство прямого финансирования таких мероприятий и, соответственно, не участвует в "обсуждении финансирования реконструкции". Компании получают финансирование из банков ...

А я и не говорю, что власть должна участвовать в финансировании реконструкции. Я говорю, что она должна участвовать в сотворении нормативных документов, регламентирующих условия производства. В принципе все за них уже продумали. Стандатров ISO достаточно. Можно просто начинать либо из них что-то дергать, либо целиком принимать их как обязательными. По тихоньку, не повсеместно, а для отдельных особо богатых отраслей.

 

А помнишь, через некоторое время после аварии на С-Ш ГЭС был очередной марафон вопросов-ответов с Премьером нашим? Там звучали вопросы о том, что так дальше нельзя. Премьер много говорил о том, что они будут плотно работать над разработкой комплексов стимулирующих мер. О каких таких мерах он там говорил? О вмешательстве в СВОБОДНЫЙ бизнес? Ай-ай-ай! Как можно?!

 

Не слышал ты такие вещи, как "спрос" ? В соответствии с которым что то либо начинают производить или что то начинают заменять ? Неужели не встречал ? Неужели для тебя откровение, что наш аэропарк устарел, и морально и физически ? И никаким образом не мог уже конкурировать с зарубежьем ?

От ты прицепился. Я уже смирился (выше смотри) с тем, что ты не приемлешь этого примера. Ну так я же тебе выше дал над чем помозговать (Олимпиада, автопром, Госкопорации). Че-то ты о них ничего не говоришь.

Изменено 29 июля, 2010 пользователем Tarasoff

Знаешь, если прочитать написанное тобой отстранённо, то можно подумать, что ты меня убеждаешь, что чиновничество должно быть честным, а я упираюсь и утверждаю обратное

Когда в обсуждение вставляеются истины, не требующие не то, что обсуждения, но и утверждения, то вопрос - зачем это делать ?

ДМ, ты загоняешься снова. Ты спросил, какую яхотел ответственность от государства, материальную? - Я тебе ответил в контексте твоего вопроса, что материальную ответственность с государства не стребуешь, но в порядочной власти принято при мощных проколах добровольно покидать свой пост. Ты жа предложил "прочесть отстраненно" и тогда получается, мол, белиберда

Огромное большинство налогов и прочих сборов собирается централизованно. Деньги уходят в федеральный бюджет. Объясняется это "на местах все разворуют" Эту ситуацию власти регионов пытались изменить уже не раз. Бесполезно. А вот обратного денежного потока, практически, нет.

Так же все крупнейшие корпорации находятся в Москве и бенефициары тоже. Все прибыли выводятся туда же. Регионам предлагается заниматься, каким то непонятным малым бизнесом. Правда, как им заниматься в отсутствии бизнеса крупного не объясняется...

Ты ж понимаешь, что все обобщения грешат неточностью

Даже формально посмотрев на бюджет, где вместе с доходной есть и расходные части и профицита нет уже несколько лет, очевидно, что деньги не лежат в мешках в кремлёвских подвалах и даже в американских облигациях их сосчитанное количество

 

Изменит в лучшую сторону.

Процесс-то может и объективен, но если в огромном государстве со 140мл. населением имеется один город с приемлемым уровнем жизни, что-то с этим государством и его устройством не так.

Нет никаких больших городов. Один город.

На самом деле крупных финцентров по миру даже не так и много ... И это не специально сделано ... Это один из факторов их существования ...

Изменить ситуацию у нас - только административными методами. Вполне возможно, что это даст локально городу, куда переедут, выгоду, но снизит, мне представляется, общий эффект ...

ДМ, ты загоняешься снова. Ты спросил, какую яхотел ответственность от государства, материальную? - Я тебе ответил в контексте твоего вопроса, что материальную ответственность с государства не стребуешь, но в порядочной власти принято при мощных проколах добровольно покидать свой пост. Ты жа предложил "прочесть отстраненно" и тогда получается, мол, белиберда

 

Ты ж пойми, я не оспаривал эту часть твоего поста, я писал, с такими вещами не имееет смысла спорить, это пожелания общего счастья

Уже, блин, сплиты сюда же пристегнули... А еще в барахолке какие-то гады так дорого б/у мондеи продают... Арбузы первые вон дорогие были...

Ты ж пойми, я не оспаривал эту часть твоего поста, я писал, с такими вещами не имееет смысла спорить, это пожелания общего счастья

Нет уж, позвольте! Ты выдернул ее из контекста, в котором она была сказана. Не задай ты свой вопрос - и этого поста бы не было с моей стороны. Но ты же у нас мастер, ДМ :appl:

 

Токо вот мне думается (ДМ, извини, я имею право думать, что мне взбредется), что ты это не специально... Ты просто невнимательно читаешь и только увидишь какой-то повод отмочить стандартный штамп - тут же его применяешь. Я понимаю тебя. Слишком много тут всяких возмущений написано. Когда ж все перечитать?

Изменено 29 июля, 2010 пользователем Tarasoff

Уже, блин, сплиты сюда же пристегнули...

Тоже молодец, D-Stream. Сплиты здесь тоже появились не сами по себе, а в качестве продолжения мысли. И они появились не просто так, а с примером о том, что даже 20 000 рублей за одну только их установку - это РЫНОЧНАЯ цена, которую житель Майкопа удавится, но не заплатит (не от жадности удавится, просто нету столько).

Изменено 29 июля, 2010 пользователем Tarasoff

Уже, блин, сплиты сюда же пристегнули... А еще в барахолке какие-то гады так дорого б/у мондеи продают... Арбузы первые вон дорогие были...

Так это всё звенья одной цепи в пределах темы. За тем как Москве жарко следит вся страна, как следили за трагедией с Курском.

Отличная иллюстрация по теме.

Уже, блин, сплиты сюда же пристегнули...

И суперджеты...

Нет уж, позвольте! Ты выдернул ее из контекста, в котором она была сказана. Не задай ты свой вопрос - и этого поста бы не было с моей стороны. Но ты же у нас мастер, ДМ :appl:

 

Токо вот мне думается (ДМ, извини, я имею право думать, что мне взбредется), что ты это не специально... Ты просто невнимательно читаешь и только увидишь какой-то повод отмочить стандартный штамп - тут же его применяешь. Я понимаю тебя. Слишком много тут всяких возмущений написано. Когда ж все перечитать?

 

Да думай что угодно Хочешь верить. хочешь нет, но я мало того, что внимательно читаю писанное тут, я ещё и очень неплохо запоминаю историю переписки

Если я выделяю часть поста для цитаты, то это именно смысловоотдельная часть ... В данном случае ты включил в обсуждению сентенцию, которая не требует обсуждения, о чём я и написал ... Если же ты как то у себя в голове привязал её к чему то ... то экстрасенсорными способностями я не обладаю

Не вопрос, если хочешь разберём твой текст ещё раз

Дававй:

А я разве призывал наше правительство перед нами какую-то материальну ответственность нести? Я призывал к действиям.

Я читаю и дивлюсь ... "А я разве призывал наше правительство перед нами какую-то материальну ответственность нести? Я призывал к действиям " ... Не знаком такой тезис "командует, а ответственности никакой" ? Не встречал по жизни, когда руководить имеют право, а отвечать, если что, не обязаны ? Так вот, с позиций этого прочитай тобой написанное ... Или участвуешь в процессе и берёшь на себя часть последствий или ограничиваешься регламентирующими функциями ...

Видишь ли, ДМ, тут мы упираемся не то, что в несостоятельность нашего варианта устройства, а вообще в системный прокол самой государственности. Так сложилось, что слуги народные мало чем перед госпдином (народом) отвечают. Только если у нас не то, что мало, а вообще никак не отвечает, то в странах, где чиновник произошел из своего народа, где чиновник чувствует ответственность перед народом, то этому чиновнику хватает мужества хотя бы уйти в отставку (Гордон Браун, например). И потому проколы там со стороны чиновников и государства в целом имеют не повсеместный характер, а скорее от независящих (слабозависящих) от них причин.

Знаешь, если прочитать написанное тобой отстранённо, то можно подумать, что ты меня убеждаешь, что чиновничество должно быть честным, а я упираюсь и утверждаю обратное

Когда в обсуждение вставляеются истины, не требующие не то, что обсуждения, но и утверждения, то вопрос - зачем это делать ?

Где я потерял логику?

1. Олимпиада. Проект несомненно государственного уровня, престиж, социальный ...

2. и 3. Это вообще в чистом виде социальная функция государства, Автоваз и куча лежащих на боку предприятий, сгруппированных в госкорпорации - это, в первую очередь, люди, не бизнес проект

Один момент, ДМ. Государство, оно вообще в первую очередь должно о людях заботиться, а не о бизнесе. Это бизнес для людей, а не люди для бизнеса. Я изначально веду толки с позиции "Государство ради людей идет заруку вместе с бизнесом, но когда бизнес буксует, государство его подтягивает", ты же ведешь линию "Государство ради людей идет ВНЕ бизнеса". Но тут ты все это объясняешь, как буд-то в данных случаях государство исполняет исключительную функцию. Я же обращаю твое внимание, ДМ, что это его системная функция! И ведь исполняет же, нарушая тем самым неприкосновенность рынка государством.

 

А много у нас госкорпораций образовано из "лежащих на боку предприятий"? Газпром? Роснефть? РосНано? РосАтом? Просто там бабки - вот и интересно с ними государству...

 

А недавна, кстати, одну такую госкорпорацию упустили из рук (РАО ЕЭС). С благими намерениями - во имя создания конкурентноспособного рынка электроэнергии. Мол они в борьбе за потребителя будут вынуждены стремиться к снижению себестоимости продукции и тем самым будут вынуждены инвестировать в обновление генерирующих мощностей. Бадяга тянулась 10 лет. И закончилась С-Ш ГЭС. Устранилось государство из этого бизнеса. А он этот бизнес, че-то не поспешил сам додуматься, для чего государство из него устранилось.

 

Я знаю, что сейчас скажет, ДМ – Совок 40 лет не инвестировал в реконструкцию энергетики, а ты, Tarasoff, хочешь, чтобы сразу после реконструкции все заработало. Да только не в одном только в этом дело, куда уж до жира? - там ведь и техобслуживание делалось для галочки. И у шахтеров нихрена не менялось до недавних пор. А ударил Премьер по столу, и о чудо! Заработал завод по производству шахтерного оборудования, который стоял 20 лет. Но позвольте! Это же было прямое давление на бизнес! Поперательство его свобод! Знала бы Европа... Она бы нас осудила.

 

Но ты не ответил на главный вопрос, ДМ. А почему это здесь ты считаешь оправданным участе государства в бизнесе, а в других случаях нет? Ты же раньше говорил, что "не функция государства это". Разговор то ведь начался как раз с этого момента - функция или нефункция.

Изменено 29 июля, 2010 пользователем Tarasoff

Так это всё звенья одной цепи в пределах темы. За тем как Москве жарко следит вся страна

Полнейший бред. Прогноз погоды и сюжеты в них я иногда по телевизору поглядываю - там вполне так равномерно освещают жару везде, где она есть. А сюжеты - оттуда, откуда местные телекомпании прислали.

Естественно, что зачастую ленивые корреспонденты видеоряд делают чуть ли не из окна офиса. В рамках центральных каналов - получается что несколько больше про Москву.

 

Родит животинка редкая в мурманском зоопарке - будет куча сюжетов на эту тему и существенно прибавится сюжетов про жару в Мурманске. Ну и далее по аналогии.

 

Ну или где-нибудь десантура отожгет по-полной - туда отправят съемочную бригаду и попрут разные сюжеты оттуда. Хотя вполне очевидно (надеюсь), что вероятность отжига больше всего в Москве.

Где я потерял логику?

Даже если ты её не потерял - будь уверен - оппоненты один хрен её (логику) будут искать. :wink:

Дававй:

...

Где я потерял логику?

Здесь вопрос не в логике, а в том, что ты вставил в обсуждение сентенцию ничего не подтверждающую и ничего не опровергающую ... Ну например "хорошо бы, чтобы всё было хорошо" .

Что хорошие чиновники ТАМ, и поэтому всё кривое, что там происходит - случайности ... Ну и очевидная противоположность у нас ... Это отдельный мог бы быть разговор, потому как действительность как то эту лубочную картинку не подтверждает с очевидностью, кризис выявил это очень выпукло, но , опять же, не в тему ...

Это я про это :

Видишь ли, ДМ, тут мы упираемся не то, что в несостоятельность нашего варианта устройства, а вообще в системный прокол самой государственности. Так сложилось, что слуги народные мало чем перед госпдином (народом) отвечают. Только если у нас не то, что мало, а вообще никак не отвечает, то в странах, где чиновник произошел из своего народа, где чиновник чувствует ответственность перед народом, то этому чиновнику хватает мужества хотя бы уйти в отставку (Гордон Браун, например). И потому проколы там со стороны чиновников и государства в целом имеют не повсеместный характер, а скорее от независящих (слабозависящих) от них причин.

Смотри сам, убрав этот кусок , обсуждение ничего не теряет, потому как к госучастию в бизнесе, о чём мы рассуждали, не имеет никакого отношения ...

Ты спросил, знаю ли я системы, в которых "Я решаю, но ни за что не отвечаю", на что я ответил тебе, что знаю, и привел тебе государство (в лице правительства) в качестве и регулирующего органа, и органа не несущего ответственность. Ведь оно и по Закону - государство неприкосновенно. Правда, нести ответственность (и перед людьми, и перед бизнесом за этот самый кризис) было волеизъявление правительства. А ведь мог и не уходить с поста Г. Браун (у нас бы никто и не подумал). А что же ты у меня на самом деле хотел спросить вопросом о системе "Я решаю, но ни за что не отвечаю"?

Изменено 29 июля, 2010 пользователем Tarasoff

Хотя вполне очевидно (надеюсь), что вероятность отжига больше всего в Москве.

Да, Вот и Химки отличились. Интересно, много об этом скажут на центральном ТВ?

Один момент, ДМ. Государство, оно вообще в первую очередь должно о людях заботиться, а не о бизнесе. Это бизнес для людей, а не люди для бизнеса. Я изначально веду толки с позиции "Государство ради людей идет заруку вместе с бизнесом, но когда бизнес буксует, государство его подтягивает", ты же ведешь линию "Государство ради людей идет ВНЕ бизнеса". Но тут ты все это объясняешь, как буд-то в данных случаях государство исполняет исключительную функцию. Я же обращаю твое внимание, ДМ, что это его системная функция! И ведь исполняет же, нарушая тем самым неприкосновенность рынка государством.

Знаешь что такое коррупция ? Это как раз когда государство "подтягивает бизнес" В том то и дело ... Будь последовательным, если ставишь в пример западное устройство, то посмотри туда внимательней, государство нигде не влезает в частный бизнес, всё ограничивается ненравящемся тебе термином "правила игры". Всё. Государство берёт на себя функции те, которые бизнес, в силу разных причин, выполнить не может, либо это вопросы социальные, либо оборонные, либо не дающие отдачи в реальные сроки ... Заметь , даже в кризис, государства не брали на себя функции "что делать" в корпорациях, осуществлялось соинвестирование ... не боле того ...

 

А много у нас госкорпораций образовано из "лежащих на боку предприятий"? Газпром? Роснефть? РосНано? РосАтом? Просто там бабки - вот и интересно с ними государству...

Ты бы сначала посмотрел, что такое "госкорпорации", что ими является и что нет ... Из этого туда входит РосАтом, по причине, что частной эта контора не может быть по определению и РосНано, задекларированная под создание новых технологий, по причинам, мною описанным выше, прибыль, если и будет, ожидается нескоро, частный бизнес такими разработками просто не занимается ... Когда прочитаешь список, то увидишь остальные ... и поймёшь почему они остались у государства ... И, кстати, если припомнишь последние выступления наших руководителей, то владение этими образованиями самими нами признаётся неэффективным и предпологается избавиться от них при удобном случае, поэтому, напоминаю тебе , с месяц назад, как движение в этом направлении, было подписано постановление об акционировании Роснано ... (естественно кроме элементов госбезопастности и обороноспособности)

 

А недавна, кстати, одну такую госкорпорацию упустили из рук (РАО ЕЭС). С благими намерениями - во имя создания конкурентноспособного рынка электроэнергии. Мол они в борьбе за потребителя будут вынуждены стремиться к снижению себестоимости продукции и тем самым будут вынуждены инвестировать в обновление генерирующих мощностей. Бадяга тянулась 10 лет. И закончилась С-Ш ГЭС. Устранилось государство из этого бизнеса. А он этот бизнес, че-то не поспешил сам додуматься, для чего государство из него устранилось.

 

Я знаю, что сейчас скажет, ДМ – Совок 40 лет не инвестировал в реконструкцию энергетики, а ты, Tarasoff, хочешь, чтобы сразу после реконструкции все заработало. Да только не в одном только в этом дело, куда уж до жира? - там ведь и техобслуживание делалось для галочки. И у шахтеров нихрена не менялось до недавних пор. А ударил Премьер по столу, и о чудо! Заработал завод по производству шахтерного оборудования, который стоял 20 лет. Но позвольте! Это же было прямое давление на бизнес! Поперательство его свобод! Знала бы Европа... Она бы нас осудила.

Понять не могу ещё одной вещи ... С чего ты взял, что участие государства гарантирует отсутствие неприятностей ? Может ты считаешь, что если бы каким то образом Саяно-Шушенская оставалась в госсобственности, то ничего бы там не произошло ? А что ты, в данном контексте, думаешь про Чернобыль ?

Понимаешь, уже ... ну очень давно даже уже исчезло из дискуссионных тем обсуждение сравнительной эффективности государственного и частного управления экономикой. Кроме коммунистических последователей большинством по миру признано гораздо эффективное частное управление, госсобственность остаётся только по причинам неэкономическим, о чём уже писал, или оборонные отрасли, или отрасли нерентабельные, но из-за социальной ответственности, или фундаментальные ...

Я совершенно искренне верю, что если сегодня Медведев скажет строить башню от Земли до Луны, то у нас будут строить. Ты будешь этому рад ? А дорогу до Салехарда ? Может быть он попадёт и проект действительно удачен и плезен, а если не попадёт ? Потребность может определить только спрос, на него правильно реагирует только бизнес (в широком понимании), госчиновники, хоть гении по рождению, угадывать и направлять бизнес не могут и не должны ...

 

Но ты не ответил на главный вопрос, ДМ. А почему это здесь ты считаешь оправданным участе государства в бизнесе, а в других случаях нет? Ты же раньше говорил, что "не функция государства это". Разговор то ведь начался как раз с этого момента - функция или нефункция.

Из всего вышенаписанного есть ответ и на это ... Упрощённо, государство должно быть в социальнозначимых местах, без которых никак не обойтись, но только если, по разным причинам, эти места не может осуществить бизнес ...

Ты спросил, знаю ли я системы, в которых "Я решаю, но ни за что не отвечаю", на что я ответил тебе, что знаю, и привел тебе государство (в лице правительства) в качестве и регулирующего органа, и органа не несущего ответственность. Ведь оно и по Закону - государство неприкосновенно.

Может отсюда непонимание ?

Именно что "прикосновенно". Если государство участвует в хозяйственной деятельности, то несёт ответственность за это ... Что такое госзакупки, например ? Просто прямые договра, где государство просто выступает покупателем ... И если государство не выполняет своих договорных отношений, то может быть подвергнуто судебному преследованию ... Не знаю как у тебя в конторе, а мы с периодичностью небольшой судимся с государством, в лице налоговых органов, по поводу неправомерных разных начислений ... и выигрываем , кстати ...

В привязке к обсуждению, если государство каким либо образом даёт указание бизнесу, в качестве заказчика, то должно нести свою долю ответственности согласно договорам ... то ли просто в качестве плательщика, может гаранта, может должно предоставить какие то материальные или нематериальные ресурсы ... именно "соучасти". И если государство не выполняет свою часть договорную, то оно несёт ответственность ...

 

Правда, нести ответственность (и перед людьми, и перед бизнесом за этот самый кризис) было волеизъявление правительства. А ведь мог и не уходить с поста Г. Браун (у нас бы никто и не подумал). А что же ты у меня на самом деле хотел спросить вопросом о системе "Я решаю, но ни за что не отвечаю"?

Не хочу разрушить твой идеализм по поводу Брауна, но если бы он не ушёл вовремя сам, то его бы "ушли" ... Более того, он явно пересидел, дождался, когда партия его потеряла большинство ...

На вопрос, вроде, ответил ...

Я признаю, ДМ, что погорячился с термином "Госкорпорация" - только что посмотрел, действительно ни то. Но просто поменяй это слово на "Госмонополия" (чтобы не переписывать заново все) и получится то, что я имел в виду. Еще раз извиняюсь за подмену.

 

Понять не могу ещё одной вещи ... С чего ты взял, что участие государства гарантирует отсутствие неприятностей ? Может ты считаешь, что если бы каким то образом Саяно-Шушенская оставалась в госсобственности, то ничего бы там не произошло ? А что ты, в данном контексте, думаешь про Чернобыль ?

Нет конечно, не гарантирует. Оно только может снизить вероятность их возникновения, что-то делать для этого, внедрять обязательные тандарты. Попыталось сделать - реструктуризировало РАО "ЕЭС" - промахнулись. Да и наивно было полагать, что в условиях нашего жадного бизнеса, все вдруго начнуть осуществлять задуманное.

 

Из всего вышенаписанного есть ответ и на это ... Упрощённо, государство должно быть в социальнозначимых местах, без которых никак не обойтись, но только если, по разным причинам, эти места не может осуществить бизнес ...

Ну да. Именно поэтому Государство участвует в Газпроме, в Роснефти. В ВТБ, В Сбербанке, особенно.

Нет конечно, не гарантирует. Оно только может снизить вероятность их возникновения, что-то делать для этого, внедрять обязательные тандарты. Попыталось сделать - реструктуризировало РАО "ЕЭС" - промахнулись. Да и наивно было полагать, что в условиях нашего жадного бизнеса, все вдруго начнуть осуществлять задуманное.

Чем хуже вариант в виде технадзора, следящего за соблюдением стандартов?

Естественно все упирается в коррупцию, которая можно сказать из менталитета растет. И кстати коррупция цветет не только в госструктурах.

Я признаю, ДМ, что погорячился с термином "Госкорпорация" - только что посмотрел, действительно ни то. Но просто поменяй это слово на "Госмонополия" (чтобы не переписывать заново все) и получится то, что я имел в виду. Еще раз извиняюсь за подмену.

Ну тут сущность абсолютно другая ... Как то за ЖКХ сильно никто не хотел бы повоевать, а за Газпром - многие .

 

Нет конечно, не гарантирует. Оно только может снизить вероятность их возникновения, что-то делать для этого, внедрять обязательные тандарты. Попыталось сделать - реструктуризировало РАО "ЕЭС" - промахнулись. Да и наивно было полагать, что в условиях нашего жадного бизнеса, все вдруго начнуть осуществлять задуманное.

Тот же вопрос "с чего такая уверенность" ? Откуда она, что госслужащий более ответственный ?

Стандарты, СНИпы, технормы ... - это отдельная сущность, она вне вопросов собственности. Вводится законодательно, исполнение этих норм не станет лучше или хуже от того, участвует государство в бизнесе или нет ...

Бизнес может быть и жадный, но настолько же госчиновника можно считать пофигистом . Тебе точно так же могут сказать, что владелец уж за своей собственностью будет смотреть и ухаживать, а вот временный пользователь, в лице чиновника, назначенный приглядывать - только в минимальных пределах ... Ведь тоже верно ?

Кстати, я бы не стал так однозначно толковать результаты реформы РАО ... Если ты судишь по аварии, то произойти она могла, как писал, при любом случае ... (кстати, природа явления до сих пор так и не понятна, определили слабые места конструкции, которые не выдержали, а ведь причина так и не понятна). А так, был монстр типа Газпрома, пинают его, что он должен быть расчленён на конкурирующие части ... Вот с РАО это и произошло ... Причём суммарная стоимость (привлечённые инвестиции) по всем теперешним частям больше, чем было у целого ...

 

Ну да. Именно поэтому Государство участвует в Газпроме, в Роснефти. В ВТБ, В Сбербанке, особенно.

Здесь большой объём неэкономических факторов ... Участие государства в капитале этих образований оправдывается (не знаю насколько обоснованно) интересами государственной безопастности, экономической, политической ...