1.6 DuraTec Двигатель

      Да движок 2,0 не хуже и не лучше нашего 1,6. Мощнее - да. Это плюс. Надежнее ли кто-то из них? Надежность приблизительно одинакова. Но есть у двушки один минус (а также 2,3 движок), о котором можно на форумах почитать (Оба движка Маздовские - похожи как близнецы братья). При заливке дерьмового бензина (а от этого в нашей стране к сожалению никто не застрахован), разваливается (иногда и не всегда) катализатор и частицы катализатора засасывает в горшки, и после этого капремонт двигателя (или повышенный жор масла). Я когда читал, ну думаю бывают исключения, всяко в жизни случается. Потом, после того как пришла книга с фотографиями, посмотрел на фото (страница 123 издания ИДТР 2010 года) двигателей 1,6, 2,0, 2,3. Разница заметна на глаз. Выпускной коллектор 2,0 и 2,3 прямой и более короткий, по сравнению с 1,6 (хитрозагнутый, и более длинный путь должны пролететь частицы ката, чтобы попасть в горшок). Поэтому (мое однако мнение) мы видели такие неисправности на 2,0 и 2,3 двигателях. И не было таких глюков с двигателем 1,6 (зетек). Не потому ли Мазда продает ремкомплекты на эти движки (которые один в один встают на Форд). А Форд проблему не признает (и посылает владельцев на три буквы), типа это вы виноваты в плохом бензине. Ну хорошо я виноват в плохом бензине. Но одно дело поменять катализатор (или поставить пламегаситель), а другое еще к этому весь двигатель поменять (капиталку Форд не делает), а ставит контрактные движки не по гарантии (по немерянной стоимости). Вот собственно и все особенности этих движков. А то что мощный двигатель лучше (в пределах разумного - Феррари и Порше это безумие для дорожных машин, на них надо ездить на трэках), никто и не спорит. Каждый выбирает себе двигатель по разным причинам, кто по деньгам, кто из экономии эксплуатации. Меня испугала проблема которую описал выше. А вы дискусию развели: надежней или лучше или хуже.

 

1) Двигатель помощнее лучше; 

 

2) Надежность одинакова, при условии хорошего бензина; 

 

3) Существует поправка на нашу бездорожно, бензиново-бадяжную Родину.

 

 

Уважаемый, Shiko, наверное Вы обращаетесь ко мне, поэтому возьму на себя смелость ответить. К сожалению все не так просто. Возьмём, к примеру, маздовский движок 1.8-120 лошадей, на новый Мондео он не ставится, но очень широко применяется (или применялся, давно за этим не слежу) на Мазде 6, там 120 лошадок, а не 125, как на Фокусковском и проблемы сплошь и рядом встречающиеся на Фокусе, на Мазде 6 встречаются реже, гораздо (наверное на порядок) реже чем на Фокусе. В чем причина я не знаю, если бы знал, наверное работал бы в ФМК, аналогично и с 2 литровым движком и 2,3 литра. Возможно, желание выиграть лишних 5 лошадей сыграло свою негативную роль. Но основная проблема не в этом. На Мазде ставится катализатор имеющий металическую основу, он не разрушается в принципе (при обычных условиях), он может засраться, но разрушиться- никогда. ФМК ставит катализатор на керамической основе и это проклятие Дуратеков НЕ, он при определенных условия превращается в пыль и попадая в цилиндры истирает хон. Ti-VCT (1.6) такой болезнью не страдает, хотя мне (как любителю) тоже не всё понятно, сначала там на 115 лошадок ставились 2 ката, потом один, затем на Мондео 125 лошадях опять два. Показатель, в данном случае, Фокус (их много , как собак не резанных)-на нем нет ни одного описанного случая попадания керамической пыли в цилиндры на движках 1.6. У 1.6 есть один не здоровый симптом- повышенное сажеобразование, что в принципе может привести к засеранию катов, но пока никто не жаловался, возможно потому что их 2, один на два цилинндра. Надежность НЕ даже при условии идеального бензина всё равно ниже чем Ti-VCT, хотя в данном случае разница практически не заметна. Если бензин имеет качество ниже среднего Ti-VCT более надежён на порядок, не менее. Запчастей нет на 1.6- это минус, конечно, но они пока никому и не понадобились, точнее, почти никому.

Добавлю, НЕ склонен к закоксовке, можно посмотреть ветку Мондео 3, это достаточно большая проблемма. 1.6 -нет.

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем Alexander T.

Я просто, привел факты со своими догадками. Может быть действительно все сложнее. :wink:

При заливке дерьмового бензина (а от этого в нашей стране к сожалению никто не застрахован), разваливается (иногда и не всегда) катализатор и частицы катализатора засасывает в горшки, и после этого капремонт двигателя (или повышенный жор масла).

Ты серьезно веришь в такую глупость ?

1. Какая?

2. Ничего. Надо было ставить 1.4.

1. Если говорить об износе самого нагруженного узла - вкладышей шатунных подшипников, то разница износа для 3 и 6 тысяч оборотов будет составлять около 20 мг/моточас.

2. Вывод абсурден.

 

Как видите, уважаемый (пока ещё) я на ваши вопросы даю конкретные ответы, несмотря на вашу в высшей степени позорную тактику отвечать вопросом на вопрос.

Так что будте любезны, либо дайте ответы на поставленные мной вопросы, либо признайте себя махровым дилетатном и не пытайтесь высказывать своё мнение, основанное целиком на древних штампах и суевериях при обсуждении серьёзных вопросов.

Изменено 29 сентября, 2010 пользователем greka

Mikhs, глупость или не глупость не тебе решать, перелопать форумы где с этой проблемой люди маялись и что им отвечали официалы. Вот насчет плохого бензина не уверен, а то что частицы ката попадают в горшки в каких то условиях это точно.

Ну да, и оба эти условия известны.

Первое, если заставить двигатель вращаться в противоположную сторону.

Второе, если в заглушенном состоянии автомобиль поднять за задние колеса и немного потрясти.

 

А на форумах много всяких слухов и сплетен читать приходилось.

Есть вопросы.

1. Докажите мне, что на оборотах 3000 в минуту износ больше, чем на 2000. На чём такое предположение основано?

2. Что такое нагрузка на двигатель? Как она может быть разной, на одинаковой машине?

Я попытаюсь (по детсадовски).

Мне кажется что при оборотах 2000 за участок в 100км двигатель совершит энное кол-во циклов(движений вверх низ).

1 А при оборотах в 3000 на этот же участок движку прийдётся сделать примерно то-же энное кол-во плюс 50 % циклов.

Исходя из этой теории мы получаем износ грубо на 50% больше, за один и тот же пробег.

Конечно можно спорить на тему оптимально не оптимально использовать такие обороты для данного движка, но для колец и зеркала цилиндра по моему эта разница в 50% однозначна, если масло одинаково.

2 Что касается разной нвгрузки на двиг,то помоему тут тоже всё очевидно.

Возьмем среднестат. человека весом 80 кг, дадим ему тачку с грузом 50 кг, и заставим переместить её на расстояние 100 метров.

Теперь возьмем подростка (девочку) весом 50 кг и повторим всё снова.

Как думаете кто испытает бОльшую нагрузку? Помоему это и ребёнку будет понятно.

Взможно я дико заблуждаюсь...

Тогда поправте.

Изменено 30 сентября, 2010 пользователем Сергей 45

Тогда поправте.

Серж подедсадовски поправляю: если взрослового заставить (палками) пробежать это расстояние на пределе возможности, а подросток будет останавливаца на завтрак, обед и закончит стометровку эту после ужина то... не все так однозначно, ребятки! И имхо - это напрасная тема для спора, если вы пытаетесь найти однозначный ответ!!!! Даже если с условием "одинакового стиля езды" и то вмешиваеца тысяча факторов: качество бензы, свечей, фильтров (кстати - состояние и качество расходников - фильтра, масла и тп - убьет мотор гораздо быстрее недостающих лошадей).... Во-вторых... и это тоже важно - 99,9(9)% времени большинство из нас НЕ ездит на режимах максимальной мощности (6000 оборотов при тапке впол)... а на режимах частичных нагрузок разница намного меньше, НЕ зависит от литража практически (потому как и там и там количество ТВС зависит от востребованной мощности... ввиду одинаковой массы машин - оно утрировано одинакова) и... много больше зависит от формы характеристик. :wink: Могу сказать, что на ранее встречавшихся на моем жизненном пути машин (аз есмь житие мое ) машинки 1,6 лучше (!) тянули внизу при обычных ускорениях (не "тапкавпол")... чем те же 2,0 например (субару импреза вчастности)... Именно из-за особенностей - характеристик (смещенный к низу максимум момента на менее литражных двигах и меньшей инерционности двигателя!)... Да, при "тапкевпол" и "светофорных гонках" она сливала значительно Но при обычной езде.... жопомер бывает очень точным инструментом

Кароч.. все ой как неоднозначно, я не стал бы спорить... Могу сказать одно: еслиб разница была на литры/сотни лошадей, ну можно было бы говорить о каких-то больших (теоретических) разницах ресурса.. Там канечно - запас мощности огромен.... А тут ... :wink: Слово "запас" даже нефтему...

 

Первое, если заставить двигатель вращаться в противоположную сторону.

Mikhs, дружище Тебе могу сказать: (не применительно к двигу форда!!! Я его просто не знаю - не инетерсовался). Теоретически засосать может вот где: для снижения токсичности (в частности NOx) используется система рециркуляции (EGR и тп). На бензиновых двигах она бывает внешняя - клапан егр на выхлопе, перепускающий немножко на всас (отживающее потихоньку свое технология) и внутренняя - которая основана на системах с регулировкой фаз газораспределения: на частичных нагрузках выхлопной клапан цилиндра закрываецо "чутьчку позже", в результате чего при уже движении поршня вниз чуток всасываецо (строго определенное количество!) выхлопа... Плюсы внутренней рециркуляции очевидны: нет лишних элементов, нечему засоряцо,залипать и тд (децкие болячки клапанов егр)... Но разрушенные части выхлопа теоретически засосать может...

Вот только могу сказать странную закономерность: о ПРАКТИЧЕСКИ случившихся случаев я не слышал... А вот строщание что такое может случицо можно много прочитать... на сайтах контор, которые занимаюцо удалением катализатора Откуда можно сделать вывод - насколько проблема существует в реалии Фактически - не встречал ни одного человека конкретного (не в реале, не в инете в клубешниках) у кого это случилось....

Кроме того - катализаторы как правило спекаюца (и двиг в итоге глохнет), а разрушаюцо они - эт уже когда там ломом пошарудить

Изменено 30 сентября, 2010 пользователем Bus

Ну да, и оба эти условия известны.

Первое, если заставить двигатель вращаться в противоположную сторону.

Второе, если в заглушенном состоянии автомобиль поднять за задние колеса и немного потрясти.

 

 

Засасывает на ура. Потому как на выпуске приличная пульсация выхлопа. В частности на эффекте засасывания смеси обратно основана доводка выхлопа (всякие настроенные выпускные коллекторы и подобное).

 

Вот прочитать

 

В первый момент после открытия выпускного клапана, отработавшие газы устремляются в выпускную трубу со скоростью превышающею скорость звука. Быстрое удаление первой части отработавших газов создает в выпускной трубе низкое давление. При достижении звуковой волной первого резкого увеличения диаметра выпускной системы (как правила резонатора) давление в системе повышается. Это создает первую волну, после чего колебательный процесс продолжается с уменьшающейся амплитудой.

Если впускной клапан открывается в тот момент, когда в выпуске давление ниже чем во впускном канале, то дополнительное разрежение способствует увеличению наполнения. При этом часть свежей смеси высасывается в выпускной канал. При благоприятных условиях эта часть заряда выталкивается обратно в цилиндр зоной повышенного давления перед самым закрытием выпускного клапана

Засасывает на ура.

А можно вопросец Запутался чот... michs это не Mikhs? Это два разных микса?

Дружише, это все thеория ИМХО В разделе "у кого какой двигатель" можно посмотреть количество соклубней с указанным двигателем (2,0), а потом поискать количество с указанным траблом.... И определить процент=хроничность болезни... Думаю будет мало....

 

Засасывает на ура. Потому как на выпуске приличная пульсация выхлопа. В частности на эффекте засасывания смеси обратно основана доводка выхлопа (всякие настроенные выпускные коллекторы и подобное)

Это все (как сказал ужо) теория и .... действительно высоко форсированные моторы используют этот эффект...например мотоциклы (особенно ! двухтакники, где клапанов нету)... Там у них (выскоко форсированных) даже заслонки стоят (потипу дроссельной - но на выхлопе) меняющие "длинну" выхлопного резонатора - как следствие длину волн (управляемость пульсаций этих)... Почему заслонка? Потому что такой эффект эффективно (пардон) будет работать в очень узком диапазоне оборотов! И тольк заслонка позволяет "управлять" пульсациями - менять их в зависимости от конкретного режима.....

Оданко какое отношение эта теория имеет к гражданскому фордовскому движку? У которого все "волны" срезаюцо станартами евро (катализаторами )

Изменено 30 сентября, 2010 пользователем Bus

А можно вопросец Запутался чот... michs это не Mikhs? Это два разных микса?

Дружише, это все thеория ИМХО В разделе "у кого какой двигатель" можно посмотреть количество соклубней с указанным двигателем, а потом поискать количество с указанным траблом.... И определить процент=хроничность болезни... Думаю будет мало....

Это два разных человека! :-) Прошу не путать!

 

Это да, в теории возможно. На практике не знаю, но допускаю что это возможно, а не как некоторые отрицаю саму возможность на корню.

 

По поводу износа. На средних оборотах износа практичесик нету по причине отсутствия соприкосновения метал о метал. Масляная плёнка не даёт. На низких оборотах пленка рвётся в связи с недостаточным давлением, на больших она рвётся в следствии большой нагрузки. Если залить масло большей вязкости, то обороты разрыва маслянной плёнки повысятся. Потому много спорт масел имеют вязкость типа 10w60.

 

Оданко какое отношение эта теория имеет к гражданскому фордовскому движку?

Этот эффект давно используют все автопроизводители. Даже автоваз делал экспериментальный мотор с изменяемой геометрией. Обычно просто настраивают выпуск на определённые резонансные обороты и всё.

Хоть и на узких оборотах, но двигатель гоняется во всём диапазоне, и засосать керамику может!

Изменено 30 сентября, 2010 пользователем michs

Bus, привет.

Нет, он - это не я, хотя и сильно похож.

Потом еще тему пообсуждаем. Сейчас убегать надо.

Хоть и на узких оборотах, но двигатель гоняется во всём диапазоне, и засосать керамику может!

Микс, который не Микс Повторюсь: такой эффект работает на движках, у кторых НЕТ керамики... на них как правило даже нет глушителя (прямоток в полном цвете) И... ребякти, простите... просто спросить хотел: а на 1,6 нету катализаторов? Или там нету пульсаций? Почему он вдрук защищен от этого? И почему в этом грехе - засасывании - винят ток 2,0???? Может действительно есть какой-то прецендент?

Bus, привет.

Приветствую, дружище!!!

Изменено 30 сентября, 2010 пользователем Bus

Микс, который не Микс Повторюсь: такой эффект работает на движках, у кторых НЕТ керамики... на них как правило даже нет глушителя (прямоток в полном цвете)

Эффект этот есть везде. Просто где-то сильнее, где-то слабее. Просто те, у кого нету глушителя, используют этот эффект по полной! А пульсация есть у любого двигателя. Собственно говоря рык прямотока, это и есть эта пульсация. И уши прекрасно ощущают, насколько сильные там волны :-)

Если снять глушитель даже с 50-ти кубовой табуретки, можно оглохнуть.

 

И... ребякти, простите... просто спросить хотел: а на 1,6 нету катализаторов?

 

С прошлой страницы копипаст, не моё.

 

Потом, после того как пришла книга с фотографиями, посмотрел на фото (страница 123 издания ИДТР 2010 года) двигателей 1,6, 2,0, 2,3. Разница заметна на глаз. Выпускной коллектор 2,0 и 2,3 прямой и более короткий, по сравнению с 1,6 (хитрозагнутый, и более длинный путь должны пролететь частицы ката, чтобы попасть в горшок). Поэтому (мое однако мнение) мы видели такие неисправности на 2,0 и 2,3 двигателях. И не было таких глюков с двигателем 1,6 (зетек).

 

Кстати ник читается по другому!

Изменено 30 сентября, 2010 пользователем michs

Народ- давайте дискутировать между собой через личку и не забивать форум флудом!!!!!!

 

по существу: приближается ТО 3, буду проходить его где-то на 52-й тысяче,

 

подскажите пожалуйста: КАКИЕ РАБОТЫ КТО ДЕЛАЛ НА ТО 3 помимо замены масла и фильтров?????, НА ЧТО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ??? КАКИЕ-ЛИБО ДЕТАЛИ ХОДОВОЙ ПОДЛЕЖАТ ЗАМЕНЕ К ЭТОМУ ПРОБЕГУ (симптомов замены в виде хруста и стука нет) ?????

по существу: приближается ТО 3, буду проходить его где-то на 52-й тысяче,

подскажите пожалуйста: КАКИЕ РАБОТЫ КТО ДЕЛАЛ НА ТО 3 помимо замены масла и фильтров?????, НА ЧТО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ??? КАКИЕ-ЛИБО ДЕТАЛИ ХОДОВОЙ ПОДЛЕЖАТ ЗАМЕНЕ К ЭТОМУ ПРОБЕГУ (симптомов замены в виде хруста и стука нет) ?????

Тоже вопрос - почему получилось на 52-й? Какой интервал? Откуда возникои твои вопросы - будишь делать ТО сам?.. А что решил с гарантией? И некоторое замечание... любые детали ходовой КАК ПРАВИЛО подлежат замене не по пробегу, а по результатам диагностики... В первом приближении - отсутствие симптомомв в виде стуков и хрустов - это уже некоторый результат... Это на основании своих скромных знаний и опыта ремонта ходовой... На этом же основании порекомендовал бы не делать лишних движений - не менять что-то лишь бы поменять

Изменено 4 октября, 2010 пользователем Bus

[ex]Флуд и перепалки убрал - и предупреждаю[/ex]

Это техническая ветка - все разборки в личку.

Если Вам кажется - что вам хамят, я предлагаю не опускаться до перепалки - а нажать кнопку жалоба.

Иначе виновным будете и вы.

 

Крайнее предупреждение для владельцев не 1.6 - еще раз увижу что тут гнете пальцы и ущемляете наших братьев с 1.6 - отправлю на неделю в читатели.

Не первый раз чищу тему от нападок обладателей других движков (дизелистов и более мощных бензов), доказывающих что те кто купил 1.6 - ошиблись.

 

В дальнейшем буду очень жестоко карать нарушителей, не смотря на заслуги перед веткой!

Тоже вопрос - почему получилось на 52-й? Какой интервал? Откуда возникои твои вопросы - будишь делать ТО сам?.. А что решил с гарантией? И некоторое замечание... любые детали ходовой КАК ПРАВИЛО подлежат замене не по пробегу, а по результатам диагностики... В первом приближении - отсутствие симптомомв в виде стуков и хрустов - это уже некоторый результат... Это на основании своих скромных знаний и опыта ремонта ходовой... На этом же основании порекомендовал бы не делать лишних движений - не менять что-то лишь бы поменять

межсервисный лично сам для себя решил, что будет 17500! 10 вроде как-то мало, а 20 как-то много, вот и решил получить какие-то плюсы от Форда в виде чуть увеличенного интервала то по сравнению со стандартными 15 т.км., если дальше будет акция- 2000р. масло и фильтр, буду каждые 10 менять!

 

А по существу вопроса? промыть инжектор, свечи поменять? вообще до 100 т.км. есть какое-нибудь "супер ТО" на котором что-то помимо стандартных работ надо делать?

Изменено 4 октября, 2010 пользователем payne

А по существу вопроса? промыть инжектор, свечи поменять? вообще до 100 т.км. есть какое-нибудь "супер ТО" на котором что-то помимо стандартных работ надо делать?

А как же, сколько веревочке не виться, а "супер ТО" наступит.

 

каждые 2 года заменить тормозную жидкость,

каждые 3 года проверить кондиционирование,

каждые 10 лет (при 100 тыс. аккурат получается по 10 тысяч в год, значит, уже пора (шутка(пояснение для Shiko))) заменить жидкость в системе охлаждения и заменить ремни привода.

Свечи... а раньше менялись ? Если да, то когда ?

Прим. Сумму за промывку можно просто подарить кому-нибудь в форме благотворительности.

Изменено 4 октября, 2010 пользователем Mikhs

Ничего ранее кроме плановых ТО не делалось

Значит, свечи на подходе и замена тормозухи.

Остальное перечисленное по временнЫм интервалам посчитать надо.

Изменено 4 октября, 2010 пользователем Mikhs

Значит, свечи на подходе и замена тормозухи.

Остальное перечисленное по временнЫм интервалам посчитать надо.

а как определить когда тормозуху менять?

а как определить когда тормозуху менять?

а когда тормоза пропадут, пора значит.)) А если серьезно, то не реже чем раз в 3 года рекомендуют к замене. Чаще - лучше. Свойства больше от времени зависят, чем от пробега.

понял! спасибо!

 

а возвращаясь к теме про ТО!

 

на ТО 3 если ничего не стучит, не скрипит, движок не дергает и т.п. то ничего доп. и не делать?

Изменено 5 октября, 2010 пользователем payne