Разворот с выездом на встречку, ч.4 ст.12.15

Mixrud. Полностью  согласен, как и с предыдущими высказываниями других форумчан. Но почему-то все говорят про порядок разворота на перекрестках, а у меня не выходит из головы знак разворота, он явно там установлен неправильно. Ведь если бы не он, я бы безусловно осуществил разворот по всем правилам проезда перекрестков с разделительной полосой, т.е. по дальней полосе.

Это совершенно аналогично перекрестку - развороты с двумя полосами рулятся как перекрестки.

А слабо посмотреть ссылку на гуглокарты, которую я выше выкладывал? Там тоже перекресток?

а у топикастера - перекресток!

А как было понять топикстартеру, что это перекресток, если у него закругление влево идет как у неперекрестка? Где ты такие закругления видел на похожих перекрестках?

понять что это перекресток можно если взглянуть на проезжую часть - две разделителенных части Дм. Ульянова пересекает улица. Причем наш разворот часть этой улицы. Значит перекресток.

Если на карту посмотреть - то это все очевидно. А ты фотки глянь, которые ТС выкладывал.

Не разворачивайтесь только по малому радиусу, да бы не повторить мою судьбу)))

третий, если ехать в сторону профсоюзной. по ссылке карты гугл, ранее размещенной, там видно его 

Так я вроде и включал эту, как её.. голову))) Я этот момент хорошо помню: вижу знак разворота, обратил внимание на полустертую разметку, которую принял за прерывистую, на дороге кроме меня никого не было и с полной уверенностью в своей правоте развернулся. Меня, конечно, подвела полустертая разметка, если бы не она, я бы стал разворачиваться по дальней полосе. Однако если бы разметки этой не было совсем и в отсутствии встречных автомобилей я бы развернулся опять же по малому радиусу....

В тот момент нет. Может там идут работы по изменению разметки и поэтому повесили знак разворота, который запрещает поворот левый? Как я мог узнать, что разворот-поворот - это продолжение ул. И. Бабушкина? может на этой улице стоит знак "поворот только на право"? Так что совсем не очевидно, на мой взгляд

То что это перекресток - БУДЕТ понятно, если на нем не установлены противоречащие знаки. Но в том-то и дело, что знак разворота ЗАПРЕЩАЕТ ЛЕВЫЙ ПОВОРТ. Именно поэтому как пишут во всех в статьях про этот знак, что он не устанавливается в тех местах, где левый поворот разрешен, достаточно знака поворота, который не запрещает и разворот.

Из данной статьи "... Однако, если внимательно посмотреть, то выходит, что разворот на таком участке по сути разворотом не является в силу ширины разделительной полосы. Поэтому расценивается данный маневр, как два последовательных поворота налево..."

Теперь смотрим знак 6.3.1 "Место для разворота. Поворот налево запрещен", а также указание в ПДД о приоритете дорожных знаков над разметкой: в соответствии со знаком на этом перекрестке я могу продолжить движение только прямо ( правый поворот не рассматриваем), так как поворот налево запрещен.

С тем, что совершил грубейшее в нарушение согласен был изначально, НО есть ли в этом моя вина, вот в чем вопрос!

Так вот из этого обсуждения я и пытаюсь для себя понять, как можно убедить судью, что в совершенном мной правонарушении нет моей вины. Хотел сыграть на противоречии знака и фактической дорожной обстановки, но что-то форумчане меня в этом не поддерживают))))

Спасибо! и вам того же!

Давал, не взял)) наверное план какой-то выполнял)

Знак разворота повешен по делу. Он говорит  о том, что здесь можно только развернуться. Если посмотреть по гугл мапс, то в конце перпендикулярного участка предписывающий знак только налево, в итоге получается только разворот, а не поворот на перпендикулярную улицу, которого нет (запрещен). Я уж не знаю, что они должны еще были повесить, чтоб народ не пытался здесь повернуть налево, а потом не сдавал задом.

@Ездун, Ездун вынужден тебя огорчить. М4 автомагистраль. По пдд в технологических разрывах разделительной полосы имеют право быть только спецтехника. И езда по ним разворот поворот и тп запрещены

Ну, ездить в технологических разрывах, я думаю...-проблематично?!...

Что касается разворота...-вероятно-я не совсем корректно выразился??...

Имелось ввиду...-физические разрывы, целенаправленно, официально предназначенные для совершения разворота!!!! Согласно ПДД, с соответствующими знаками, разметкой...-все как положено!!! То есть...-это НЕ БУДЕТ перекрестком, но БУДЕТ официальным, разрешенным по ПДД местом для разворота!

Или опять что-то не так???

@Ездун, если все официально то ты прав как всегда ))) Это я тупанул ))

Знак разворота повешен по делу. Он говорит  о том, что здесь можно только развернуться. Если посмотреть по гугл мапс, то в конце перпендикулярного участка предписывающий знак только налево, в итоге получается только разворот, а не поворот на перпендикулярную улицу, которого нет (запрещен). Я уж не знаю, что они должны еще были повесить, чтоб народ не пытался здесь повернуть налево, а потом не сдавал задом.

А если повесить знак "Поворот налево запрещен", то будет более понятно.

@Ездун, если все официально то ты прав как всегда ))) Это я тупанул ))

Да без проблем, мы же все люди!!! Я правда подчеркивал...-официально по ПДД разрешенные места для разворота

А если повесить знак "Поворот налево запрещен", то будет более понятно.

Вот ни фига. Здесь именно разворот, но состоит он из двух поворотов налево. Повесь такой знак и всё: любой мент будет на перпендикулярном участке собирать деньги (и будет прав).

Вот ни фига. Здесь именно разворот, но состоит он из двух поворотов налево. Повесь такой знак и всё: любой мент будет на перпендикулярном участке собирать деньги (и будет прав).

Согласен, моё предложение было не верно.

Поворот запрещен скорее всего потому что там дальше односторонее движение. Поэтому разворот разрешен а поворот нет. А перекресток стандартный с двусторонним движением поэтому 100% нарушение.

Знак разворота повешен по делу. Он говорит  о том, что здесь можно только развернуться. Если посмотреть по гугл мапс, то в конце перпендикулярного участка предписывающий знак только налево, в итоге получается только разворот, а не поворот на перпендикулярную улицу, которого нет (запрещен). Я уж не знаю, что они должны еще были повесить, чтоб народ не пытался здесь повернуть налево, а потом не сдавал задом.

Если смотреть в противоположном направлении, то там тоже стоит знак разворота https://www.google.ru/maps/@55.690145,37.567383,3a,75y,257.13h,87.17t/data=!3m6!1e1!3m4!1sq5HUhdvhEnG09sHZW7RO3Q!2e0!7i13312!8i6656?hl=ruПо вашей логике получается, что водитель, не зная о том, что в конце перпендикулярного участка установлен знак движения прямо и поворот налево, всё равно должен продолжить движение прямо до Вавилова, а не повернуть налево на данном участке с тем, чтобы дальше проследовать прямо на ул.И.Бабушкина, так?

По вашей логике получается,

По моей логике, если ее не передергивать, висит синий информационный знак, который информирует, что в данном месте можно развернуться, а не обязывает Вас разворачиваться, поворачивать и т.д.  Расскажите, как бы Вы решили эту задачу по другому.

установлен знак движения прямо и поворот налево

Так тогда какие вопросы? следовать указанию знака. 

Извиняюсь, если мои слова показались передергиванием, но ведь в тоже время, синий информационный знак не только указывает, что в данном месте можно развернуться, но и запрещает поворот налево, разве не в этом противоречие на этом перекрестке?