Разворот с выездом на встречку, ч.4 ст.12.15

Доброго всем дня! Помогите советом по следующему нарушению ПДД:
В Москве двигался по улице Дмитрия Ульянова от ул. Вавилова по направлению к ул. Профсоюзная. Посреди улицы бульвар. Не доезжая примыкающей к ней ул. Ивана Бабушкина,  установлен знак 6.3.1 "Место разворота. Поворот налево запрещен". Через метров 20 от этого знака идет разрыв бульвара, где я в соответствии с этим знаком и разворачиваюсь по "малому" радиусу в обратную сторону, после чего меня благополучно тормозят гаишники и составляют протокол. В протоколе сказано "... при развороте в районе дома 8к1 по ул.Дм.Ульянова от ул.Ивана Бабушкина, нарушая требования дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу для встречного движения и продолжил движение по ней до поворота на ул.Дм.Ульянова в сторону ул.Вавилова. Ответственность по  ст.12.15 ч.4". Схему движения, а также ссылку на карту гугл этого места нарушения прикладываю. https://www.google.ru/maps/@55.690193,37.565725,3a,75y,114.99h,70.71t/data=!3m6!1e1!3m4!1siYtI7-UJTYNgiFSVTif26Q!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
06.08.15 предстоит заплатить штраф 5000 в ГИБДД либо пытаться оспорить нарушение суде. Вот теперь вопрос: стоит ли идти в суд либо по подобным нарушениям уже есть практика и только время потратишь, а более того, попадется вредный судья и вообще лишит прав. На лицо противоречие дорожного знака и разметки, но как на это смотрят суды.

Сам прикидываю следующую схему возможной судебной защиты: пытаться доказать отсутствие состава правонарушения при отсутствии вины, так как при совершении маневра руководствовался знаком  6.3.1 "Место разворота. Поворот налево запрещен", имеющий приоритет над дорожной разметкой, при этом, данный знак запрещает поворот  налево, а следовательно, не мог предвидеть, что движение в данном месте организовано в соответствии с правилами проезда перекрестков.

а более того, попадется вредный судья и вообще лишит прав

Постановления ещё нет, но гаишник заверил, что если дело разбирать у них, то больше штрафа не дадут. Я по наивности ему поверил

Постановления ещё нет, но гаишник заверил, что если дело разбирать у них, то больше штрафа не дадут. Я по наивности ему поверил

неврёт

Доброго всем дня! Помогите советом по следующему нарушению ПДД:

В Москве двигался по улице Дмитрия Ульянова от ул. Вавилова по направлению к ул. Профсоюзная. Посреди улицы бульвар. Не доезжая примыкающей к ней ул. Ивана Бабушкина,  установлен знак 6.3.1 "Место разворота. Поворот налево запрещен". Через метров 20 от этого знака идет разрыв бульвара, где я в соответствии с этим знаком и разворачиваюсь по "малому" радиусу в обратную сторону, после чего меня благополучно тормозят гаишники и составляют протокол. В протоколе сказано "... при развороте в районе дома 8к1 по ул.Дм.Ульянова от ул.Ивана Бабушкина, нарушая требования дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу для встречного движения и продолжил движение по ней до поворота на ул.Дм.Ульянова в сторону ул.Вавилова. Ответственность по  ст.12.15 ч.4". Схему движения, а также ссылку на карту гугл этого места нарушения прикладываю.Схема нарушения.jpg https://www.google.ru/maps/@55.690193,37.565725,3a,75y,114.99h,70.71t/data=!3m6!1e1!3m4!1siYtI7-UJTYNgiFSVTif26Q!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru

06.08.15 предстоит заплатить штраф 5000 в ГИБДД либо пытаться оспорить нарушение суде. Вот теперь вопрос: стоит ли идти в суд либо по подобным нарушениям уже есть практика и только время потратишь, а более того, попадется вредный судья и вообще лишит прав. На лицо противоречие дорожного знака и разметки, но как на это смотрят суды.

 

Сам прикидываю следующую схему возможной судебной защиты: пытаться доказать отсутствие состава правонарушения при отсутствии вины, так как при совершении маневра руководствовался знаком  6.3.1 "Место разворота. Поворот налево запрещен", имеющий приоритет над дорожной разметкой, при этом, данный знак запрещает поворот  налево, а следовательно, не мог предвидеть, что движение в данном месте организовано в соответствии с правилами проезда перекрестков.

Это детский лепет. Не советую идти в суд, гаишники поступили правильно, знаки установлены верно.

Почему же детский лепет? Я разворачиваюсь в соответствии со знаком, на основании чего я должен принять решение о необходимости разворота по большому радиусу? При этом, при фактическом состоянии разметки, сплошную линию, которую пересек в момент разворота, принял за прерывистую (фото прилагаю). Еще, что интересно, если смотреть в гугл, с противоположной стороны установлен также знак разворота, но уже с указанием разрешенных радиусов разворота.

Судя по твоей схеме, у тебя чистая встречка...... Проезжую часть забыл поделить пополам. При таком маневре, не вижу смысла идти в суд, явное нарушение 8.6 ПДД. Это мое личное мнение, и не более того......   

классика жанра.

на данном перекрестке ДВА пересечения проезжих частей.

Так что, увы, нарушение 100%.

Я разворачиваюсь в соответствии со знаком, на основании чего я должен принять решение о необходимости разворота по большому радиусу? При этом, при фактическом состоянии разметки, сплошную линию, которую пересек в момент разворота, принял за прерывистую (фото прилагаю).

Соглашусь, пожалуй. По фото еще и поворот закруглен налево, что само по себе наводит на мысль о развороте по меньшему радиусу. 50/50 на мой взгляд.

Если верить схеме - то 100% встречка.

А я бы сходил. Только схему свою суду не показывай. Фото знака, и фото разметки с собой. И там уже только на усмотрение и настроение судьи.

Я вот как ещё понимаю: в соответствии с разметкой данное место - это перекресток, следовательно 100% нарушение. Однако в соответствии со знаком - это место разворота, и вопрос по какому радиусу необходимо разворачиваться. Интересно посмотреть на это место с другой стороны дороги, там тоже установлен знак разворота, но уже с указанием разрешенных радиусов. При этом что получается, знак разворота разрешает мне развернуться, но запрещает левый поворот, т.е. получается я могу в данном месте развернуться только в обратную сторону ( к ул. Профсоюзная), но не могу повернуть на улицу Бубушкина, однако все поворачивают. Аналогично и если рассматривать движение по моему направлению: даже если бы я разворачивался по большому радиусу, я фактически бы совершил левый поворот на проезжую часть разрывающую бульвар, продолжил бы движение прямо и затем совершил бы еще один левый поворот, но ведь знак разворота запрещает мне левый поворот и значит я снова не прав! Правильно?

классика жанра.

на данном перекрестке ДВА пересечения проезжих частей.

Так что, увы, нарушение 100%.

+1!!!! Подтверждаю 100%!!!... Сочувствую!..(((

Есть вот такая памятка:

http://www.gibdd.ru/mens/avtovladeltsam/download/p3.pdf

Картинка № 6. насколько я понимаю....-один в один ситуация ТС...

Смириться, платить 5000, и радоваться, если не лишат!

Согласился бы с нарушением на все 100% если бы не одно "но" - знак 6.3.1 "Место для разворота. Поворот на лево запрещен"

Получается, что знак 6.3.1 никак не влияет на данную ситуацию? Ведь тогда выходит, что я нарушил предписание данного знака "Левый поворот запрещен", и меня можно наказать по совокупности нарушений, а именно: 1) осуществил левый поворот (нарушил требования знака 6.3.1) на полосу дороги, предназначенной для встречного движения  2) продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движение (нарушил разметку 1.1, за что и привлекают).

Почему же детский лепет? Я разворачиваюсь в соответствии со знаком, на основании чего я должен принять решение о необходимости разворота по большому радиусу? При этом, при фактическом состоянии разметки, сплошную линию, которую пересек в момент разворота, принял за прерывистую (фото прилагаю). Еще, что интересно, если смотреть в гугл, с противоположной стороны установлен также знак разворота, но уже с указанием разрешенных радиусов разворота.

Этот знак 6.3.1 тебе говорит: поворот налево запрещен, вот в первый возможный поворот, куда ты повернул, тебе и запрещено поворачивать. А вот во второй возможный поворот (как ты говоришь, по большому радиусу) - пожалуйста поворачивай, т.к. действие знака закончилось.

По моему - так.

По моему - так.

А по-моему бред

То есть закончилось действие части знака (поворачивать налево), но продолжается действие другой части - разворачиваться?

А по-моему бред

То есть закончилось действие части знака (поворачивать налево), но продолжается действие другой части - разворачиваться?

Ну, хрен его знает. Пусть ты прав.

Согласился бы с нарушением на все 100% если бы не одно "но" - знак 6.3.1 "Место для разворота. Поворот на лево запрещен"

Получается, что знак 6.3.1 никак не влияет на данную ситуацию? Ведь тогда выходит, что я нарушил предписание данного знака "Левый поворот запрещен", и меня можно наказать по совокупности нарушений, а именно: 1) осуществил левый поворот (нарушил требования знака 6.3.1) на полосу дороги, предназначенной для встречного движения  2) продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движение (нарушил разметку 1.1, за что и привлекают).

Есть знак (номер не помню, конечно, ПДД под рукой нет...)-"место для разворота"-это твой...

А есть-"ЗОНА для разворота"-его тут нет!...

Еще есть пункт ПДД (тоже не помню номер), но процитирую:

"при повороте налево на перекрестке водитель ОБЯЗАН вести ТС таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей (читай перекрестка) его ТС не оказалось на ПЧ дороги, предназначенной для встречного движения"!!!!! В твоем случае...-ты это как раз и допустил!!!!!! Напомнить, что является ПВС-ом???

Вот и весь ответ!...)))

Этот знак 6.3.1 тебе говорит: поворот налево запрещен, вот в первый возможный поворот, куда ты повернул, тебе и запрещено поворачивать. А вот во второй возможный поворот (как ты говоришь, по большому радиусу) - пожалуйста поворачивай, т.к. действие знака закончилось.

По моему - так.

Неправильно!!!    Ему запрещено осуществить поворот под 90 градусов с дальнейшим движением!!! Разворот...-РАЗРЕШЕН!!!!...

Если следовать вашей логике, то любой разворот, подчеркиваю...-любой!!!-сначала будет являться частью поворота, так скажем!... Ну, за исключением "полицейского"-на месте, с визгом из-под колес и на 180 градусов сразу на месте!  

"при повороте налево на перекрестке водитель ОБЯЗАН вести ТС таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей (читай перекрестка) его ТС не оказалось на ПЧ дороги, предназначенной для встречного движения"!!!!! В твоем случае...-ты это как раз и допустил!!!!!

С этим никто и не спорит, а вопрос в том, что при развороте как-то было не очевидно, что это перекресток, а не просто место для разворота, как это часто бывает на широких проспектах и бульварах с полосой посередине. Если там машины не было (а ее судя по всему не было), то я бы тоже так поехал. И мне бы тоже было жалко платить пятёрину (лишение тут вряд ли будет).

как-то было не очевидно, что это перекресток

Не, Джонни....-НЕ перекресток...-это технологические разрывы в разделительной полосе на М4, например, именно специально ДЛЯ разворота!!!

Во всех остальных случаях-это ПЕРЕКРЕСТОК!!! Что же тут НЕочевидного???...

Это же город, есть пересечение проезжих частей. Пересечение дорог то бишь!!! Тем более уж...-МЕСТНЫЕ!?

Ну а тут-как я уже сказал...-ПВД!

Не, Джонни....-НЕ перекресток...-это технологические разрывы в разделительной полосе на М4, например, именно специально ДЛЯ разворота!!! Во всех остальных случаях-это ПЕРЕКРЕСТОК!!! Что же тут НЕочевидного???...

Вы были бы правы, дорогой Портос, если бы не ошибались (С)

Ул Косыгина в Москве, вот про такие места я говорю.

Перелапатил уже весь инет и вывод делаю такой: знак разворота не устанавливается на перекрёстке, где разрешен по правилам левый поворот. На данном перекрестке (а это место всё-таки перекресток в соответствии с разметкой) знак разворота не должен стоять, так как разрешается левый поворот. Так ведь?

Перелапатил уже весь инет и вывод делаю такой: знак разворота не устанавливается на перекрёстке, где разрешен по правилам левый поворот. На данном перекрестке (а это место всё-таки перекресток в соответствии с разметкой) знак разворота не должен стоять, так как разрешается левый поворот. Так ведь?

Да нет, НЕ ТАК!!!! Разворот вполне может быть разрешен, а вот поворот...-НЕТ!!! Мало ли, что там ЗА перекрестком??? Может...-односторонка, кирпич, еще что??? Вот и вешают запрет поворота!

Да нет, НЕ ТАК!!!! Разворот вполне может быть разрешен, а вот поворот...-НЕТ!!! Мало ли, что там ЗА перекрестком??? Может...-односторонка, кирпич, еще что??? Вот и вешают запрет поворота!

но при этом, горизонтальная разметка разрешает поворот https://www.google.ru/maps/@55.690093,37.566018,3a,75y,84.4h,71.11t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMLgbCxDMqnzm63MYA3CK1w!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru