Старый Свет... Европа... ЕС...

Попробую реанимировать тему, которую перевели в Офф ввиду странного поведения некоторых...

Собственно заокеанские товарисчи - это действительно несколько иной мир, а вот то, что в конце 80-х на "девятке" пересекали журналисты из ЗР и "Вокруг света"... А новостей весьма серьёзных в последние дни на тему данной стороны Света хватает. Это и просочившаяся информация о "неместе" Греции в стройных рядах влившихся в европейский дом. И события последних дней во Франции.

Что касается первого, а также сразу всплывших обещаний Кэмерона, инекоторых других заявлений европейских политиков, то всё-таки любопытно - насколько всё-таки жизнеспособно объединение спустя более 20 лет после его провозглашения? И почему некоторые всё-таки не очень-то туда стремятся? Островком на сине-звёздном поле выглядит Швейцария, Норвегия как-то в стороне... Ну и какова судьба данного сообщества в свете усилившегося до неприличного давления из-за океана?

 

Что касается второй темы всех передовиц, то наверное всё-таки этому вопросу надо завести отдельную тему. Хотя вот здесь

http://www.vz.ru/world/2015/1/9/723557.html

больше тянут всё-таки на Европу... В принципе с одним из предложений:

Убивать людей – значит нарушать все заповеди. Но какие заповеди остались в западном обществе? Если власть и само общество никак не реагирует на откровенно провокационные, глумливые действия тех, кто оскорбляет верующих людей – вправе ли они говорить о нарушении закона теми, кто решил убить обидчика?

я согласен. В какой-то мере погибшая редакция получила то, на что долгое время нарывалась. И притягивать к этому сейчас (в том числе и в России) вопрос "свободы слова" по меньшей мере глупо. Здесь нет никакой политической или какой-то подобной подоплёки - просто месть. Если сейчас какая-нибудь... ну не знаю... "Юманите" напечатает статью, критикующую Олланда - никто даже не подумает возмутиться, но если это будет статья, поднимающая какие-нибудь нелицеприятные моменты в биографии семьи Олланда (типа бабушка - проститутка), то это будет расцениваться как оскорбление. Но почему? И почему действительно власти смотрели сквозь пальцы на публикации газеты (учитывая уровень исламизации государства), а теперь возмущаются бесчеловечностью поступка?

Попробую реанимировать тему, которую перевели в Офф ввиду странного поведения некоторых...

Тема заводилась, как животрепещущая, но  ее, дейстительно, стараниями отдельных участников слили. Ну, и хорошо, что реанимировал!

 

Убивать людей – значит нарушать все заповеди. Но какие заповеди остались в западном обществе? Если власть и само общество никак не реагирует на откровенно провокационные, глумливые действия тех, кто оскорбляет верующих людей – вправе ли они говорить о нарушении закона теми, кто решил убить обидчика?

 

Все то, что произошло во Франции - это чистая провокация Старого Света к участию в войне на Ближнем Востоке. Вот они вызовы! Вот они опасности! Эй, вы, европейцы! Отправляйте своих сыновей воевать на восток! И кто потом вспомнит про эти карикатыры?

 

Остается только надеяться, что ТАМ (в Европе) сумеют это понять.

 

И колесо закручено. Ходорковский призывает публиковать карикатуры -> Кадыров объявляет его врагом всех мусульман -> Эхо Москвы проводит опрос на тему "нужно ли рисовать карикатуры на Пророка"... Что дальше? Так что мы не отстаём.

 

Это всё - танцы на пороховой бочке. И кто-то намеренно эту дискотеку устраивает. Эти кто-то настолько очевидны уже, что уже в пору бы переходить с ними на "ТЫ".

Изменено 9 января, 2015 пользователем Tarasoff

Contour Pskov сказал(а)

Убивать людей – значит нарушать все заповеди. Но какие заповеди остались в западном обществе? Если власть и само общество никак не реагирует на откровенно провокационные, глумливые действия тех, кто оскорбляет верующих людей – вправе ли они говорить о нарушении закона теми, кто решил убить обидчика?

 

 

я согласен. 

 

Хм, ты, что действительно не видишь разницы между карикатурой и тем, что сделали эти исламские отморозки? 

Лет 10 назад Хазин выдвинул прогноз о развале евросоюза и о возвращении европы к идеям национал-фашизма ( как к единственному способу европейцам выжить в условиях жестокого кризиса).

 

Думаю, процесс запущен.

Хм, ты, что действительно не видишь разницы между карикатурой и тем, что сделали эти исламские отморозки?

 

Разницу я вижу, но надо понимать, что была не просто одинокая картинка в углу на последней страницы журнала "Крокодил", за которую пришла толпа и положила полгорода, а были систематические публикации, которые делались невзирая на такие же систематические протесты и предупреждения. Но, к сожалению, были они (протесты) не со стороны собственных властей (ну как же - свобода слова, фигли), а от тех, кто посчитал себя оскорблёнными. Редакция не внимала и не вняла.

Есть такой мультик, называется "Зима в Простоквашино", где в ответ на телеграммы кота пёс рисует на печке картинку. Ну вот так он может ответить, что уж тут поделать. Может не совсем грамотный, может действительно денег на телеграммы нет... Так и тут. Ну не принято у них рисовать ответные карикатуры на Иисуса или кого ещё. Культура не та. Чтож теперь делать. Такой вот он, ислам. И хреново, что очень широки в нём радикальные течения, что, к слову, осуждается и самими мусульманами (не преверженцами радикализма). Но я так понимаю, ты ничего кроме эха не читаешь, поэтому донесу мысль, которая также раскрывается в той ссылке. А мысль в том числе заключается в том, что страна, в которой представителей ислама хорошо если не четверть и которая уже не раз нарывалась на силу этой части населения (периодические беспорядки), тем не менее допускает прямые оскорбления веры этой весьма многочисленной и при этом взрывоопасной прослойки. По меньшей мере - это опрометчиво. Ах, ну да. Свобода слова жеж...

Ну а возвращаясь к разнице - дело не в разнице, дело в том, что сами нарывались и нарвались. А притягивать теперь за уши к этому происшествию атаку на свободу слова и журналистику... Ну как бы уже... Людей жаль, конечно, но... Есть и определённые границы.

Да здесь все просто. Бьют не паспорту, а по морде.

Всегда, как до драки доходит. А Рыжий все на паспорт кивает - типа там все чисто...

 

Именно на законе "бьют не по паспорту" и построена провокация во Франции.

Европу очень осознанно зажигают.

А вот кто и зачем?

 

Кстати, шишка из алькаиды уже пригрозил дальнейшими актами в европе, а госдеп США подтвердил: типа дядя не шутит, дорогая Европа...

Разницу я вижу, но надо понимать, что была не просто одинокая картинка в углу на последней страницы журнала "Крокодил", за которую пришла толпа и положила полгорода, а были систематические публикации, которые делались невзирая на такие же систематические протесты и предупреждения. Но, к сожалению, были они (протесты) не со стороны собственных властей (ну как же - свобода слова, фигли), а от тех, кто посчитал себя оскорблёнными. Редакция не внимала и не вняла.

Есть такой мультик, называется "Зима в Простоквашино", где в ответ на телеграммы кота пёс рисует на печке картинку. Ну вот так он может ответить, что уж тут поделать. Может не совсем грамотный, может действительно денег на телеграммы нет... Так и тут. Ну не принято у них рисовать ответные карикатуры на Иисуса или кого ещё. Культура не та. Чтож теперь делать. Такой вот он, ислам. И хреново, что очень широки в нём радикальные течения, что, к слову, осуждается и самими мусульманами (не преверженцами радикализма). Но я так понимаю, ты ничего кроме эха не читаешь, поэтому донесу мысль, которая также раскрывается в той ссылке. А мысль в том числе заключается в том, что страна, в которой представителей ислама хорошо если не четверть и которая уже не раз нарывалась на силу этой части населения (периодические беспорядки), тем не менее допускает прямые оскорбления веры этой весьма многочисленной и при этом взрывоопасной прослойки. По меньшей мере - это опрометчиво. Ах, ну да. Свобода слова жеж...

Ну а возвращаясь к разнице - дело не в разнице, дело в том, что сами нарывались и нарвались. А притягивать теперь за уши к этому происшествию атаку на свободу слова и журналистику... Ну как бы уже... Людей жаль, конечно, но... Есть и определённые границы.

 

Какая разница где опубликована карикатура? И что значит у них не принято? А во Франции принято и Франция живет пока не по законам шариата. Если следовать твоей мысли дальше то на мусульманские праздники во всех городах России надо разрешить резать баранов на центральных площадях.

 

Именно на законе "бьют не по паспорту" и построена провокация во Франции.

Европу очень осознанно зажигают.

А вот кто и зачем?

 

 

 

Мировая закулиса

Мировая закулиса

 

 

Почитай про обстоятельства убийства. Начиная с оставленных паспортов

Тут поневоле о кулисах и закулисах задумаешься.

Но лучше говорить - провокация.

Изменено 10 января, 2015 пользователем Кузнецов

Вдогонку...

 

Комиссар полиции Эльрик Фреду, расследовавший теракт в редакции Charlie Hebdo, найден мертвым на своем рабочем месте. По предварительным данным, сотрудник правоохранительных органов застрелился с помощью своего же табельного оружия.

 

Фреду расследовал дело об обстреле редакции Charlie Hebdo, в частности, общался с семьями погибших и как раз завершал свой доклад, который должен был представить начальству в скором времени.

 

В ноябре 2013 года комиссар Фреду обнаружил тело своего коллеги, который покончил с собой, застрелившись собственным табельным оружием.

 

Мотивы самоубийства Фреду пока неизвестны.

 

 

Вдогонку... Комиссар полиции Эльрик Фреду, расследовавший теракт в редакции Charlie Hebdo, найден мертвым на своем рабочем месте. По предварительным данным, сотрудник правоохранительных органов застрелился с помощью своего же табельного оружия.

ЦРУ

 

И ничего мне не говорите...

Какая разница где опубликована карикатура? И что значит у них не принято? А во Франции принято и Франция живет пока не по законам шариата. Если следовать твоей мысли дальше то на мусульманские праздники во всех городах России надо разрешить резать баранов на центральных площадях.

Если следовать мысли, то просто надо понимать разницу между свободой и вседозволенностью - свобода одного не должна ущемлять свободу другого.

 

 

В какой-то мере погибшая редакция получила то, на что долгое время нарывалась.

Один очень простой вопрос, на который нужен ответ да/нет и никаких комментариев. Меня лично оскорбляет (это реальность, а не модель) наличие церквей и верующих вокруг меня, могу ли я их убивать?

Один очень простой вопрос, на который нужен ответ да/нет и никаких комментариев. Меня лично оскорбляет (это реальность, а не модель) наличие церквей и верующих вокруг меня, могу ли я их убивать?

Странный вопрос. Ты сам о его смысле задумывался, или так просто написал, чтобы тему не пропустить своим присутствием? Какое отношение это имеет к карикатурам в сатирическом журнале?

Странный вопрос. Ты сам о его смысле задумывался, или так просто написал, чтобы тему не пропустить своим присутствием? Какое отношение это имеет к карикатурам в сатирическом журнале?

 

нужен ответ да/нет и никаких комментариев

 

 

Один очень простой вопрос, на который нужен ответ да/нет и никаких комментариев. Меня лично оскорбляет (это реальность, а не модель) наличие церквей и верующих вокруг меня, могу ли я их убивать?

Ответ - нет, конечно.

 

Но и ты ответь на вопрос, если тебя так оскорбляет наличие церквей и верующих, можешь ли ты публично и систематично глумиться над их чувствами? Тоже да/нет, без комментариев.

Отлично.

 

Но и ты ответь на вопрос, если тебя так оскорбляет наличие церквей и верующих, можешь ли ты публично и систематично глумиться над их чувствами? Тоже да/нет, без комментариев.

Конечно - да.

Конечно - да.

Ну, это ППЦ. И Конституция нам не указ.

 

А над жидами можно глумиться, публично и систематично?

Изменено 11 января, 2015 пользователем Tarasoff

Внимательно читаем Конституцию РФ и о чудо... не находим там ни слова об этом...

 

По закону о защите прав верующих, я знаю, что верующие могут надо мной глумиться, а я над ними нет, но я не о России говорю сейчас а о гражданском обществе.

 

А над жидами можно глумиться, публично и систематично?

Над _евреями_ - да бога ради (если осилишь - у них ващщето национальный культ ума), а не над "жидами".

Я не буду отвечать на бессмысленный в рамках этой темы вопрос. Хочешь ответ - разверни вопрос.

 

Да, и раз уж тут некоторые увидели в моих словах исключительно то, что хотели сами увидеть, расшифрую.

1. Безусловно, то что произошло - ужасно. Как и любое насилие. Но...

2. Это был не просто акт насилия по типу того, что произошло в Австралии недавно, когда пострадали ничем не связанные с определёнными событиями люди, а целенаправленная атака на тех, кто по мнению нападавших (и не только) оскорбил их веру. Причём сделано это было невзирая на неоднократные официальные государственные протесты (пусть не к ним, но чужой опыт не учит?), а также угрозы. К сожалению надо признать, что ислам, при всей его богатой истории и в принципе не агрессивной философии почему-то допускает наличие радикальных течений. И я нисколько не сомневаюсь, что будь возможность (или желание) подобных толкований Библии, Талмуда, Трипитаки и т.д., которые бы подводили основу под существование радикальных религиозных течений в Христианстве или Буддизме, то Ближний Восток регулярно бы содрагался бы от ответных террористических актов. В каком-то смысле, на самом деле, в истории Христианства этот период был. Он пришёлся на период колониальных захватов, и крови на основе того, что аборигены не той веры, было пролито тоже немало. Хотя можно обратиться и к недавней истории, и в каком-то смысле схожие экстремистские черты имеет и тот же ККК (при всём его вроде как политическом обосновании).

3. Больше всего поражает натягивание на это происшествие "свободы слова". И попрание принципов этой "свободы". Не, если рассматривать в очень широком смысле... В беспредельно широком, то приплести сюда это можно. Но. Есть разные люди. И если сейчас все подтрунивают в Оффе над Зуевым, а то и высказывают откровенно оскорбительные предположения (бывает), но Зуич при этом никак на это особо не реагирует, то это не значит, что подобные высказывания пройдут безболезненно для кого-то другого. И он может довольно серьёзно обидеться и уйти (таких примеров достаточно тоже). Вот только мало кто обладает возможностью отомстить. А будь в числе обиженных на форум человек, являющимся профи в области IT-технологий и т.п., то не факт, что Макару бы была обеспечена беспроблемная жизнь и поддержка работы форума. И подобные отношения и действия с лёгкостью переносятся на межнациональные и межрелигиозные отношения. И методы здесь схожи. Инструментарий иной.

 

В принципе, действительно можно согласиться, что публикации подобных вещей (с однозначным пониманием, что за этим может последовать) - это сознательная провокация для ведения определённых действий. Как до сих пор неоднозначно всё и с 9/11. Здесь может стоять и привлечение новых сил в борьбе против ИГ, и ужесточение миграционной политики, и многое другое.

При всём этом раскручивать этот маховик у нас (что делает Эхо) недопустимо, поскольку РФ является изначально государством многоконцессиональным по определению, а не по обстоятельствам (миграция). Хотя, безусловно, миграция только добавляет проблем. Но при этом, считаю, что при отсутствии такого притока мигрантов из Средней Азии, проблем в России с её многоконцессиональностью не было бы.

 

Кстати, любопытно...

http://news.mail.ru/incident/20689888/

Над _евреями_ - да бога ради (если осилишь - у них ващщето национальный культ ума), а не над "жидами".

Опа! Сразу целая куча условностей. И если осилишь, и "жидами" не называй, и даже само слово "_евреи_" с обоих сторон подчеркиваниями обрамил. Чего еще не делать? Глумиться, так глумится. Вопрос предполагал ответ только один из двух вариантов - да/нет - ты сам так поставил вопрос.

 

Слово "жид" я намеренно использовал, чтобы подцепить тебя, и ты попался. Видишь, как глубоко сидит в подсознании запрет на антисемитизм. Выходит, что над чувствами верующих, по-твоему, можно глумиться в полный рост (закон типа не запрещает), а над чувствами евреев (коие тоже верующие) глумиться можно, но с оговорками и ограничениями...

 

И это проповедует глобальный модератор. Глумитесь в свое удовольствие! @Deviator, ты в какой ветке конкретно модератор? Давай в ней над евреями поглумимся! Публично и систематично. А чё? Ведь ни Конституцией, ни законами не запрещено же... По-хорошему,  за такое в бан надо отправлять, а не модератором назначать.

-------------------

 

Извиняюсь, дорогие одноклубники, если чё. Я как раз за то, чтобы не глумиться ни над кем. Вообще нельзя глумится над чувствами других людей! Сегодня ты глумишься над одними, завтра они в ответ глумятся над тобой. Послезавтра - война. И вот ЕС (возвращаясь к теме) с таким огнем и играет. Свобода слова, понимаешь ли...

Изменено 11 января, 2015 пользователем Tarasoff

 

 

Я не буду отвечать на бессмысленный в рамках этой темы вопрос. Хочешь ответ - разверни вопрос.

Не хочу, ты уже ответил.

 

 

 

Слово "жид" я намеренно использовал

Я понимаю, это просто твой уровень, ну продемонстрировал ты его. Никого, кроме собственной днк ты не оскорбил. От чего я тебя и пытался предостеречь.

 

 

 

чтобы подцепить тебя, и ты попался

Меня невозможно зацепить на почве национализма по двум недоступным для тебя причинам.

 

 

 

По-хорошему,  за такое в бан надо отправлять, а не модератором назначать.

Ох как мы любим стучать, видимо в крови... ))

@Deviator, галимые отмазы. Ты себя показал...

 

Ох как мы любим стучать, видимо в крови... ))

 

Нибздо! Я не стучал, мне оно не надо. Модерируй дальше, глобальный модератор...

Изменено 11 января, 2015 пользователем Tarasoff

 Если сейчас какая-нибудь... ну не знаю... "Юманите" напечатает статью, критикующую Олланда - никто даже не подумает возмутиться, но если это будет статья, поднимающая какие-нибудь нелицеприятные моменты в биографии семьи Олланда (типа бабушка - проститутка), то это будет расцениваться как оскорбление. Но почему?

 

И почему действительно власти смотрели сквозь пальцы на публикации газеты (учитывая уровень исламизации государства), а теперь возмущаются бесчеловечностью поступка?

может быть потому что критика предполагает наличие доказательств, а вот с доказательствами против бабушки могут возникнуть некоторые проблемы)))

 

разгильдяйство вкупе с бюрократической тяжеловесной машиной ты в расчёт не берёшь?

 

 

 Ну не принято у них рисовать ответные карикатуры на Иисуса или кого ещё. Культура не та. Чтож теперь делать. 

я вижу один путь - путь просвещения

усиленно ассимелировать людей, чего не делалось практически ни в одной стране старушки Европы...да и у нас тоже

и разумеется надо честно оценивать возможные последствия за любую провокацию, соразмерную миропониманию провоцируемого

 

Какая разница где опубликована карикатура?

 

И что значит у них не принято? А во Франции принято и Франция живет пока не по законам шариата. Если следовать твоей мысли дальше то на мусульманские праздники во всех городах России надо разрешить резать баранов на центральных площадях.

какая разница где заниматься любовью? 

 

если следовать логике, принимая в своё общество людей с отличными взглядами и привычками, совсем  не значит, становиться такими же как они

в конце концов, малый народ не насильно оказывается "в чуждой среде", а именно по причине собственного выбора

напомнило...

практику Норвегии, где у мигрантов насильно отнимаю детей, и воспитывают в учреждениях с исконно норвежскими традициями...жесткач конечно, но...

 

Но и ты ответь на вопрос, если тебя так оскорбляет наличие церквей и верующих, можешь ли ты публично и систематично глумиться над их чувствами? Тоже да/нет, без комментариев.

поглумлюсь))

а что хуже, глум (откровенное высказывание мыслей через призму юмора) или лицемерное враньё? фальшивые улыбки, призывы к человечности, скромности и т.д. при том что сами не уличались в добродетелях?

Изменено 11 января, 2015 пользователем Zandrik

 

 

а что хуже, глум (откровенное высказывание мыслей через призму юмора) или лицемерное враньё? фальшивые улыбки, призывы к человечности, скромности и т.д. при том что сами не уличались в добродетелях?

Так на эти лицемерие и вранье и надо карикатуры рисовать, а не на пророка. Он то причем?