Страхование и Закон "О защите прав потребителей"

Дорогие страхователи

Обиженный клиент теперь может неплохо заработать на страховой компании15

Бороться с неправомерными отказами, занижением и затягиванием страховых выплат может стать выгодно. Страховщику придется платить клиенту штраф в 50% от взысканной с компании суммы. А за просрочку с выплатой клиент сможет получить большую неустойку.

Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление, которое не позволит страховщикам экономить на выплатах клиентам.

Эти меры, до сих пор не применявшиеся в страховании, предусмотрены постановлением «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденным Пленумом Верховного суда РФ 28 июня. Постановление распространяет общие нормы закона о защите прав потребителей на страхование. По оценкам опрошенных АСН страховых юристов, оно в 1,5–3 раза увеличит расходы страховщика при неправомерном отказе в выплате или ее задержке.

По мнению страховых юристов, из текста постановления следует, что теперь страхователи – физические лица могут:

Также постановление дает право общественным организациям и страховому надзору (ФСФР) выступать с исками в пользу неограниченного круга лиц и требовать признания отдельных положений правил страхования ущемляющими права потребителей.

Приняв новое постановление, Верховный суд РФ занял позицию, в корне отличающуюся от предыдущей. С 2008 г., когда Верховный суд издал очередной Обзор законодательства и судебной практики, закон о защите прав потребителей практически не применялся к спорам по правоотношениям в имущественном страховании.

Новый шаг в направлении усиления положения потребителя (в том числе потребителя страховых услуг) назрел, заявил АСН судья Верховного суда Виктор Момотов, выступавший с докладом на Пленуме Верховного суда. «У нас один из самых прогрессивных законов о защите прав потребителей в мире. Другое дело, что характер правоотношений и способ применения закона несколько ниже, чем в Европе», – сказал он. Виктор Момотов особо подчеркнул, что возможность взыскания 50%-го штрафа именно в пользу потребителя, а не госбюджета, будет стимулировать клиентов активнее защищать свои права.

«Радует, что действие постановления распространяется и на договоры страхования, заключенные в пользу третьего лица. Раньше суды никогда на такие договоры закон о защите прав потребителей не распространяли», – заявил АСН старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.

Опрошенные АСН страховые юристы считают преждевременным говорить о том, как именно постановление Верховного суда скажется на страховщиках и страхователях: нужно дождаться, когда у судов появится соответствующая практика. Однако все они сходятся во мнении, что страховым компаниям теперь придется внимательнее относиться к требованиям клиентов о выплатах.

Страховым компаниям придется проанализировать свои правила и договоры страхования на предмет их соответствия положениям закона о защите прав потребителей, считает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. По его мнению, постановление потребует от страховщиков максимально корректного поведения в отношении страхователей.

«То, как именно скажется постановление Верховного суда на страховщиках и их клиентах, покажет судебная практика. Сейчас же можно уверенно утверждать, что как минимум отношение страховщиков к своим клиентам, обратившимся за выплатой, станет более внимательным», – считает старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.

Читайте далее: http://www.asn-news....0#ixzz20cfedIf6

Спасибо. Отличная новость для нас))

Могли бы еще сказать какие сроки отведены для выплаты по каско или это должно быть прописано в правилах?

Правила КАСКО - условия договора добровольного имущественного страхования. Как стороны договорились - так и должны действовать.

Теперь, можно будет обжаловать в суд типовые правила КАСКО отдельных СК, если они нарушают права потребителя. Это тоже интересно. Для меня, по крайней мере.

Правила КАСКО - условия договора добровольного имущественного страхования. Как стороны договорились - так и должны действовать.

Теперь, можно будет обжаловать в суд типовые правила КАСКО отдельных СК, если они нарушают права потребителя.

Слушай, я вот немного вот этого не понимаю.

Получается, что второе и третье твои предложения не бьются между собой. Я уже не единожды слышал, и в том числе от тебя, что подобные противоречия выигрываются.

Но ведь человек, заключив договор со страховой, тем самым подтвердил свое согласие с правилами страхованяи данной компании. А теперь оспаривает их в суде. И выигрыват. Как так?

Слушай, я вот немного вот этого не понимаю.

Получается, что второе и третье твои предложения не бьются между собой. Я уже не единожды слышал, и в том числе от тебя, что подобные противоречия выигрываются.

Но ведь человек, заключив договор со страховой, тем самым подтвердил свое согласие с правилами страхованяи данной компании. А теперь оспаривает их в суде. И выигрыват. Как так?

Условия договора не могут противоречить НПА. Если противоречат - являются ничтожными.

Условия договора не могут противоречить НПА. Если противоречат - являются ничтожными.

Если взять простой пример: я застраховал свое имущество - свой автомобиль. Но при этом по условиям страхования мы ограничили список водителей - внесли конкретных водителей. Произошло ДТП при участии невписанного водителя. Страховая отказывает в выплате, ссылаясь на список допущенных к управлению.

Сл-но я могу оспорить это решение и выйграть? Или тут будет зависть от того по чьей вине мое имущество получило убытки?

Хотя, я считаю, должно быть так: страховая мне компенсирует в любом случае, как вогодоприобретателю, а вот свои расходы уже потом взыскивает соответственно с лица, принесшего ущерб - будь водителем другого авто, признаным виновном, или водителем моего авто, признаным виновным.

Сразу скажу, что в законах я не особо силен - просто пытаюсь рассуждать логически.

Сл-но я могу оспорить это решение и выйграть?

Вот если в договоре будет звучать нечто типа "после двух выплат клиенту отрубается палец" - тогда - да

Немного не в тему, но не хочу плодить лишних. Что скажете по поводу тарифа в РГС "экономный" КАСКО. Например я плачу 25 тыс. Если страховых случаев нет - все. Если есть страховой случай до 25 тыс. - ремонт по ОСАГО или за свой счет. Если свыше 25 тыс., я доплачиваю вторую часть - 25 тыс. и страховая делает ремонт. В чем прикол?

Немного не в тему, но не хочу плодить лишних. Что скажете по поводу тарифа в РГС "экономный" КАСКО. Например я плачу 25 тыс. Если страховых случаев нет - все. Если есть страховой случай до 25 тыс. - ремонт по ОСАГО или за свой счет. Если свыше 25 тыс., я доплачиваю вторую часть - 25 тыс. и страховая делает ремонт. В чем прикол?

А по сути - результат анализа распределения сумм выплат и эквивалентных ремсумм - вот где-то в районе 25000 руб проходит перегиб кривой распределения. В общем чистая статистика+экономика.

Сл-но я могу оспорить это решение и выйграть?

Вероятно. Я выигрывал такие дела, на форуме есть решение по одному такому делу с РГСом.

Или тут будет зависть от того по чьей вине мое имущество получило убытки?

Да, но в большей степени от того, как это прописано в правилах.

Такое условие (ограниченный список) навряд ли будет противоречить НПА.

Вот если в договоре будет звучать нечто типа "после двух выплат клиенту отрубается палец" - тогда - да

Часто в самих правилах есть внутренние противоречия, позволяющие оставить с носом страховую компанию.

Увы практика различается не только по стране, но и внутри одного региона. Такие случаи есть.

У нас по крайней мере стали принимать иски по осаго по месту жительства истца и без пошлины. Со штрафом пока туго, но случаи тоже есть.

Сегодня присудили страховую выплату 2,5 млн и штраф 1,25 млн.

А в течении какого времени страховая должны выплатить по Осаго с момента подачи заявления?

У меня месяц уже - тишина

Разобрался, месяц