Вопрос знатокам...

А причём здесь расположение? Он нарушил требование знака, а располагается он на полосе, на разметку не наезжает. Так что располагается где надо.

Естественно, несколько обычных вопросов эксперту: у кого есть несоответствие требованиям ПДД, кто мог избежать ДТП путем соблюдения ПДД, чья версия состоятельна (если версии противоречивы, как, например, светофорные ДТП).

Я не об этом. Эксперт проводит анализ ситуации по заданию дознавателя(следователя). А как тот ставит задачу-вопрос ещё тот. Сам убедился в теме http://mondeoclub.ru/forum/topic/105295/ (про автобус) как следователь "знакомится" с делом. Пока ему не показал, что знаю материалы дела(обстоятельства ДТП и свидетелей) и результаты анализа состояния потерпевшего(пьян в хлам)-разговаривал по другому.

Да и "договорится" с экспертом-вопрос цены.

Р.С. Я думаю, что тебе об этом и говорить то не нужно. А вот что делать что бы искореннить это в Раше: "Болотные" расширять или "оранжевую" учинять? Жаль что не увижу(не доживу) такую Рашу...

Не переживай, доживёшь. Ещё 2-3 года и буде ту нас не "Болотные" и "Оранжевые", а "Египетская", а в плохом варианте "Ливийская"...

Здесь несколько более очевидно. Виноват будет нарушивший правила расположения ТС на ПЧ.

А такая ситуация: автомобиль поворачивает направо из крайнего правого ряда (всего две полосы, знаки направление движения по полосам отсутствуют), сразу за поворотом перестраивается в во вторую полосу и сталкивается с автомобилем повернувшим направо со второй полосы. Кто виноват?

А такая ситуация: автомобиль А поворачивает направо из крайнего правого ряда (всего две полосы, знаки направление движения по полосам отсутствуют), сразу за поворотом перестраивается в во вторую полосу и сталкивается с автомобилем Б повернувшим направо со второй полосы. Кто виноват?

Ну смотря насколько "сразу". Я вижу невыполнение требований А уступить дорогу ТС Б при перестроении. Нарушение рядности "поворотчика" со второго ряда Б не имеет ПСС с ДТП, поэтому, он в ДТП не виноват.

Ну смотря насколько "сразу". Я вижу невыполнение требований А уступить дорогу ТС Б при перестроении. Нарушение рядности "поворотчика" со второго ряда Б не имеет ПСС с ДТП, поэтому, он в ДТП не виноват.

А причём в моём примере расположение ТС? Там нарушение требования знака, но ни как не расположения. Если расположения, то какой пункт ПДД был нарушен?

А причём в моём примере расположение ТС? Там нарушение требования знака, но ни как не расположения. Если расположения, то какой пункт ПДД был нарушен?

Просьба цитировать то сообщение, которое относится к вопросу, а не абы что.

Гайцы в таких случаях выбирают почмеу-то расположение ТС на ПЧ. Вернее почему я знаю, оно дороже - 500р. Они приписывают нарушение п.9.1 и знака 5.15.* Я с Вами согласен, это бред.

Просьба цитировать то сообщение, которое относится к вопросу, а не абы что.

 

Гайцы в таких случаях выбирают почмеу-то расположение ТС на ПЧ. Вернее почему я знаю, оно дороже - 500р. Они приписывают нарушение п.9.1 и знака 5.15.* Я с Вами согласен, это бред.

 

 

Ну вот. Тогда мой пример с игнорированием требования продолжения движения только направо, всё ещё актуален...

Ну вот. Тогда мой пример с игнорированием требования продолжения движения только направо, всё ещё актуален...

А нарушения требования знака 5.15.1 мало?

А нарушения требования знака 5.15.1 мало?

Ну нарушение то знака есть. Но это делает виновным нарушителя?

Эта та же история, что и с 1 постом. Там тоже авто приближающееся справа нарушает. Но вот мнения разделились. Одни говорят, что его там быть не должно, другие, что помеха справа. Так и с нарушением. Нарушает, его там быть не должно, то тот что едет прямо всё равно смещается вправо и имеет помеху, которой там быть не должно, но она есть...

Ну нарушение то знака есть. Но это делает виновным нарушителя?

Эта та же история, что и с 1 постом. Там тоже авто приближающееся справа нарушает. Но вот мнения разделились. Одни говорят, что его там быть не должно, другие, что помеха справа. Так и с нарушением. Нарушает, его там быть не должно, то тот что едет прямо всё равно смещается вправо и имеет помеху, которой там быть не должно, но она есть...

Вот не соглашусь, он едет в пределах своей полосы, никуда не перестраивается, а то, что полоса изгибается не имеет значения. Так что, в данном примере, ПСС нарушившего требования знака 5.15.1 с ДТП очевидна, на мой взгляд.

Ну смотря насколько "сразу". Я вижу невыполнение требований А уступить дорогу ТС Б при перестроении. Нарушение рядности "поворотчика" со второго ряда Б не имеет ПСС с ДТП, поэтому, он в ДТП не виноват.

Ну, скажем автомобиль А поворачивает из правого ряда сразу во второй и ДТП происходит на границе перекрестка. Просто я наблюдал такую ситуацию. Ну и самого иногда случается: вроде поворачиваешь из крайнего ряда, а там маршрутка раскорячилась, а в это время "самый умный" летит со второго ряда. Извини за надоедливость.

Ну, скажем автомобиль А поворачивает из правого ряда сразу во второй и ДТП происходит на границе перекрестка. Просто я наблюдал такую ситуацию. Ну и самого иногда случается: вроде поворачиваешь из крайнего ряда, а там маршрутка раскорячилась, а в это время "самый умный" летит со второго ряда. Извини за надоедливость.

Ну чего ты меня пытаешь? Я же написал, что возможны варианты, однозначных дел вообще почти не бывает, как бы оно не выглядело сначала, даже когда в попу въезжают.

Ну чего ты меня пытаешь? Я же написал, что возможны варианты, однозначных дел вообще почти не бывает, как бы оно не выглядело сначала, даже когда в попу въезжают.

Все понял. Спасибо.

Ну, скажем автомобиль А поворачивает из правого ряда сразу во второй и ДТП происходит на границе перекрестка. Просто я наблюдал такую ситуацию. Ну и самого иногда случается: вроде поворачиваешь из крайнего ряда, а там маршрутка раскорячилась, а в это время "самый умный" летит со второго ряда. Извини за надоедливость.

ПДД не обязывают поворачивать в правую полосу, а лишь рекомендуют двигаться как можно ближе к правому краю ПЧ. Так что хоть сразу в левую выезжай на МКАДе

Вот не соглашусь, он едет в пределах своей полосы, никуда не перестраивается, а то, что полоса изгибается не имеет значения. Так что, в данном примере, ПСС нарушившего требования знака 5.15.1 с ДТП очевидна, на мой взгляд.

Ну тут тоже спорный вопрос. Один считает, что он едет по своей полосе, которая изгибается, а второй считает, что он едет по своей полосе прямо. Вот было бы где-нибудь сказано, что выезжать с перекрёстка надо в ту же полосу с которой въезжал, то вопросов нет. А вот как такую ситуацию трактовать будут инспектора и судьи, это вопрос. Для меня, по крайней мере. Есть какие-нибудь весомые аргументы за какую-нибудь из версий?

В данном примере я имею ввиду водителей, которые едут оба прямо, без нарушения знаков или разметки о направлении движения. Просто на выезде, дорога смещается на одну полосу в сторону...

ДЛя меня очевидно, что никакого маневра водитель А не совершал. П.9.1 предписывает водителям двигаться по разметке и знакам 5.15.*.

ДЛя меня очевидно, что никакого маневра водитель А не совершал. П.9.1 предписывает водителям двигаться по разметке и знакам 5.15.*.

Хорошо, а если ни знаков, ни разметки нету. Либо только знак направления движения без указания полос. При этом разрешён поворот направо и движение прямо. На выезде дорога смещается на одну полосу в сторону. Оба автомобиля движутся не поворачивая. При этом один автомобиль смещается, а второй продолжает движение по прямой траектории.

Хорошо, а если ни знаков, ни разметки нету. Либо только знак направления движения без указания полос. При этом разрешён поворот направо и движение прямо. На выезде дорога смещается на одну полосу в сторону. Оба автомобиля движутся не поворачивая. При этом один автомобиль смещается, а второй продолжает движение по прямой траектории.

Ответ на этот вопрос можно придумать, только тебя немного не туда понесло - а что будет, если к равнозначному перекрёстку подъедет четыре авто одновременно - кто должен ехать первым? Все твои упражнения ума и фантазии абстрактно приведут к такой же проблеме. Ты пытаешься найти ситуацию, когда оба водителя в одинаковых условиях и ни у кого нет преимущества. Ответ в такой ситуации очень прост - один из водителей должен отказаться от своего преимущества, если нет - происходит обоюдное столкновение...

Ответ на этот вопрос можно придумать, только тебя немного не туда понесло - а что будет, если к равнозначному перекрёстку подъедет четыре авто одновременно - кто должен ехать первым? Все твои упражнения ума и фантазии абстрактно приведут к такой же проблеме. Ты пытаешься найти ситуацию, когда оба водителя в одинаковых условиях и ни у кого нет преимущества. Ответ в такой ситуации очень прост - один из водителей должен отказаться от своего преимущества, если нет - происходит обоюдное столкновение...

Ну такой вариант в ПДД прописан. Должны договориться кто проедет первый.

А я задаю вопросы либо про спорные ситуации, либо про часто встречающиеся.

ПДД не обязывают поворачивать в правую полосу, а лишь рекомендуют двигаться как можно ближе к правому краю ПЧ. Так что хоть сразу в левую выезжай на МКАДе

Ну дык, и кто прав-то?

Ну дык, и кто прав-то?

Конкретно в чём? Мы тут уже ушли от главной темы.