Союз Советских Социалистических Республик

Не было такого условия для СССР. То, что Сталин боялся попасть в зависимость от Запада - несомненно, но условия были другие. Необходимо было предоставлять информацию о том, куда бы расходывались средства, не считаю это требование чрезмерным. И второе, весь план Маршалла предусматривал подъём совместный Европы, объединение ресурсов и возможностей, что тоже не выглядит угнетением ... Как бы то не было - Сталин изолировался ...

Для СССР небыло, но для западной Европы - да ( как я и писал - СССР такое невозможно было предложить в принципе, так как у нас у власти могли быть только коммунисты, да и партий других у нас не существовало), а само это было унизительно и неприемлимо.

Теперь о условиях которые касались напрямую СССР. Во первых, нужно было не предоставлять информацию том, куда вложены средства, а эти вложения должны были контролировать "независимые" организации. Учитывая кто были кредиторы "независимость" таких организаций вызывала большие сомнения. Тоесть СССР бы говорили -сюда можно вкладывать, а сюда - нелзя. Учитывая очевидность того , что вчерашние союзники скоро станут злейшими врагами, врядли можно предположить,чтобы кто то хотел развивать экономику потенциального противника.Скорее всего вложили бы во что-то абсолютно нам не нужное, а потом деньги надо отдавать, да еще с процентами. Да и разве мог позволить СССР чтобы США напрямую манипулировали его экономикой?

Вторым условием было интеграция всех стран-членов в общеевропейскую экономику и создание общего рынка. Ну как мы могли интегрировать нашу полностью плановую экономику в рыночную европейскую? А частная собственность? Отсутствие частной собственности на средства производства - основопологающий принцып социализма (в тогдашнем понимании этого слова). В рыночной же экономике наоборот - частная собственность это основа экономики. Как можно совместить такие несовместимые вещи? Вы думаете американцы, предлагая эти условия не знали этого? Или не предполагали какой будет ответ? Да просто в плане Маршалла изначально небыло места Советскому Союзу. Более того, он был направлен как раз на ограничение влияния СССР в Европе и это всем известно, и всеми признано. А восстановление разрушеной Европы это скорее не цель, а средство. Просто США , как сдесь уже раньше говорилось, как всегда - все завернули в красивую и яркую обложку.

А Европейцы молодцы - воспользовались шансом!

А насчет различий в уровне развития восточной и западной Европы - тут Вы конечно же правы и насчет экономики ихней тоже.

Но и с плановой экономикой не все так плохо, как пытаются это нам представить. Вообще в любой рыночной экономике присутствуют элементы планирования и в любой плановой - элементы рынка. Вопрос только в соотношении "плановости" и "рыночности" - извечная проблема поиска "золотой середины" .

Для СССР небыло, но для западной Европы - да ( как я и писал - СССР такое невозможно было предложить в принципе, так как у нас у власти могли быть только коммунисты, да и партий других у нас не существовало), а само это было унизительно и неприемлимо.

Теперь о условиях которые касались напрямую СССР. Во первых, нужно было не предоставлять информацию том, куда вложены средства, а эти вложения должны были контролировать "независимые" организации. Учитывая кто были кредиторы "независимость" таких организаций вызывала большие сомнения. Тоесть СССР бы говорили -сюда можно вкладывать, а сюда - нелзя. Учитывая очевидность того , что вчерашние союзники скоро станут злейшими врагами, врядли можно предположить,чтобы кто то хотел развивать экономику потенциального противника.Скорее всего вложили бы во что-то абсолютно нам не нужное, а потом деньги надо отдавать, да еще с процентами. Да и разве мог позволить СССР чтобы США напрямую манипулировали его экономикой?

А здесь необходимо определиться, чего мы хотели ? Два варианта, сохранения идеологии или экономического подъёма ...

Пошли бы на экономическую интеграцию, да, с ревизией идеологических установок (НЭП тоже когда то допустили при соцстрое), с большой долей вероятности не стали бы и "злейшими врагами". Западная Европа пошла на условия, да, с ревизией, с выплатой процентов, да с контролем ... но получили мощнейший подъём, довольно быстрый, расплатились с кредитами, не стали вассалами ... Но Сталин идеологию поставил выше целей подъёма быстрого страны, выше возможности облегчить жизнь людей ...

Вторым условием было интеграция всех стран-членов в общеевропейскую экономику и создание общего рынка. Ну как мы могли интегрировать нашу полностью плановую экономику в рыночную европейскую? А частная собственность? Отсутствие частной собственности на средства производства - основопологающий принцып социализма (в тогдашнем понимании этого слова). В рыночной же экономике наоборот - частная собственность это основа экономики. Как можно совместить такие несовместимые вещи? Вы думаете американцы, предлагая эти условия не знали этого? Или не предполагали какой будет ответ? Да просто в плане Маршалла изначально небыло места Советскому Союзу. Более того, он был направлен как раз на ограничение влияния СССР в Европе и это всем известно, и всеми признано. А восстановление разрушеной Европы это скорее не цель, а средство. Просто США , как сдесь уже раньше говорилось, как всегда - все завернули в красивую и яркую обложку.

А Европейцы молодцы - воспользовались шансом!

Как выше написал, дело в изначальной установке ... Естественно без ревизии нашей идеологии на сближение и помощь рассчитывать было нельзя. Ну а как же иначе ? Мы установили в занятых странах коммунистические режимы, потенциал наш был вполне достаточен для рывка до Ла-Манша ... Коминтерн, хоть и закрыли, но целей распространения коммунизма по миру никто не отменял ... Конечно сложно тут в сослагательных наклонениях, но при смягчении идеологических установок можно было бы, наверное, установить после войны не конфротационный порядок ...

Последние месяцы войны, несколько месяцев после окончания - было уникальное время по ... настроениям в мире ... Только что победили величайшее зло, относились к друг другу предельно дружелюбно, было ощущение, что после такого кровопролитного, но совместного деяния могло бы быть реализовано сближение, совместное восстановление ... Предположения, конечно ...

А насчет различий в уровне развития восточной и западной Европы - тут Вы конечно же правы и насчет экономики ихней тоже.

Но и с плановой экономикой не все так плохо, как пытаются это нам представить. Вообще в любой рыночной экономике присутствуют элементы планирования и в любой плановой - элементы рынка. Вопрос только в соотношении "плановости" и "рыночности" - извечная проблема поиска "золотой середины" .

Несомненно правильно ... Просто единственно что ... план при социализме и план в рыночной экономике - это разные планы . Граница - в отношении к собственности, преобладающей собственности ...

... план при социализме и план в рыночной экономике - это разные планы .

Продолжаешь тролить... мда...

"- Осетрину прислали второй свежести, - сообщил буфетчик.

- Голубчик, это вздор!

- Чего вздор?

- Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!"

Граница - в отношении к собственности, преобладающей собственности ...

Границы нет и быть не может.

Результат зависит от исполнителя.

Лично для тебя пример. Топор. В руках плотника орудие труда, в руках палача орудие возмездия. Гыы... в обоих случаях топор выполняет предназначенное ему, то есть рубит...

Дерьмократы ышчо кашу с него варят... уже более 20 лет варят... суки...

Результат зависит от исполнителя. Лично для тебя пример. Топор. В руках плотника орудие труда, в руках палача орудие возмездия. Гыы... в обоих случаях топор выполняет предназначенное ему, то есть рубит... Дерьмократы ышчо кашу с него варят... уже более 20 лет варят... суки...

Истинная правда! Результат зависит от применения.И насчет каши тоже.Результат такого "варения" известен наперед, так как топор заставляют выполнять не свойственные ему функции.Обидно что есть люди, все еще верящие "кашеварам"...

А еще понравивилаь цитата об осетрине . Откуда она?

А еще понравивилаь цитата об осетрине . Откуда она?

цитатка раба божьего Михаила, сына Афанасия, ведущих род от Ивана названы Булгаками...

"Мастер и Маргарита" рОман, можно прочитать здесь: http://ilibrary.ru/text/459/p.1/index.html

А еще понравивилаь цитата об осетрине . Откуда она?

@D-Stream,да читал я "Мастер и Маргарита", читал! Ну незапомнился мне эпизод, ну что тут такого !Давно это было.

Продолжаешь тролить... мда...

 

"- Осетрину прислали второй свежести, - сообщил буфетчик.

- Голубчик, это вздор!

- Чего вздор?

- Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!"

Забавно, последовательность, в общем, может считаться положительной характеристикой человека, но вот последовательность в непонимании, даже усугублённая форма - нежелание понять, это называется упёртость ... Хотя бывают смягчающие обстоятельства - неспособность к пониманию от природы ...

Границы нет и быть не может.

Результат зависит от исполнителя.

Лично для тебя пример. Топор. В руках плотника орудие труда, в руках палача орудие возмездия. Гыы... в обоих случаях топор выполняет предназначенное ему, то есть рубит...

Дерьмократы ышчо кашу с него варят... уже более 20 лет варят... суки...

Если ты всё ещё о плане, о котором в моём посте была речь ... Многократные предыдущие попытки ничего не дали, но может так ещё попробовать, чтоб ты понял разницу "планов" ... Для начала хронология и приоритеты, капитализм чуть старше социализма, тебе для справки , так что, даже в плане у кого кто мог что перенять ... И второе, как мы с тобой помним, в СССР планы всё время исключительно "выполнялись и перевыполнялись", всегда и многократно, так что, надо бы признать, что с "исполнителем" всё было просто феерично ... вот только отставание от загнивающего Запада нарастало и нарастало и закономерно окончилось развалом Союза ... Может хоть так поймёшь, что немножко разные "планы" при социализме и рыночной экономике ?

А здесь необходимо определиться, чего мы хотели ? Два варианта, сохранения идеологии или экономического подъёма ...

А почему бы не оба варианта одновременно? Коммунистическая идеология не исключает экономического подъема.

Пошли бы на экономическую интеграцию, да, с ревизией идеологических установок (НЭП тоже когда то допустили при соцстрое), с большой долей вероятности не стали бы и "злейшими врагами". Западная Европа пошла на условия, да, с ревизией, с выплатой процентов, да с контролем ... но получили мощнейший подъём, довольно быстрый, расплатились с кредитами, не стали вассалами ... Но Сталин идеологию поставил выше целей подъёма быстрого страны, выше возможности облегчить жизнь людей ...

Ну, в Западной Европе все было попроще - поубавили немножко Франция и Англия свои притязания на влияние в мире - вот и все, коренной ломки идеологии и экономики от них не требовалось. А вот с СССР все гораздо сложнее. Даже если предположить что Сталин бы принял условия - я думаю, на этот раз НЭПом бы необошлось - потребовали бы гораздо большего!И как же тогда Сталину было обяснить народу, что все, что делалось последние 30 лет - ерунда, все жертвы, лишения - все впустую - откуда ушли -туда и вернулись, революцию можно было бы и не делать? Думаю, что даже при том страхе, который он всем внушал - на этот раз ему бы это с рук не сошло. Но это все так, предположения, Сталин при всех своих негативных качествах оставался убежден в правоте коммунистических идей и считал капитализм вражеской системой

.

но при смягчении идеологических установок можно было бы, наверное, установить после войны не конфротационный порядок ...

Трудно себе такое представить, слишком уж разные системы. Может можно было, если уж не помогать, то хотя бы не мешать друг другу, но и этого не произошло.

И еще одно - даже если предположить, что СССР принял условия и поменял бы у себя все - США пришлось бы срочно придумывать какую-то причину, чтоб не дать кредит, так как если б объединились страны Западной Европы, с традиционно развитой экономикой,культурой,наукой и СССР с тоже далеко не слабой экономикой и огромнейшими ресурсами и территорией (такие себе "Соединенные Штаты Европы",как писал Ленин), то этак лет через 20 запросто могли бы не только догнать - но и перегнать США и отодвинуть их на второй план. Ну зачем Америке такой конкурент? Так что идеология идеологией, а борьбу за мировое господство, ресурсы и сферы влияния никто не отменял (вспомните хотя бы Первую Мировую, где страны с, вобщем-то, одинаковыми идеологиями грызлись между собой).

А почему бы не оба варианта одновременно? Коммунистическая идеология не исключает экономического подъема.

Даже диктаторские и тиранические режимы разной природы могут показывать экономический рост ... Как и демократии разной раскраски не гарантируют подъёмов ...

Разница в вопросе - какой ценой ? Хлестать кобылу, чтоб тянула и бежала можно, и результат будет ... но относительно недолго ... Или кормить и ухаживать, стимулировать, тоже будет результат ... стабильнее и дольше ... Двадцатый век - исключительный в плане богатства на примеры, страны с самыми разными исходными условиями участвовали и продолжают многие участвоватьв социальных экспериментах ... результат нагляднейший ...

Случай доведения коммунистического эксперимента до упора, во что бы то ни стало - Северная Корея, тоже с экономическим подъёмом в своё время, но с затянувшейся агонией до сих пор ... Куба, страна революционных романтиков, тоже пережившая недолгий период экономического подъёма, сейчас закономерно дрейфует в последовательном демонтаже "плановой социалистической" ... Китай, тоже изрядно наэкспериментировавшийся в своих реализациях коммунистических лозунгов, заплативший за "большие скачки" и "культурные революции", с нарастающей скоростью демонтирует всё это коммунистическое наследие, видимо скоро от него останется только название правящей, пока, партии, самой уже давно не коммунистической ...

Ну, в Западной Европе все было попроще - поубавили немножко Франция и Англия свои притязания на влияние в мире - вот и все, коренной ломки идеологии и экономики от них не требовалось. А вот с СССР все гораздо сложнее. Даже если предположить что Сталин бы принял условия - я думаю, на этот раз НЭПом бы необошлось - потребовали бы гораздо большего!И как же тогда Сталину было обяснить народу, что все, что делалось последние 30 лет - ерунда, все жертвы, лишения - все впустую - откуда ушли -туда и вернулись, революцию можно было бы и не делать? Думаю, что даже при том страхе, который он всем внушал - на этот раз ему бы это с рук не сошло. Но это все так, предположения, Сталин при всех своих негативных качествах оставался убежден в правоте коммунистических идей и считал капитализм вражеской системой

Да, и на нас проведение эксперимента было продолжено ... И фиаско было отложено ещё на сорок лет ... И уже не Сталину пришлось "объяснять народу", а просто мы планомерно замедляясь и дряхлея, к девяностым пришли к закономерному краху и идеологии и экономики ...

Трудно себе такое представить, слишком уж разные системы. Может можно было, если уж не помогать, то хотя бы не мешать друг другу, но и этого не произошло.

И еще одно - даже если предположить, что СССР принял условия и поменял бы у себя все - США пришлось бы срочно придумывать какую-то причину, чтоб не дать кредит, так как если б объединились страны Западной Европы, с традиционно развитой экономикой,культурой,наукой и СССР с тоже далеко не слабой экономикой и огромнейшими ресурсами и территорией (такие себе "Соединенные Штаты Европы",как писал Ленин), то этак лет через 20 запросто могли бы не только догнать - но и перегнать США и отодвинуть их на второй план. Ну зачем Америке такой конкурент? Так что идеология идеологией, а борьбу за мировое господство, ресурсы и сферы влияния никто не отменял (вспомните хотя бы Первую Мировую, где страны с, вобщем-то, одинаковыми идеологиями грызлись между собой).

Ну тут всё дальше мы в область "а чтобы могло быть" ... Хотя, с большой долей вероятности, предположение об опасениях Америки в создании себе экономического конкурента (в любой форме и составе), всё же не присутствовало ... По простой причине, если бы такое было, то она бы и Западную Европу не стала экономически возрождать. Не было бы вообще никакого плана Маршалла или бы он был в совсем иной форме. Ведь контролируя, согласно этому плану, направления помощи, можно было стимулировать не производительные и экспортные мощности, а просто лепить в Европе себе рынок сбыта, были бы такие "банановые республики", по образцу тогдашней Латинской Америки ... А этого не произошло, в течении совсем короткого, по историческим и даже человеческим меркам, периода, в Западной Европе, с американской помощью, были созданы мощнейшие экономики, которые и были и есть, во многом, штатовские конкуренты ...

Забавно, последовательность, в общем, может считаться положительной характеристикой человека, но вот последовательность в непонимании, даже усугублённая форма - нежелание понять, это называется упёртость ... Хотя бывают смягчающие обстоятельства - неспособность к пониманию от природы ...

Не расстраивайся, ясен пень что не способность к пониманию у тебя от природы... и родителей не смей упрекать в этом...

Если ты всё ещё о плане, о котором в моём посте была речь ... Многократные предыдущие попытки ничего не дали, но может так ещё попробовать, чтоб ты понял разницу "планов" ...

Та попробуй... только все твои рассуждения об этом наводят на мысль, что ты плана попробовал или наса....

Для начала хронология и приоритеты, капитализм чуть старше социализма, тебе для справки , так что, даже в плане у кого кто мог что перенять ...

Забавные вы дерьмократы, что бы что то сделать в России так сразу обязательно перенять долЖно... но всё вы через выхлопную трубу делаете... Огорчу, обманул я тебя, до придуманного большевиками ПЛАНА весь мир использовал видоизмененные рыночные отношения продвигая продукцию исключительно через рекламные компании...гы-гы... как раз то что сейчас и пользуют в нашей многострадальной стране...какой то идиот решил чо нужно пройти весь путь "развития"...

И второе, как мы с тобой помним, в СССР планы всё время исключительно "выполнялись и перевыполнялись", всегда и многократно, так что, надо бы признать, что с "исполнителем" всё было просто феерично...

А как же, один из стимулов развития, не дорого и серьезно помогало в развитии... с наградами, поощрениями... кстати напомни мне пожалуйста на каком из японских производств автомобилей Косыгина поразил лозунг со словами Сталина... и слова напомни... хочу от тебя услышать.

... вот только отставание от загнивающего Запада нарастало и нарастало и закономерно окончилось развалом Союза ...

Ну вот опять природные твои болячки полезли... Про отставание ты врешь, развал не экономический произошел...

Может хоть так поймёшь, что немножко разные "планы" при социализме и рыночной экономике ?

Регрес... печально... Рыночная экономика закончилась вместе с ремесленничеством.

PS На ночь подумать тебе: "...капитализма как такового в настоящее время НЕ СУЩЕСТВУЕТ..."

Не расстраивайся, ясен пень что не способность к пониманию у тебя от природы... и родителей не смей упрекать в этом ...

Ты зря пытаешься меня задеть, пойми простую вещь ... Убогому я могу только сочувствовать ... Убогому, застрявшему в прошлом - вдвойне ...

Та попробуй... только все твои рассуждения об этом наводят на мысль, что ты плана попробовал или наса....

 

Забавные вы дерьмократы, что бы что то сделать в России так сразу обязательно перенять долЖно... но всё вы через выхлопную трубу делаете... Огорчу, обманул я тебя, до придуманного большевиками ПЛАНА весь мир использовал видоизмененные рыночные отношения продвигая продукцию исключительно через рекламные компании...гы-гы... как раз то что сейчас и пользуют в нашей многострадальной стране...какой то идиот решил чо нужно пройти весь путь "развития"...

Завтра-послезавтра, в общем когда сможешь адекватно оценивать окружающее, ты ещё раз прочти вот это тобой написанное :

"... весь мир использовал видоизмененные рыночные отношения продвигая продукцию исключительно через рекламные компании...гы-гы.. " ...

... возможно ты ещё раз засмеёшься ... Хотя, наверное, нет ...

Я же знаю, что ты не автор, ты просто сам не способен, есть люди ностальгирующие, но разумные, они для таких как ты воспроизвели несколько фраз ... Ты их попугайски, на разные лады повторяешь, причём даже не понимая смысл и не будучи способным объяснить ...

Так вот, про план, один из таких штампов, как достижение социализма, который "капиталисты" позаимствовали у этого самого социализма ...

Был такой человек, звали его Карл Маркс, он был основоположником-теоретиком того самого строя, который ты так неуклюже берёшься обосновывать ... Работы Маркса, по этому поводу, нам с тобой в СССР преподавали, но, так получилось, что учился ты неважно, и не уважал уважаемого Карла ... Утверждаю об этом так определённо по причине, что если бы было иначе, то написанного тобой выше ты не написал бы никогда

Так вот, предельно для тебя адаптирую-упрощаю то, о чём писал этот несомненно великий человек, по рассматриваемому поводу ... План, изначально, как таковой, существовал в период НЕтоварного производства, другими словами, при натуральном хозяйстве. Крестьянин мог, исходя из своих потребностей, запланировать сплести пять пар лаптей и сделать две лопаты, что и осуществлял и запланированное и потреблял. Когда же развитие достигло товарного производства, то есть производства на продажу, то "план" закончился, производитель старался изготовить как можно больше, исходя из возможностей, в ожидании как можно большей прибыли от реализации ... что и продолжается до сих пор. Что происходит, когда все стараются произвести на продажу как можно больше ? Ну догадывайся ... Что К. Маркс написал ? Происходят кризисы перепроизводства. Которые, по его мнению, должны когда то капитализм порушить ... Так вот, именно кризисы перепризводства и являются очевидным свидетельством отсутствия, более того, невозможности, стратегического планирования при рыночной экономике. До этого места понятно ?

При "плановом социализме", аналогично натуральному хозяйству, было введено директивное планирование (близко ко всему объёму), опять, по факту НЕтоварное производство, производитель - государство сколько намечал произвести, столько производил и столько распределял, не продавал, а именно распределял ... То есть отсутствие влияния спроса на предложение практически полное, что никоим образом не стимулировало производство именно того, что требовал потребитель ...

Вот такой "план" "изобрёл" социализм ... И если бы ты хоть пытался сам думать и смотреть, то понял бы, что вот такое никакой капитализм перенять не мог, иначе бы он тоже развалился бы.

То, что называется планированием в пределах рыночной экономики, имеет кардинально другую природу. Это планирование существовало ДО социализма, существовало во время созиализма и существует после социализма. Это планирование внутри бизнес-процессов, основанное на изначальных параметрах, которые задаются опять же рыночными показателями.

Как там в голове, хоть чего то удержалось ?

А как же, один из стимулов развития, не дорого и серьезно помогало в развитии... с наградами, поощрениями... кстати напомни мне пожалуйста на каком из японских производств автомобилей Косыгина поразил лозунг со словами Сталина... и слова напомни... хочу от тебя услышать.

Что ж ты неспособен нить обсуждения то выдерживать ? Ещё раз посмотри, к чему относилась моя цитата ? И посмотри чего ты отвечаешь ...

Ну вот опять природные твои болячки полезли... Про отставание ты врешь, развал не экономический произошел...

У тебя память напрочь отсекает все твои предыдущие посещения форума или как ?

Напомню, после чего ты испарился в последний раз ... Хотя я прекрасно осознаю, что хоть как то понудить тебя к мыслительной и образовательной деятельности, вероятнее всего невозможно, но я всё равно иногда делаю попытки ... Так вот, в последний раз ты сказался, что готов посмотреть как раз по этому вопросу ... Я написал про косыгинские реформы, про пленумы 1965-го года, где обосновывались их необходимости, в связи с констатацией уже тогда тенденций к застою, про съезд 1970-го, с докладом того же Косыгина, про взлёт цен на нефть в результате"Войны Судного Дня" ...

Ты припомнишь как ты прориагировал на это ? Может чего то своё, аналогичное, в ответ написал ? Я тебе напомню, ты был довольно краток

Ты написал, что всё это придумали "дерьмократы в 90-х годах" ... Косыгин, пленумы ... всё придумали ... Это вообще самый употребляемый тобой довод . Он появляется всякий раз, когда ты не понимаешь, о чём речь или не знаешь вопроса ... А так как это происходит часто, то про "придумали дерьмократы" всё чаще и чаще

Регрес... печально... Рыночная экономика закончилась вместе с ремесленничеством.

И это уже было ... Ведь объясняли ... Трафарет того же происхождения ... Увидел где то , понравилось, повторяешь много раз не понимая смысла ... И ладно бы умную мысль повторял, но ведь ...

Опять вкратце ...

Опять сходим к классикам, которых ты, вроде бы как, должен знать, как приверженнец марксизма-ленинизма ... Так вот ремесленничество - вид мелкотоварного производства, когда рабочая сила и средства производства не отчуждаются от субъекта, эту деятельность осуществляющего. Наличие или отсутствие его вообще не определяет формации, феодализм, капитализм или социализм. Сконцентрируйся, читай внимательно, возникновение капитализма характеризуется появлением крупнотоварного производства, для него необходимо появления достаточного количества наёмной рабочей силы, которая, в свою очередь, формируется их раззоряющегося ремесленного сословия. То есть, внимательней, капитализм возникает, в том числе, на основе ремесленничества, ПОСЛЕ того, как ремесленничество уже есть ... Понятно ? Он не заканчивается с ремесленниками, а начинается на них ...

Маркс, "Капитал".

Ещё тебе напомню, Владимир Ильич, который Ленин, ты, конечно же, помнишь, как изучал его работу "Развитие капитализма в России" ? . Входила в программы обучения и школы и институтов ... Так вот, он там описывает все стадии становления капитализма, в общем и в приложении к России ... Так вот, он там пишет, что ремесленничество - форма промышленности при феодализме, потом цеховые объединения, разложение мелкого производителя, а вот уже потом, на основе появившихся наёмных рабочих, появляется капитализм ...

Ну как , ну хоть как то голова начинает исполнять свойственные ей функции ? Или как обычно ?

PS На ночь подумать тебе: "...капитализма как такового в настоящее время НЕ СУЩЕСТВУЕТ..."

Если бы ты ещё и смог сформулировать, что есть "капитализм как таковой" . Ведь изначально капитализм охарактеризовал тот же Маркс в "Капитале", потом надо было взять "капитализм в настоящее время" и сравнить ... Но ведь "Капитал" ты не изучал, как мы с тобой выяснили ? Что представляет из себя рынок сейчас, из твоих постов следуя, ты не знаешь. Значит - ты не сранивал сам. Значит просто где то фразу увидел, она тебе понравилась и ты её всё время повторяешь, в общем то не понимая и не будучи способным объяснить ... Видишь как просто ? .

Что то мне подсказывает, что ответом мне скоро будет то же что и всегда ... "всё это придумали дерьмократы ... ". И Маркса и Ленина ...

Эк тебя колбасит, да не считаю я тебя убогим... не такой ты просто не совсем нормальный, но человек ...

Не пытайся мне навязать свои бредовые мысли и нити разговора я у тебя не нахожу, одна клевета на прошлое и оскорбления собеседников.

ФАКТОВ никаких не приводишь, басни демократов не в счет.

Ответь на это:

А как же, один из стимулов развития, не дорого и серьезно помогало в развитии... с наградами, поощрениями... кстати напомни мне пожалуйста на каком из японских производств автомобилей Косыгина поразил лозунг со словами Сталина... и слова напомни... хочу от тебя услышать.

Думаю не сможешь ответить. Истории ты не знаешь. Ты ретранслятор дерьмократической лжи.

И не надо мноха букв. Учись овечать коротко и ясно.

Нет времени перечитывать твою ахинею, тем более из поста в пост у тебя одно и тоже.

....

Что то мне подсказывает, что ответом мне скоро будет то же что и всегда ... "всё это придумали дерьмократы ... ". И Маркса и Ленина ...

:lol1:

:lol1:

Другого от рупора перестройки и не ждал. Даже надежды не питал. Ты програмка, что вложено то и есть. Продолжай тролить.

Подумалось, а может это и хорошо, что ты и тебе подобные не способны понять и не очень сильно образованы ? Возможно защитная реакция организма ...

@dm,@турист

Однако, каие между Вами "трепетные" отношения сложились!..

@dm,@турист

Однако, каие между Вами "трепетные" отношения сложились!..

При том, что я знаю, чем закончится каждое его всплытие, но надежды не теряю, по крайней мере возможно другим пригодится .

Но как то уже совсем безнадёжно, человек в футляре прошлого, застрял там ... обычно таких называют вечно вчерашними ...

Читал сегодня в новостях, что пропал оригинал Беловежского договора о содании СНГ. Так значит СССР еще существует! А говорили он развалился! УРА, ТОВАРИЩИ!!!

Читал сегодня в новостях, что пропал оригинал Беловежского договора о содании СНГ. Так значит СССР еще существует! А говорили он развалился! УРА, ТОВАРИЩИ!!!

И оригинал о переходе Руси во христианство, все могут вернуться в своё язычество

И оригинал о переходе Руси во христианство, все могут вернуться в своё язычество

Э нет, религия это другое, там все "на веру" принимают, доказательства там не нужны, а здесь - бумагу подавай!

И всетаки, до чего же надо быть бестолковыми, чтобы потерять межгосударственный договор!

Кстати, кто-то знает где находится оригинал Союзного Договора 1922г?

Э нет, религия это другое, там все "на веру" принимают, доказательства там не нужны, а здесь - бумагу подавай!

"Вера" - это потом . А для начала было решение Владимира, "Красное солнышко", он же Владимир "Святой", он же "Святославич", об принятии и крещении подданных ... Где документ ?

И всетаки, до чего же надо быть бестолковыми, чтобы потерять межгосударственный договор!

Кстати, кто-то знает где находится оригинал Союзного Договора 1922г?

Договор какой власти ? Власти, пришедшей на основе чего ? Не в результате ли переворота ? И, впоследствии, ещё раз, силовым путём разогнавшей Учредительное собрание ?

"Вера" - это потом . А для начала было решение Владимира, "Красное солнышко", он же Владимир "Святой", он же "Святославич", об принятии и крещении подданных ... Где документ ?

Говоря "на веру" я имел ввиду веру вообще, не только веру в Бога. Людям сказали, что 2000 лет назад воскрес Христос - они поверили, сказали что 1000 лет назад крестили Русь - опять поверили - на то они и верующие.

Воистину: до сих пор разводы типа "мама пришли денег на этот телефон, потом объясню" остаются рентабельными, если не сверхрентабельными. Цыганки гадают... недавно вроде как тетка отдала денег за отмазку сына, который якобы сбил кого-то насмерть и только через несколько дней сообразила, что у нее-то сыновей никогда не было...

Воистину: до сих пор разводы типа "мама пришли денег на этот телефон, потом объясню" остаются рентабельными, если не сверхрентабельными.

Не всем же быть прозорливым до изжоги. По этому поводу лучше сокрушаться, но не насмехаться.