Рыжий

Пиши дальше, писатель

Ну так открой темку то Хочешь название напомню. И повтори свою аргументацию. Трепло

Вот я тебя что то не пойму вваливают американцы денег плохо (подчиняют финансово) не вваливают тоже плохо (нет развития) ты уж определись А если бы да кабы то во рту росли б грибы.

Хочешь возобновить дискуссию по Ленину, открывай тему, умою тебя еще раз

Т.е. больше потому, что используют более продвинутые технологии добычи и переработки Это опять таки к вопросу эффективности системы.

Слушай но ты совсем уж не тупи сводя все к трусикам и джинсам. У элиты и трусиков и джинсов хватало

Да я не оправдываюсь. Просто показываю где ты сбрехнул не подумавши

Угу, только он не объясняет почему больше.

А почему американцы не проиграли идеологически с нашей подачи. Почему же мы не смогли навязать С причинами и следствием тоже есть вопросы т.к. изначально СССР и Восточной Европе предлагали участие в плане Маршал. Отказались.

Ау "чукча" как насчет примеров Приведи пожалуйста пример где я заливал, что в Америке самая лучшая система, что они избранные" и достойны подражания и, что надо следовать тем курсом который они пытаются навязать. Можешь поискать даже не в этой теме, а по всему форуму.

А вот климатические и географические условия Канады весьма сходны с Россией. Только результат несколько другой

По факту СССР проиграл холодную войну в идеологическом и экономическом ракурсе. Это к вопросу о эффективности системы. Обвинять противника, что он оказался более эффективным по меньшей мере глупо

Садись два по истории Отечества

Слушай про логику не надо, я еще помню тему про Ленина и твои "логические" рассуждения

Детский сад штаны на лямках. Если наши то разведчики, а если чужие то шпионы. Решил вот попробовать иносказательно может так поймешь.

Ну вот еще один писатель Где ты увидел хоть слово про эмиграцию. Хотя можно привести кучу примеров удачной эмиграции и такую же кучу неудачной и то и другое не будет иметь никакого отношение к теме моей дискуссии с паколом

Именно озвучить твои критерии я попросил в первом сообщении. Один из критериев ты озвучил. Потом с помощью иносказаний и их расшифровки блестящи доказал что американская система по этому критерию лучше Я с тобой согласился. Помнишь старый анекдот где чукча написал роман и принес его в редакцию, чтобы его издали. Роман у него приняли и попросили зайти через недельку. Когда чукча вновь появился в редакции у него осторожно, чтобы не обидеть поинтересовались читал ли он что то кроме своего романа, на что чукча гордо ответил "чукча не читатель, чукча писатель". Так вот ты как раз напоминаешь этого чукчу, но тот хоть роман свой читал, а ты его переплюнул и похоже даже то , что пишешь не читаешь Приведи пожалуйста пример где я заливал, что в Америке самая лучшая система, что они избранные" и достойны подражания и, что надо следовать тем курсом который они пытаются навязать. Можешь поискать даже не в этой теме, а по всему форуму. Ах, да пардон забыл ты ведь не читатель. Может это опять твой иносказательный бред У тебя просто запущенная форма антиамериканизма. Лечится поездкой в США хотя бы на пару недель

С кого мне брать пример я как нибудь без подсказок разберусь, тем более твоих Плоскостное мышление как раз у тебя т.к. ты берешь только доход на душу населения не учитывая остальные факторы.

И тогда Шем Аналитика, ну или наоборот. В общем плодотворно пообщаются

Так я же по существу с тобой согласился Читай выделенное, чего ты от меня еще хочешь

По двум первым совершенно серьезно, причем для меня предпочтительней именно в той последовательности как написал.

Ну по Навальному это может я погорячился, а Явлинский чем тебе не угодил . В свое время его программа реформ была вполне нормальная и гораздо имхо мягче "шоковой терапии" Гайдара. К тому же он достаточно грамотный и честный политик (может для политика даже через чур честный ) социал-демократической направленности.

бредишь да еще иносказательно А я твой бред должен понять?

Что именно тебе рассказать? Сказку на ночь? Спи уже малыш, дядя тоже спать пошел. Завтра трудный день в борьбе за денежные знаки

Ну твоя позиция, что если ты чего то не знаешь, не представляешь и не видел значит этого не может быть, озвучена тобой неоднократно и мне известна, зачем повторяешься