Вести с полей:
по решению суда проведена повторная экспертиза. Установлено причинение вреда здоровью средней тяжести.
На последующем судебном заседании определение о прекращении дела по 12,24ч.2 отменено, дело возвращено в гаевню.
Стороны были вызваны на очередной разбор, виновному выдан протокол о совершении АП по 12.24.ч.2. и обоим сообщено о передаче дела в суд.
После чего он взвился, заявил что виновным себя не считает, штраф не оплатил и не будет и вообще дело же было прекращено и почему его не пригласили и т.д, и т.п. аж на 50мин. (меня не было, в пересказе)
Дело назначено на 06/03, а я как раз уезжаю.
Отсюда вопрос: на заседании суд принимает виновность чел. в ДТП, установленную ГАИ полгода назад и им не обжалованную, как аксиому? И просто определяет тяжесть вины и меру наказания по вилке 12.24ч.2.?
Или же проводит собственное судебное следствие по установлению виновности сторон в ДТП, т.е. надо ли опять звонить свидетелю, готовить ходатайство о вызове, готовиться по ПДД и схеме ДТП к очередной защите?