C Мони на Суперб

Тоже добавлю. Накатал уже 36000 км. Замечаний к машине нет. Оч. радует расход бенза в эпоху дороговизны. В условия мегаполиса средний расход за 2 с лишним тысячи составляет 8.4 литра. Из замечаний пожалуй то,что в прохладную погоду очень долго прогревается мотор (на холостых вообще не прогревается).Немного пугает надвигающаяся зима........ Если будет совсем туго,то придется ставить электрический отопитель,как на дизелях (такая инсталяция доступна у официаллов)С бютжетом около 20 кило рублей.А в остальном машинка только радует.

турбированные моторы имеют особенность не прогреваться на холостом ходу. обычно как только обороты падают меньше 1000 считается что можно ехать. по времени зимой это где-то минуты 3-4, летом пара минут не больше. после того как обороты упали можно начинать движение. а на холостых турбированный не прогреете сколько не грейте это может занять и 15-20 минут и 30 даже

у скаута мощности двигателя больше 162 лошадей не было никогла и был мотор 2,0. сейчас 1,8Т 152л.с.

Это мы уже обсудили с дентистом и он согласился, что где-то ошибся в своих высказываниях))))

Скауты дорестайл быди 2.0ФСИ 150 лыс, сейчас 1.8Т 152 лысы и дизель 2.0 140 лыс...

 

Вo Вот специально выложу фотку шоб знал. Тут вся объективность операется на показания борт компа. Да и постами выше я уже писал о том,как и с каким расходом я прокатился в крым этим летом. Я думаю,что вы не поверите в то,что 60 литров бенза хватает на 900 км.

Вот ключевая фраза "Тут вся объективность операется на показания борт компа"

Охотно поверю в расход около 7 л по трассе (ключевое слов на трассе), но чтобы в городе-герое Москве (герой по пробкам))) полуторатонная машина на автомате с двухлитровым движком в 200 лыс кушала в среднем 8.4 л - это магия какая-то))))

P.S. У коллег на форуме шкоды нет и в помине такого расхода по городу (мы о Москве ведь говорим)...

про лучше рулиться не соглашусь. суперб рулиться абсолютно не хуже мондео4. если ставить эталон рулежности то это все-таки фокус. те кто пересаживаются с фокуса на мондео все как один замечают отсутствие той искорки в рулежке. мондео4 основателен в поведении но не более, поэтому тут у них с супербом паритет. при желании на скауте можно ездить как на фокусе, только оно надо?

Для меня лично суперб рулится немного хуже, а фокус и мондео в разных классах и вопрос "рулежности" фокуса и не обсуждается)))

P.S. При желании на максе можно ездить лучше чем на мондео, но это ни о чем не говорит

а вот как раз эсмакс рулиться лучше мондео4 и тут не поспоришь.

Интересно...

Там ведь одна вродь как база...? В смысле шасси.

Вот ключевая фраза "Тут вся объективность операется на показания борт компа"

 

Охотно поверю в расход около 7 л по трассе (ключевое слов на трассе), но чтобы в городе-герое Москве (герой по пробкам))) полуторатонная машина на автомате с двухлитровым движком в 200 лыс кушала в среднем 8.4 л - это магия какая-то))))

 

P.S. У коллег на форуме шкоды нет и в помине такого расхода по городу (мы о Москве ведь говорим)...

1. Коробка далеко не автомат. 2. расход зависит от стиля пилотирования.3 есть пословитца(кто рано встает.........) 4.я на работу еду к 7.30 пролетаю мухой ,с работы в 21.30 тож. спокойно. На машине не гоняю(возраст знаетели) Для вас будет дико ,но на трассе по компу добивался расхода 5.2 литра!!!!!!!! По рулежке писал выше ,то ,что моня более основательно на дороге стоитю По качеству отделки моня супербу в подметки не годится.

Интересно...

Там ведь одна вродь как база...? В смысле шасси.

На Максе подвеска чуть более жесткая.

1. Коробка далеко не автомат. 2. расход зависит от стиля пилотирования.3 есть пословитца(кто рано встает.........) 4.я на работу еду к 7.30 пролетаю мухой ,с работы в 21.30 тож. спокойно. На машине не гоняю(возраст знаетели) Для вас будет дико ,но на трассе по компу добивался расхода 5.2 литра!!!!!!!! По рулежке писал выше ,то ,что моня более основательно на дороге стоитю По качеству отделки моня супербу в подметки не годится.

1. МКПП вис ДСГ/АКПП: должна кушать меньше при одинаковых стилях езды.

2.Полностью согласен, но есть еще режимы езды (пробки и тд)

3.и 4 А вот это уже см п2, те получается не городской режим, а почти загородний)))

5. Для меня не дико, я добивался расхода в 6 л на 2.5Т (и не по компу, а в реальности, по чекам... )

6.То есть моня рулится лучше, ок, принимается)))

7. "По качеству отделки моня супербу в подметки не годится" - позволю не согласиться Какие такие элементы, которые по качеству разительно отличаются? Есть вещи, проработка которых более основательная что-ли на шкоде, но не более того :wink:

На Максе подвеска чуть более жесткая.

+ настройки подвески немного другие.

а вот как раз эсмакс рулиться лучше мондео4 и тут не поспоришь. ИМХО конечно. но управление эсмакса мне понравилось больше мондео4, правда тестил на 18 катках. мондео был на 17

 

по поводу темы суперб или мондео. по мне так шкода все-таки вылизывает свою машину по все параметрам больше чем форд. шкода это ФАГ АУДИ, а форд....это форд)))) по поводу интерьера- ни шкода ни форд это не ауди или лексус или ниссан поэтому говорить о том что внутри шкода строга и нелаконична по крайней мере глупо, мне так кажется.

Согласен, суперб и м4 хорошие машины в своем классе, в каких-то дисциплинах одни из лучших, но не более того.

и еще скаут на 1,8Т спокойно уезжает со светофора от ... БМВ Х_3 ...

... канеш могу ошибацо в деталях, но в целом: БМВ Х3 имеет 5 (пять :wink: ) моторов в линейке от 2,0 бенза(/дизель) до 3,5 дизель... соотвественно - от 184 лс до 313 лс ("на автоматах ессессно"(с))... соотвественно же - от 8,5 сек до 5,8 сек до сотни

И эта чудо-машинко - скаут 1,8Т "спокойно уезжает от всех Х3? Ну, тогда она видимо (пусть и не так спокойно - "немножко с волнением") уезжает и от WRX и прочих эволюшинов! А пацаны то и не знают! Вот дураки - понабирали себе зажигалок дорогущих.... А нужно то было - всеголишь скаут: утром - за хлебом с авоськой, а вечером "..я мистер Икс :cool: ..."

Pav, дружище.... если говорить о жесткости - конечно можно было бы долго и нудно описывать, что на управляемость влияет именно настройка, и главным образом - соотношение жесткости "носа и кормы" (именно этим добиваюцо нейтральной поворачиваемости - что и есть идеал управляемости)... Иначе - можно было бы попросту выкинуть пружины и поставить жесткую конструкцию....

Но не буду вдавацо в подробности - кто заинтересуецо азами настройки и сам найдет...

Скажу лишь - автобус, он и есть автобус.... И не менее (а скорее более) важный чем жесткоть параметр - высота центра тяжести - ДУМАЕЦО не его конек... (а ты думал для чего табуретки занижаюцо? )

Так что лучшее руление чего то там против другого - это скорее всего мнение владельцев этого чего-то там (здесь даже был подобный пример - что куга 2,5 разгоняецо чуть ли не в разы интересней чем моня 2,5 - от владельца куги), либо - действительно проводилось сравнение, и какая-то из машинков (понятно какая)))) была с погдгулявшей подвеской (а каждый километр пробега ее подгуливает - и это нормально)...

+ настройки подвески немного другие.

Они не должны быть "немного" другие, или "много" другие.... Они должны быть просто другие!

Pav, дружище.... если говорить о жесткости - конечно можно было бы долго и нужно описывать, что на управляемость влияет именно настройка, и главным образом - соотношение жесткости "носа и кормы" (именно этим добиваюцо нейтральной поворачиваемости - что и есть идеал управляемости)... Иначе - можно было бы попросту выкинуть пружины и поставить жесткую конструкцию....

Но не буду вдавацо в подробности - кто заинтересуецо азами настройки и сам найдет...

Скажу лишь - автобус, он и есть автобус.... И не менее (а скорее более) важный чем жесткоть параметр - высота центра тяжести - ДУМАЕЦО не его конек... (а ты думал для чего табуретки занижаюцо? )

Автобусы бывают разные)))

Настройки макса именно более "драйвовые" за счет уменьшения эффекта центра тяжести, те настройки более "боевые"))))

Bus, ты прокатись на нескольких автобусах а потом и пиши высказывания))))

1. МКПП вис ДСГ/АКПП: должна кушать меньше при одинаковых стилях езды.

Друже, это не совсем так... ДСГ и АКПП (в традиционном понимании) - это разные коробки... Их нельзя сваливать до кучи!!!! Гидротрансформатор (для традиционного типа автомата) "съедает" минимум (подчеркну - минимум) 10-13% КПД... В большинстве режимов - более Ацсюда - потери мощности на колесах при одном и том же двигателе, потери момента, больший расход, худшая (для одинаковых машин с одинаковым мотором, но с мех) динамика... Однако ДСГ - это по сути та же механика... И теже 1-2% КПД в минсуе - не больше! А если учесть, что все-таки электроника - она точнее человека "рулит" и дозирует в том числе и топливо (движение на круиз-контроле тому в подтверждение), то.... я даже соглашусь, что ДСГ скушает не намного больше (если вообще - больше, а не меньше) механики....

Однако 8,5 литров - это легко, если человек до 7:30 приезжает на работу... Этож по сути - трасса... Чего спорим то?

Они не должны быть "немного" другие, или "много" другие.... Они должны быть просто другие!

Суть не меняется - макс рулится лучше)))

Суть не меняется - макс рулится лучше)))

Друже, это не совсем так... ДСГ и АКПП (в традиционном понимании) - это разные коробки... Их нельзя сваливать до кучи!!!! Гидротрансформатор (для традиционного типа автомата) "съедает" минимум (подчеркну - минимум) 10-13% КПД... Ацсюда - потери мощности на колесах при одном и том же двигателе, потери момента, больший расход, худшая (для одинаковых машин с одинаковым мотором, но с мех) динамика... Однако ДСГ - это по сути та же механика... И теже 1-2% КПД в минсуе - не больше! А если учесть, что все-таки электроника - она точнее человека "рулит" и дозирует в том числе и топливо (движение на круиз-контроле тому в подтверждение), то.... я даже соглашусь, что ДСГ скушает не намного больше (если вообще - больше) механики....

Речь именно о том, что МКПП при одинаковых стилях езды потребляет намного меньше АКПП и не больше ДСГ, но если взять во внимание вот это:

Однако 8,5 литров - это легко, если человек до 7:30 приезжает на работу... Этож по сути - трасса... Чего спорим то?

Поэтому это скорее не городской, а загородный режим))))

Можно даже поплакать владельцам м4)))))

Можно даже поплакать владельцам м4)))))

Помню первый отзыв Фарика про М4 - он явно долго подбирал цензурные слова про поведение на дороге)))

подсвека такая же в смысле деталей))) настройки ее только другие пружины чуть жестче и амики чуть жестче.

Rulezzz

Ну так ставим более продвинутые(чем на максе штат) аммики на мондео и всё...?

Получается что макс будет чуть хуже? Раз всё остальное одинаково...

Ну и динамика у макса лучше не может быть(с одинаковыми двигами), ведь так?

Тогда где макс лучше?

"Помню первый отзыв Фарика про М4 "

Если поставить те колёса на макс и сбить геометрию, думаю разницы в управлении не будет.

подсвека такая же в смысле деталей))) настройки ее только другие пружины чуть жестче и амики чуть жестче.

Да, видимо азов настроек каснуцо все же придёцо

"чуть жещще" - означает лучше управляемость??? Так рассуждать - это обрывочные знания, комрады - не обижайтесь... Повторю - еслиб было так - для соревнований (например кольца) ставили бы жесткие конструкции вместо пружин - там комфорт нафиг не цель...

А их (жесткие конструкции) не только не ставтя, но и в зависимости от трассы - ставят более мягкие (от среднего) пружины... Это и есть суть настройки! И когда говорят "проиграл ввиду ошибок настройки шасс" - именно это и имеецо ввиду.

Чтобы было немножко понятней - на примере. Допустим передние пружины сняли - подвеску закрепили жестко. Машина проявляеть очень высокую недостаточную поворачиваемость (снос передней оси при попытке поворота)... Вернули пружины вперед - закрепили жестко сзади - избыточная поворачиваемость (занос).... Если ты всетаки подобрал пропорцию - получил абсолютно нейтральную управляемость (мечта поэтов, механиков и пилотов), но поставл (к примеру) излишне жесткие пружины для трассы с неровностями - колесо (ввиду жесткости пружина-амортизатор) "зависает" (теряет максимальную величину контакта) при контакте с неровностями... Опять потеря управляемости...

Другой пример - БМВ - это не табуретка...Достаточно комфортная машинко. Однако ее управляемость - эталон... Кто юзал - поймет :wink: Где-же связь "жесткость - управляемость"???

Так что не нужно рассждуть - "там жещще - лучше рулица"... По этому факту можно рассуждать лишь "там жещще - попе больнее"

И вообще - хорош ужо на бумаге устраивть сорвенования по динамике и управляемости по цыфро-жопомерным показателям :wink:

1. МКПП вис ДСГ/АКПП: должна кушать меньше при одинаковых стилях езды.

2.Полностью согласен, но есть еще режимы езды (пробки и тд)

3.и 4 А вот это уже см п2, те получается не городской режим, а почти загородний)))

5. Для меня не дико, я добивался расхода в 6 л на 2.5Т (и не по компу, а в реальности, по чекам... )

6.То есть моня рулится лучше, ок, принимается)))

7. "По качеству отделки моня супербу в подметки не годится" - позволю не согласиться Какие такие элементы, которые по качеству разительно отличаются? Есть вещи, проработка которых более основательная что-ли на шкоде, но не более того :wink:

Вот интересно:принимается только то,что лучше у Мони,а то что хуже,требует доказательной базы......... Вы не иммели Суперб,я иммел и Моню и Суперб. Когда вы попробуете в эксплуатации Суперб,то вопросы по проработке деталей и качеству их исполнения отпадут сами собой.Поверьте я оч. хорошо отношусь к Моне,но объективно качество материаллов,каждая кнопочка и тд .в Супербе совершенно на другом уровне.Моня похож(в нутри) на Сони плейстейшен,а Суперб-Макинтош.

Да, видимо азов настроек каснуцо все же придёцо

"чуть жещще" - означает лучше управляемость??? Так рассуждать - это обрывочные знания, комрады - не обижайтесь... Повторю - еслиб было так - для соревнований (например кольца) ставили бы жесткие конструкции вместо пружин - там комфорт нафиг не цель...

А их (жесткие конструкции) не только не ставтя, но и в зависимости от трассы - ставят более мягкие (от среднего) пружины... Это и есть суть настройки! И когда говорят "проиграл ввиду ошибок настройки шасс" - именно это и имеецо ввиду.

Чтобы было немножко понятней - на примере.

 

И вообще - хорош ужо на бумаге устраивть сорвенования по динамике и управляемости по цыфро-жопомерным показателям :wink:

Чуть жесче - не означает автоматом лучшую управляемость, но в конкретном случае машина ведет себя более собрано.

Про кольцо - там стоят очень жесткие пружины, и помимо жесткости регулируется еще куча параметров. Ф1 может при своем клиренсе в несколько сантиметров ехать на 3х колесах, наверное это очень мягкая подвеска.

В отличии от многих клавогонщиков мы то проверяли машины в динамике. И открою страшную тайну, получившую подтверждение: S-max 2.5t сток едет абсолютно так-же как ФМ4 2.5t сарай :cool:

ну так их еще и поставить надо это абсолютно две разные машины по назначению. столько барахла сколько увозит макс увезут 1,5 мондео я не могу объяснить но на максе есть ощущение собранности авто, может из-за габаритов и посадки может еще что-то но вот в мондео этого чувства собраности когда я ездил не появилось. тут как говориться кому чего. я бы вообще взял суперб универсал но только с полным приводом и ДСГ

Отличный вариант (сам заглядывался на такой 170 диз. лыс на палке), но в заочно-очном споре проиграл максу))))

 

В отличии от многих клавогонщиков мы то проверяли машины в динамике. И открою страшную тайну, получившую подтверждение: S-max 2.5t сток едет абсолютно так-же как ФМ4 2.5t сарай :cool:

Именно так, причем ездили с разными машинами и водителями.....

S-max 2.5t сток едет абсолютно так-же как ФМ4 2.5t сарай

Немного странно...

Вес у него больше, аэродинамика по идее тоже должна быть похуже, или точнее сказать сопротивление воздуха больше(ввиду большести салона). Шасси одно и то же,колёсы(штат)выше(минус динамике)мощность одинаковая ,момент тоже одинаковый.

Как так получается?

Ну про управляемость ещё куда нишло, возможно кузов пожёстче, а вот с динамикой???

Вот интересно:принимается только то,что лучше у Мони,а то что хуже,требует доказательной базы.........

С чего-бы это? я привел конкретные факты, а не обобщения...

Опираться только на показания компа или ездить почти ночью по городу и выдавать это за городской расход - это перебор имхо))) даже в инструкции по шкоде стоят намного большие цифры, а они (инструкции) всегда занижают расход

Вы не иммели Суперб,я иммел и Моню и Суперб. Когда вы попробуете в эксплуатации Суперб,то вопросы по проработке деталей и качеству их исполнения отпадут сами собой.

А откуда такие утвердительные утверждения?

Иметь какое-либо авто у меня и в мыслях нет)) а вот понятие "использовать" и "эксплуатировать" имеет место быть...Если небольшой тест-драйв по Европе можно считать определенной эксплуатацией, тогда я владел супербом (2.0Д)

Поверьте я оч. хорошо отношусь к Моне,но объективно качество материаллов,каждая кнопочка и тд .в Супербе совершенно на другом уровне.Моня похож(в нутри) на Сони плейстейшен,а Суперб-Макинтош.

Аналогично очень хорошо отношусь к шкоде вообще и супербу в частности, но говорить о том, что между ними (м4 и суперб) пропасть - это имхо преувеличение.

Есть множество удобных эргономических проработок на шкоде (частично своих, частично ваговских), но если сравнивать топовые комплектации, то разница в нюансах (причем с переменным успехом).