Телевидение - 4 власть

Вопрос повторю ... по причине , что с этой системой знаком ...

И в чем Вы хотите меня убедить? Что телевидение - это супермаркет? Это глупость. Я это знаю, как знаю что телевидение, это не власть, это инструмент для властных.

И самый некомерческий и убыточный ТВ канал имеет вполне конкретные задачи. Просто во времена "простоя" он занимается всякой хе*ней, крутит разную коммерческую чушь в т.ч. и для запугивания стада, но внужный момент специально обученные люди отработают по полученным прямым указаниям. И ради выполнения этой задачи и приходится содержать весь канал, т.к. результат от выполенной задачи покроет все убытки.

Блин ну нам что с азбуки начинать ?

...Давай вначале получим от тебя...

Начнем с того, что я тут ни кому ни чего не должен и получить с меня (а именно такая, примененная Вами случайно, комбинация в русском языке фразеологически подразумевает задолженность) не получится. Вы можете меня попросить. Или мы общаемся не наравных?

И в чем Вы хотите меня убедить? Что телевидение - это супермаркет? Это глупость. Я это знаю, как знаю что телевидение, это не власть, это инструмент для властных.

И самый некомерческий и убыточный ТВ канал имеет вполне конкретные задачи. Просто во времена "простоя" он занимается всякой хе*ней, крутит разную коммерческую чушь в т.ч. и для запугивания стада, но внужный момент специально обученные люди отработают по полученным прямым указаниям. И ради выполнения этой задачи и приходится содержать весь канал, т.к. результат от выполенной задачи покроет все убытки.

 

Блин ну нам что с азбуки начинать ?

Как же всё запущено то ...

Можно и с азбуки ... Ничего, если я повторю, что в том числе и с этим самым ТВ работаю два десятка лет ?

Ничего, что знаком как формируется и сетка и как всё и из каких источников финансируется ?

Знаешь, но вот если говорить в категориях этого самого "стада", то твои рассуждения как раз оттуда ... информация из массового некомпетентного сознания, совершенно однозначно ...

Как же всё запущено то ...

Можно и с азбуки ... Ничего, если я повторю, что в том числе и с этим самым ТВ работаю два десятка лет ?

Ничего, что знаком как формируется и сетка и как всё и из каких источников финансируется ?

 

Знаешь, но вот если говорить в категориях этого самого "стада", то твои рассуждения как раз оттуда ... информация из массового некомпетентного сознания, совершенно однозначно ...

Когда заканчиваются аргументы, начинается переход на личности. Не вижу разумности продолжения дискусии...

По-этому т.к. ты на зарплате и знаешь источники, полностью принимаем твой ответ на первый пост в этой теме.

Когда заканчиваются аргументы, начинается переход на личности. Не вижу разумности продолжения дискусии...

По-этому т.к. ты на зарплате и знаешь источники, полностью принимаем твой ответ на первый пост в этой теме.

Классический слив

Как же некомпетентность банальна

Классический слив

Как же некомпетентность банальна

Хорошо. Давай попробуем предметно. Называй источники финансирования ТВ с которым ты работаешь.

Хорошо. Давай попробуем предметно. Называй источники финансирования ТВ с которым ты работаешь.

Не проблема, только после, алаверды, я рассчитываю получить от тебя объяснение, откуда ты почерпнул вот эту информацию :

... И самый некомерческий и убыточный ТВ канал имеет вполне конкретные задачи. Просто во времена "простоя" он занимается всякой хе*ней, крутит разную коммерческую чушь в т.ч. и для запугивания стада, но внужный момент специально обученные люди отработают по полученным прямым указаниям. И ради выполнения этой задачи и приходится содержать весь канал, т.к. результат от выполенной задачи покроет все убытки.

...

Так вот, в моём профиле указан сайт, я работаю в компании, которая является крупнейшим в Восточной Европе продавцом рекламы на телевидении (в том числе на телевидении). Так вот, телеканалы, в основном, и формируют доходную часть за счёт доходов от рекламы. Есть различия ... Допустим и создававшийся как коммерческий СТС (и входящие в "СТС Медиа", "Домашний", "Перец"), в чистом виде финансируется рекламой. В то же время главный наш, Первый, принадлежащий на половину государству, должен был бы и финансироваться в той же пропорции им, но этого не происходит, тоже вся доходная часть формируется рекламным бюджетом, есть только дополнительные платежи на поддержку регионального вещания. Примерно на половину финансируется государством ВГТРК, но, опять же, в основном на региональное вещание и содержание безрекламной "Культуры" ...

Так вот, а исходя из того, что деньги рекламодатели просто так не дают, а только на рейтинговые передачи, сконцентрируй внимание, на передачи, которые смотрят как можно больше людей, то каналы и стараются произвести, по возможности, и продать тебе то, что ты хотел бы смотреть ... Спрос - предложение ...

Я очень схематично и очень просто постарался, у тебя, как справедливо было отмечено :

... нам что с азбуки начинать ...

Так жду в ответ, можешь прямо по упомянутым мною каналам, рассказать как, по твоему, они финансируются и как формируется их сетка вещания ...

Не проблема, только после, алаверды, я рассчитываю получить от тебя объяснение, откуда ты почерпнул вот эту информацию :

Считай что это мои личные выводы. Как ты заметил из моего профиля, я чуть из другой страны. Наше ТВ, в отличие от вашего, находится несколько в другой стадии, точнее - в стадии постоянной тренировки мышц сфинктора, это чуть другое чем здоровая и нездоровая конкуренция в борьбе за деньги от рекламы. Это если не конкретная борьба за выживание, то очень близко к этому. Поясню.

Так как в нашей стране присутствуют свободные политические движения (не карманные), то каждое, дабы иметь место высказать свою позицию, должно иметь свои СМИ. В принципе как в каждой здоровой стране. Кроме того, каждая крупная политическая сила имеет свои кланы и, т.к. между этими кланами имеют место междуусобицы, то каждый клан прогоняет инфу под себя. В лучшее эфирное время населению и спускают правильные новости, но, каждый канал - свои. Вот - они выполняют свою главную функцию (в предверии выборов это особенно остро ощущается). Ну а в остальное эфирное время нужно как-то зарабатывать деньги, вот тут уже рейтинговые передачи и соответствующая реклама. Хотя у нас есть каналы у которых эфирное время полностью забито политическими новостями. Развлекательных программ нет вообще. Рекламы - минимум (этим, понятно не до развлекухи, этим перекрывают кислород).

Теперь ближе к вам. Если у нас каждый гонит свои новости, то у вас все гонят практически одни, утрирую, но по сути так оно и есть (полит ситуация другая), соответственно у ваших времени на гонку за деньгами от рекламы больше. Надеюсь уловил разницу.

Так вот, в моём профиле указан сайт, я работаю в компании, которая является крупнейшим в Восточной Европе продавцом рекламы на телевидении (в том числе на телевидении). Так вот, телеканалы, в основном, и формируют доходную часть за счёт доходов от рекламы. Есть различия ... Допустим и создававшийся как коммерческий СТС (и входящие в "СТС Медиа", "Домашний", "Перец"), в чистом виде финансируется рекламой. В то же время главный наш, Первый, принадлежащий на половину государству, должен был бы и финансироваться в той же пропорции им, но этого не происходит, тоже вся доходная часть формируется рекламным бюджетом, есть только дополнительные платежи на поддержку регионального вещания. Примерно на половину финансируется государством ВГТРК, но, опять же, в основном на региональное вещание и содержание безрекламной "Культуры" ...

Так вот, а исходя из того, что деньги рекламодатели просто так не дают, а только на рейтинговые передачи, сконцентрируй внимание, на передачи, которые смотрят как можно больше людей, то каналы и стараются произвести, по возможности, и продать тебе то, что ты хотел бы смотреть ... Спрос - предложение ...

Я очень схематично и очень просто постарался, у тебя, как справедливо было отмечено :

 

Так жду в ответ, можешь прямо по упомянутым мною каналам, рассказать как, по твоему, они финансируются и как формируется их сетка вещания ...

Отвечать за тебя на поставленной мною вопрос не буду, сам ответь.

Теперь вопрос как к специалисту. Вот все телевизионщики кричат про рейтинги. Кто, а главное каким образом их формирует? Меня интересует конкретно технология. Вещающее оборудование обратной связи не имеет.

Начнем с того, что я тут ни кому ни чего не должен и получить с меня (а именно такая, примененная Вами случайно, комбинация в русском языке фразеологически подразумевает задолженность) не получится. Вы можете меня попросить. Или мы общаемся не наравных?

Считай что это мои личные выводы. Как ты заметил из моего профиля, я чуть из другой страны. Наше ТВ, в отличие от вашего, находится несколько в другой стадии, точнее - в стадии постоянной тренировки мышц сфинктора, это чуть другое чем здоровая и нездоровая конкуренция в борьбе за деньги от рекламы. Это если не конкретная борьба за выживание, то очень близко к этому.

http://www.vi-u.net/

И это наш повторный заход, был перерыв в нашем присутствии на украинском рынке ... так что мы знакомы с обстановкой, причём непосредственно на себе ...

Поясню.

Так как в нашей стране присутствуют свободные политические движения (не карманные), то каждое, дабы иметь место высказать свою позицию, должно иметь свои СМИ. В принципе как в каждой здоровой стране. Кроме того, каждая крупная политическая сила имеет свои кланы и, т.к. между этими кланами имеют место междуусобицы, то каждый клан прогоняет инфу под себя. В лучшее эфирное время населению и спускают правильные новости, но, каждый канал - свои. Вот - они выполняют свою главную функцию (в предверии выборов это особенно остро ощущается). Ну а в остальное эфирное время нужно как-то зарабатывать деньги, вот тут уже рейтинговые передачи и соответствующая реклама. Хотя у нас есть каналы у которых эфирное время полностью забито политическими новостями. Развлекательных программ нет вообще. Рекламы - минимум (этим, понятно не до развлекухи, этим перекрывают кислород).

Я понимаю про незалежность, понимаю, что, конечно же, у вас, как минимум никак не может быть похоже на нас ... Возможно в других отраслях ... Но вот в том, что мне знакомо, в моей отрасли, отличие не принципиально ...

Несколько определяющих положений ...

Телевидение - это очень дорого.

Иметь его просто как игрушку, для имиджа, ну может за исключением совсем небольших каналов нишевых, даже самые кланы иметь не могут просто так. Максимум - скупить его на время, для примера - период выборов.

Уж не говоря про то, что это неразумно, это хороший источник получения денежного потока.

Поэтому, несмотря на вашу оригинальность от нас, в этой области у вас всё очень похоже ...

И рекламой ваши каналы преимущественно кормятся, как и наши ...

В этом же контексте пояснения про "правильные" новости ... По большому счёту разницы между новостями и "Спокойной ночи малыши" нет ... Если новости становятся разными по разным каналам, то они перемещаются в разряд развлекательных передач, а зрители выбирают те, которые нравятся больше ... Новостники подстраиваются под свою аудиторию, под то, что она хочет слышать ... Всё возращается к тому же исходному запросу ...

Теперь ближе к вам. Если у нас каждый гонит свои новости, то у вас все гонят практически одни, утрирую, но по сути так оно и есть (полит ситуация другая), соответственно у ваших времени на гонку за деньгами от рекламы больше. Надеюсь уловил разницу.

Верно только отчасти ... При кажущемся "говорят одно и то же", по факту уже довольно давно не так ... Есть официоз, практически только Первый и Второй каналы ... все остальные, в разной степени, существенно отличаются в новостной политике ... И опять работа на удовлетворение того же спроса, кому нравится официоз - смотрят новости первых каналов, кому не нравится - идут на другие ... таким образом спрос удовлетворяется ...

Отвечать за тебя на поставленной мною вопрос не буду, сам ответь.

 

Теперь вопрос как к специалисту. Вот все телевизионщики кричат про рейтинги. Кто, а главное каким образом их формирует? Меня интересует конкретно технология. Вещающее оборудование обратной связи не имеет.

Всё придумано до нас ... Мы вступили в период рейтингов, когда технологии за рубежами были уже и созданы и опробированы ...

Поэтому ничего оригинального, мы пользуемся такими же методиками, что и забугорники ...

Есть понятие в социологии о репрезентативной выборке, каким то образом они определяют как сделать отбор из аудитории (вплоть до размеров всей страны), чтобы опрос этой выборки был близок к показателям всей аудитории, если бы опрос был всеобщим ...

Отбирается по территориям, социальным группам, возрастам, полу ... определённое количество людей, их мнение принимается эквивалентным общему ... Так все социсследования проходят. Для телевидения, так как нужен не разовый срез, а постоянный поток, применяется технологический способ установки оборудования в телевизор. В отобранные по соцкритериям семьи по всей стране установлены приборы, регистрирующие что и в течении которого времени смотрится, данные собираются, обрабатываются, предоставляются пользователям ... В частности реклама телевизионная трансформирует их в разновидность рейтингов, называется grp, ими преимущественно и торгует ...

В отобранные по соцкритериям семьи по всей стране установлены приборы, регистрирующие что и в течении которого времени смотрится, данные собираются, обрабатываются, предоставляются пользователям ...

...Телевидение - это очень дорого....

Давайте ближе к цифрам, очень дорого это все равно что ни о чем.

Иметь его просто как игрушку, для имиджа, ну может за исключением совсем небольших каналов нишевых, даже самые кланы иметь не могут просто так

Поэтому, несмотря на вашу оригинальность от нас, в этой области у вас всё очень похоже ... И рекламой ваши каналы преимущественно кормятся, как и наши ...

.... По большому счёту разницы между новостями и "Спокойной ночи малыши" нет ...

Если новости становятся разными по разным каналам, то они перемещаются в разряд развлекательных передач, а зрители выбирают те, которые нравятся больше ... Новостники подстраиваются под свою аудиторию, под то, что она хочет слышать ... Всё возращается к тому же исходному запросу

А вот это уже гадость! ****** - пиарщики и иже с ними, рядовому гражданину вместо того чтобы дать правдивую информацию и! в продолжение! передать эту информацию соответствующим гос структурам для дальнейшего разбирательства, они решили сделать политические шоу, где мутят воду, тянут время и на этом зарабатывают! КОзлы, моральные уроды, пида*асы!

Вы хоть понимаете, что в наше нынешнее время, когда доступ рядового гражданина к информации прост как ни когда, почему то выходит что получить правильную, правдивую становится просто невозможно, т.к. она вся растворяется во всеобщей лжи и её всевозможных формах!

Всё придумано до нас ... Мы вступили в период рейтингов, когда технологии за рубежами были уже и созданы и опробированы ...Поэтому ничего оригинального, мы пользуемся такими же методиками, что и забугорники ...Есть понятие в социологии о репрезентативной выборке, каким то образом они определяют как сделать отбор из аудитории (вплоть до размеров всей страны), чтобы опрос этой выборки был близок к показателям всей аудитории, если бы опрос был всеобщим ...Отбирается по территориям, социальным группам, возрастам, полу ... определённое количество людей, их мнение принимается эквивалентным общему ... Так все социсследования проходят. Для телевидения, так как нужен не разовый срез, а постоянный поток, применяется технологический способ установки оборудования в телевизор. В отобранные по соцкритериям семьи по всей стране установлены приборы, регистрирующие что и в течении которого времени смотрится, данные собираются, обрабатываются, предоставляются пользователям ... В частности реклама телевизионная трансформирует их в разновидность рейтингов, называется grp, ими преимущественно и торгует ...

Ну, эта технология нам известна. Вы забыли указать что это все условно. О точном результате там и речи быть не может. Соответственно может иметь место обман, подлог и т.п. , а если применить к нынешним реалиям - кто больше проплатил - тот и возглавил рейтинги, это ж не проверить.

У друзей под Киевом (километрах в 10-15) видел подобный приборчик. Притом как они мне объяснили что за него они еще и профит получают.

Кто еще видел подобный прибор? Просто для статистики, народу на форуме много, все из разных краев.

Прогулялся, подышал воздухом, подумал. И вот такой вопрос появился в моей голове, правильный или нет не знаю:

"А должны ли вообще СМИ и ТВ в частности говорить правду ?"

На сим заканчиваю, т.к. для себя считаю что все ответы есть в этом вопросе.

А вот это уже гадость! ****** - пиарщики и иже с ними, рядовому гражданину вместо того чтобы дать правдивую информацию и! в продолжение! передать эту информацию соответствующим гос структурам для дальнейшего разбирательства, они решили сделать политические шоу, где мутят воду, тянут время и на этом зарабатывают! КОзлы, моральные уроды, пида*асы!

О_о Они, все эти мерзавцы и негодяи, никому ничего не должны, кроме выполнения установок собственника канала. Требовать от телевизионщиков святости и повышенной чисторукости, как минимум, неразумно. Люди просто работу работают. Будет продаваться журналистское расследование, будут такие расследования, а нет, так нет. Единичные исключения конечно будут, как в любом деле встречаются подвижники одержимые идеей, которая уводит меркантильную составляющую на задний план, но надо отдавать себе отчёт, что это во-первых - исключение, а во-вторых - не факт, что такой одержимый приносит пользу.

Вы хоть понимаете, что в наше нынешнее время, когда доступ рядового гражданина к информации прост как ни когда, почему то выходит что получить правильную, правдивую становится просто невозможно, т.к. она вся растворяется во всеобщей лжи и её всевозможных формах!

В наше время, ни один здравомыслящий гражданин в странах имеющих доступ в Сеть, не пользуется зомбоящиком, как источником истины. Причём, умение критически осмысливать поток информации, для пользователя Сети, становится ещё более важным.

Причём, умение критически осмысливать поток информации, для пользователя Сети, становится ещё более важным.

У друзей под Киевом (километрах в 10-15) видел подобный приборчик. Притом как они мне объяснили что за него они еще и профит получают.

Подробностей не знаю, давно-давно интересовался, тогда там даже не оплата была, а просто периодические подарки выдавались ...

Подробностей не знаю, давно-давно интересовался, тогда там даже не оплата была, а просто периодические подарки выдавались ...

В принципе могу даже уточнить, но смысла не вижу.

В принципе влияние традиционных СМИ в виде телевидения/газет уменьшается с появлением такого информационного монстра как интернет...Скоро за ними останется чисто развлекательная функция...

Скоро за ними останется чисто развлекательная функция...

За интернетом? Да развлекательно-пропагандистско-стаднаясоциальносетевая - в общем одноклассники с вконтактиком и твиттером захватят мир и потом вспомнится milnet -)

Развлекательная функция останется за традиционным телевидением и газетами. Но они тоже будут работать в инете, а то кто же будет их смотреть)))

А контакты, сети, одноклассники и т.д. будут скорее всего "под колпаком" и будут служить проводниками политики... Где то уже проскакивала инфа в инете что кому то уже поручили разъяснять/объяснять официальную политику на форумах...

А контакты, сети, одноклассники и т.д. будут скорее всего "под колпаком" и будут служить проводниками политики...

Давайте ближе к цифрам, очень дорого это все равно что ни о чем.

Прям сейчас подать ? Или подождёшь ?

Зарплаты и бонусы начиная с Генерального или до ассистента ?

Стоимость оборудования по номенклатуре предоставить или выборочно ?

Вопросы меня иногда удивляют больше ответов ...

Да ну о чем вы снова. Чтоб иметь канал провинциального города, достаточно иметь не большой заводик, поверьте, я знаю.

Об уровне "я знаю", я уже понял по вышележащим постам ...

у нас не оригинальность, у нас принципиально другая позиция, хотя через несколько лет разница может стать минимальной..

К сожалению приходится повторяться ... Есть у меня подозрение, опять же, исходя из обсуждения выше, что и по остальным отраслям мои познания по украинской экономике, как минимум, не меньше твоих, но не вижу смысла меряться ... Но ограничусь повторением, мы работаем на украинском рынке. Больше десяти лет ... Ограничусь утверждением по финансированию телевидения, никакой "принципиально другой позиции" у вас в этом вопросе нет ...

Твои рассуждения очень напоминают "книгу не читал, но мнение имею" ...

Чушь и глупость! Оно конечно для рекламщика разницы может и нет, но когда вас обливают грязью, а вместо вашего слова на ТВ покажут сказку малышам.....

Ты способен отличать аналогии от сути ?

А вот это уже гадость! ****** - пиарщики и иже с ними, рядовому гражданину вместо того чтобы дать правдивую информацию и! в продолжение! передать эту информацию соответствующим гос структурам для дальнейшего разбирательства, они решили сделать политические шоу, где мутят воду, тянут время и на этом зарабатывают! КОзлы, моральные уроды, пида*асы!

Да, и можешь дать критерии "правдивости" во всех случаях ? Из поминаемого множества разнообразных новостных передач у вас какая "правду" в массы несёт ? Для тебя какая ближе ? И каждый вещатель, практически, уверен, что он несёт истину ...

А потребитель, и ты тоже, выбираешь того, чьё донесение тебе больше нравится и считаешь это "правильным" ... Как товар на полке магазина ... При этом не забывая считать выбравших другого продавца "стадом" ...

Все перечисленные эпитеты относятся к вещающим или и к смотрящим ? Вещают, потому как востребовано ... Чего хочешь видеть, на что есть социальный заказ, то тебе и производят ... уже какой раз показываю ...

Вы хоть понимаете, что в наше нынешнее время, когда доступ рядового гражданина к информации прост как ни когда, почему то выходит что получить правильную, правдивую становится просто невозможно, т.к. она вся растворяется во всеобщей лжи и её всевозможных формах!

Замечательный возглас ... И кто виноват ? Тот кто обеспечил большой выбор и доступ ? Действительно, разве можно людям самим доверять выбирать то, что они хотят знать и самим им формировать понимание , что считать "правильным" ? Как по другому то ?

Оставить только самую правильнцую информацию, остальную убрать ? А кто будет отсеивать эту самую правильную ? Ничего, что уже всё это было и по всем каналам, как не переключай, в одно и тоже время, шло синхронное вещание ?

Ну, эта технология нам известна. Вы забыли указать что это все условно. О точном результате там и речи быть не может. Соответственно может иметь место обман, подлог и т.п. , а если применить к нынешним реалиям - кто больше проплатил - тот и возглавил рейтинги, это ж не проверить.

Да я и знал, что ты спрашивал просто так, ты и так всё это знал давно ...

Ничего идеального в этом мире вообще нет ... Но инструменты нужны, поэтому заинтересованным сообществом выбираются те, которые обладают наибольшим доверием среди пользователей ... Хотя, естественно, неудовлетворённость результатами рейтингов есть всегда, это конкурентный рынок.

И про "кто больше проплатил" - это же ты, наверняка, знаешь, ты же в теме ...

Технология не идеальна, но система пользовательская балансирует интересы, зачастую противоположные ... уж не говоря про возможности контроля ... Каналы, конкурирующие между собой, не допустят существенных отклонений, а с другой стороны рекламодатели, через свои инструменты проверки, увидят отклонения значительные картинки реальной от данных ...

Кто еще видел подобный прибор? Просто для статистики, народу на форуме много, все из разных краев.

Во первых, их не очень много, порядок тысяч. Повторюсь, согласно социологии количество определяется для репрезентативной выборки.

Во вторых - участие не афишируется, это индивидуальные договора.

В третьих - договора не бессрочные, происходит ротация, по разным причинам, меняют, в связи, допустим, с измененим социальным в регионе ....

Внимательней следи за лексикой.

...

В наше время, ни один здравомыслящий гражданин в странах имеющих доступ в Сеть, не пользуется зомбоящиком, как источником истины. Причём, умение критически осмысливать поток информации, для пользователя Сети, становится ещё более важным.

У Феллини, в "Репитиции оркестра", музыканты свергают, как им представляется, диктатора - дирижёра, и заменяют его метрономом ...

Иллюзия, что истина появляется как только сменишь источник ... Истины в телевизоре ничуть не меньше и не больше, чем в инете или любом другом СМИ ... Смотри телевизор и осмысливай, читай блоги и осмысливай ... Причём инет - это помойка, по размеру, гораздо большая, чем телевидение, и перелопачивать тебе придётся гораздо больше ...

И я не возьмусь судить, кто у меня вызовет большую антипатию, выполняющий распоряжение руководителя канала (если он того заслуживает) или блогер, самостоятельно генерящий дурость ...

Истины в телевизоре ничуть не меньше и не больше, чем в инете или любом другом СМИ

Темы, вызывающие наибольший резонанс в обществе, зачастую вообще не имеют критерия истинности и определяются исключительно отношением людей. Те же законы Магнитского и о запрете усыновления, там нет истины, есть только отношение людей.

Темы, вызывающие наибольший резонанс в обществе, зачастую вообще не имеют критерия истинности и определяются исключительно отношением людей. Те же законы Магнитского и о запрете усыновления, там нет истины, есть только отношение людей.

Да, так и есть ...

Только тогда ещё больше теряет смысл рассуждения про "зомбоящик" или "свободный инет" ... везде присутствуют всякие ...