Телевидение - 4 власть

Когда я говорю "зомбоящик", это сарказм, есичо )) бОльшего зомбирования, чем было в СССР, всё равно не получится

бОльшего зомбирования, чем было в СССР, всё равно не получится

Ты чрезмерно оптимистичен

Возможно, но по моим воспоминаниям, зомбировать дальше чем было в СССР надо уже ставить чип в моск и заливать туда готовую прошивку со всем набором реакций.

Возможно, но по моим воспоминаниям, зомбировать дальше чем было в СССР надо уже ставить чип в моск и заливать туда готовую прошивку со всем набором реакций.

...Об уровне "я знаю", я уже понял по вышележащим постам ...

К сожалению приходится повторяться ... мы работаем на украинском рынке." ...

Как говорил один мой знакомый (давно) - "Да вы знаете? Да у меня теща в горкоме партии работает!!!" (и люди тухли), а она там в гардеробе работала... (навеяло).

А про бонусы самых генеральных директоров и стоимость оборудования - это все пыль для людей пилящих бюджет страны. Просто поверь что многие из них могут содержать небольшое государство, не то что канал.

________________________________________________________________________________

Аксиома - к каждому каналу нужно вывести % доверия для себя.

Кстати каналам бы не мешало рейтинги доверия заказать. Преинтереснейшая была бы картина.

Как говорил один мой знакомый (давно) - "Да вы знаете? Да у меня теща в горкоме партии работает!!!" (и люди тухли), а она там в гардеробе работала... (навеяло).

Так всё таки слив ? Ищешь как бы покрасивше покинуть сцену ?

А про бонусы самых генеральных директоров и стоимость оборудования - это все пыль для людей пилящих бюджет страны. Просто поверь что многие из них могут содержать небольшое государство, не то что канал.

Беспроигрышный вариант - ввернуть чего нибудь, с претензией на глубину мысли, про "пиление бюджета" . Но тут ты опять не попал, ещё раз про финансирование посмотри выше, каналы преимущественно финансируются собственной коммерческой деятельностью ...

С чего бы мне тебе "поверить" ? До настоящего момента, по заявленной теме, все твои утверждения базировались исключительно на твоих предположениях ... Я же не просто так несколько раз спрашивал "знаешь или думаешь ?" ...

Ты знаешь "многих из них" ? Не могу сказать, что приятельствую, но вот мне встречаться приходилось . Но спорить с тобой не буду - тебе виднее

Аксиома - к каждому каналу нужно вывести % доверия для себя.

 

Кстати каналам бы не мешало рейтинги доверия заказать. Преинтереснейшая была бы картина.

Слово "аксиома" красивое, но тут совсем не к месту ... как и "рейтинг доверия каналов" - бессмыслица ... И картина эта уже есть ...

Всё это просто называется аудиторией канала ... Она определяется в постоянном режиме, в любых временных и территориальных разрезах ...

Так всё таки слив ? Ищешь как бы покрасивше покинуть сцену ?

Да нет просто не хотел кого-то обидеть - посмотрел я на каналы с которыми сотрудничает фирма в Украине, улыбнуло и навеяло

Слово "аксиома" красивое, но тут совсем не к месту ... как и "рейтинг доверия каналов" - бессмыслица ... И картина эта уже есть ... Всё это просто называется аудиторией канала ... Она определяется в постоянном режиме, в любых временных и территориальных разрезах ...

Очень удобно называть бессмыслицей вещи о которых не хочется говорить. Думаю вопрос об правдивости информации (см. пост 1 ТС) вообще не поднимался, если бы в углу канала был знак отображающий рейтинг доверия аудитории к каналу.

Точно так, как то я спорил с одним руководителем медицинского учреждения о том, что на двери (у кабинета) каждого доктора должна быть статистика его деятельности и книга отзывов. И тогда каждый бы сам решал входить ему в эту дверь или нет.

Да нет просто не хотел кого-то обидеть - посмотрел я на каналы с которыми сотрудничает фирма в Украине, улыбнуло и навеяло

Не может обидеть человек, судящий о том, в чём не очень разбирается ... или , хотя бы, повнимательней читающий ...

Я же писал, повторный наш приход сейчас, больше десяти лет, с 1995-го года мы работали на рынке Украины, обслуживали "1+1" и ряд других каналов ...

И нынешний список обслуживаемых - открытый, пополняется ...

Очень удобно называть бессмыслицей вещи о которых не хочется говорить. Думаю вопрос об правдивости информации (см. пост 1 ТС) вообще не поднимался, если бы в углу канала был знак отображающий рейтинг доверия аудитории к каналу.

 

Точно так, как то я спорил с одним руководителем медицинского учреждения о том, что на двери (у кабинета) каждого доктора должна быть статистика его деятельности и книга отзывов. И тогда каждый бы сам решал входить ему в эту дверь или нет.

Ещё раз ... попробую ... есть такое понятие - аудитория канала. Попроще объясню, это численность людей, которая этот канал предпочитает другим. Людей, которые этим своим выбором и определяют, какой канал для них "правдивей", "интересней" ... Понятно объясняю ? И если им категорически кажется, что на каком то канале всё абсолютно "не правдиво". то они его и не включают ... именно аналог двери, в которую входить или не входить ... Причём результат абсолютен, каждый человек именно самостоятельно решает степень правдивости для себя того или иного источника информации, не твоему мнению, которому он должен следовать, а его собственному ... Ибо если кто то поместил "знак в углу", то это чьё то мнение о правдивости, может не совпадать с мнением других ... Поэтому телевидение предоставляет каждому решать для себя, что смотреть или не смотреть совсем ... Доступно ?

Или за этим твоё подспудное желание быть тем, кто ставит такие "знаки в углу" ? С твоим мнение должны согласиться ?

Не может обидеть человек, судящий о том, в чём не очень разбирается ... или , хотя бы, повнимательней читающий ...

Продолжаем, продолжаем в том же духе, типа один я тут все знаю. Только доводов то и нет.

Ещё раз ... попробую ... есть такое понятие - аудитория канала ... Причём результат абсолютен ...

Дорогой ты наш человек, я понимаю что ты дышишь рекламой, тебе ведь не нужно знать истинную картину, тебе, для того чтоб вывешивать ценники для клиентов, всего то нужно услышать заявленные вслух рейтинги и, это ты и выдаешь как абсолютный результат. Репрезентативная выборка - абсолютный результат, слыхали ? Несколько тысяч приборов - абсолютный результат для многомилионной страны! Кстати повторно спрашиваю, кто еще слышал про людей у кого такие приборы? Про тех кто их видел думаю можно не спрашивать.

Кстати могу рассказать (тебе в помощь) что частично статистика собирается с оборудования имеющего обратную связь через интернет, например спутниковые ресиверы и т.п. Но это касаемо только платных каналов, т.к. сервером не только ключики посылаются, а еще и запросы обрабатываются). Но это капля в море.

Вам не нужны рейтинги доверия к каналу, вам нужны рейтинги просмотров, т.к. это определяет стоимость рекламы. Рекламодатель платит за число просмотревших, а не за качество материала в который вставят рекламу.

Так что даю наводку - может стоит "застолбить" на будущее?

Вам не нужны рейтинги доверия к каналу, вам нужны рейтинги просмотров, т.к. это определяет стоимость рекламы. Рекламодатель платит за число просмотревших, а не за качество материала в который вставят рекламу.

 

Так что даю наводку - может стоит "застолбить" на будущее?

Чисто теоретически, какой механизм ты себе представляешь, который выдаст этот мифический "рейтинг доверия"? Я не касаюсь того, что доверие вешь индивидуальная и даже миллионы доверяющих, например, церкви ни на гран не изменят моё абсолютное недоверие к оной.

Продолжаем, продолжаем в том же духе, типа один я тут все знаю. Только доводов то и нет.

Нет, нет ... ты тоже разбираешься

Дорогой ты наш человек, я понимаю что ты дышишь рекламой, тебе ведь не нужно знать истинную картину, тебе, для того чтоб вывешивать ценники для клиентов, всего то нужно услышать заявленные вслух рейтинги и, это ты и выдаешь как абсолютный результат.

Ты думаешь, что если навставляешь побольше терминов, то выглядить будешь по другому ? .

Я иногда говорю людям, у трейдеров на бирже есть понятие "фиксировать убыток" , когда тренд идёт не в твою сторону и потери возрастают, то не усуглять ситуацию, зафиксировать потери и выйти надо ...

Не усугубляй ситуацию .

Рейтинги - "истинная картина" популярности той или иной передачи или сериала ...

Аудитория канала - "истинная картина" популярности того или иного канала ... степени доверия и интереса к ним ... по сути дела то, что называется "прямой демократией", в плане выбора ...

Я не знаю как ещё проще ...

Репрезентативная выборка - абсолютный результат, слыхали ? Несколько тысяч приборов - абсолютный результат для многомилионной страны! Кстати повторно спрашиваю, кто еще слышал про людей у кого такие приборы? Про тех кто их видел думаю можно не спрашивать.

 

Кстати могу рассказать (тебе в помощь) что частично статистика собирается с оборудования имеющего обратную связь через интернет, например спутниковые ресиверы и т.п. Но это касаемо только платных каналов, т.к. сервером не только ключики посылаются, а еще и запросы обрабатываются). Но это капля в море.

Как же приятно читать познания профессионала

Как бы тебе ещё попроще рассказать ...

Может быть так ... Есть такая присказка, чтобы поварихе понять вкус супа ей не нужно съесть всю кастрюлю, достаточно перемешать и съесть одну ложку ... Ну хоть так понятно ?

Повторю ещё раз, в наших странах эта отрасль появилась позже, к этому времени она уже десятилетиями существовала, опробованы и признаны к применению методики ... Методики репрезентативных выборок нужного количества (ложка супа) из общего объёма (кастрюля) для получения достоверного результата ...

Мне не нужно в помощь, это не мой бизнес, это тебе, с твоими чрезвычайно умными рекомендациями , нужно обратиться в TNS Гэллап, британскую корпорацию, которая и осуществляет для нужд СМИ исследования в нашей и твоей странах ...

Вам не нужны рейтинги доверия к каналу, вам нужны рейтинги просмотров, т.к. это определяет стоимость рекламы. Рекламодатель платит за число просмотревших, а не за качество материала в который вставят рекламу.

 

Так что даю наводку - может стоит "застолбить" на будущее?

Спасибо "капитан "Очевидность" за открытие, что оплачивает рекламодатель

Ещё раз, уже просто из спортивного интереса, ну должен же человек понять ...

Сконцентрируйся, давай пошагово ... Есть рейтинги просмотров, упрощённо, сколько и какие передачи на каналах смотрят люди ... Это понятно ? Вот отсюда можно формировать информацию для рекламодателей ... Абзац.

Дальше идём ... Но одновременно можно определить и в целом аудиторию каналов, сколько людей смотрят тот или иной канал, сколько из них доверяет своё время Первому, Второму, НТВ, ТНТ ... Ты не потерял нить рассуждения ? То есть каждый зритель, своим просмотром, и определяет своё отношение к "качественности материала", в его, индивидуальном понимании, и нажатием кнопки на пульте и голосует за него ...

Зафиксировал бы ты убыток, а то чем дальше. тем ... страшнее

Чисто теоретически, какой механизм ты себе представляешь, который выдаст этот мифический "рейтинг доверия"? Я не касаюсь того, что доверие вешь индивидуальная и даже миллионы доверяющих, например, церкви ни на гран не изменят моё абсолютное недоверие к оной.

Он себе придумал категорию "истинной картины", "истинного доверия", "истинной правды" ... подспудно, видимо, подразумевая под этим свою личную оценку "доверия" и "правды" .

Чисто теоретически, какой механизм ты себе представляешь, который выдаст этот мифический "рейтинг доверия"? Я не касаюсь того, что доверие вешь индивидуальная и даже миллионы доверяющих, например, церкви ни на гран не изменят моё абсолютное недоверие к оной.

Я всего лишь хочу показать что нужно отличать выдаваемое желаемое за истинное действительное, т.к. используемые механизмы условны изначально.

Разработкой мифического "рейтинга доверия" я не занимаюсь. Но я не думаю, что эта задача из неразрешимых. Тут вопрос скорее не в технологии, вопрос в том что людям, чьим инструментом есть ТВ это не нужно.

ПС: Ты не путаешь церковь и её служителей? Многим из последних я тоже не верю и не доверяю.

Ты подразумеваешь, что рейтинг доверия вообще возможен, а это, имхо, не так. Про рейтинги популярности, уже всё рассказали, они не являются эквивалентом доверия, но они то как раз вполне объективные, в этом заинтересованы сами каналы.ЗЫЖ я ничего не путаю ))

Дам базис. Нравится/не нравится не есть верно/не верно.Рейтинг популярности это нравится/не нравится.

Может многим не нравится что 2+2=4, рейтинг будет мал, но от этого результат неизменно останется верным.

Вот я о чем.

Ты подразумеваешь, что рейтинг доверия вообще возможен, а это, имхо, не так. Про рейтинги популярности, уже всё рассказали, они не являются эквивалентом доверия, но они то как раз вполне объективные, в этом заинтересованы сами каналы.ЗЫЖ я ничего не путаю ))

Не путаешь

Проще всё ... Человек был уверен, что телевизионный бизнес устроен именно так, как он себе это представлял ... Представления его, отчасти примитивны, отчасти забавны . Наверное знакомым он мог бы транслировать это, с той же уверенностью, но , так получилось, что здесь это не прошло, так вышло, что я с этим работаю уже не один десяток лет . И пришлось наблюдать довольно типичную картинку, признавать не хочется, человек начал метаться в попытках с темы соскочить, то на национальную украинскую специфику свалить, то британцам советовать как рейтинги мерить . Ну и, вот теперь, попытка всё свернуть в обсуждение соотношения терминов, "правильное", "истинное", "верное", "доверие" ... . Дай ему уже со сцены уйти, ну не повезло с аудиторией в этот раз

Ты подразумеваешь, что рейтинг доверия вообще возможен, а это, имхо, не так

я так понимаю речь не о канале в целом, а о отдельной программе "Новости", "Вести" и т.д....и доверия этим самым новостям

по крайней мере, я не могу представить себе, чтоб к фильму "Любовь и голуби", например, или программе "В мире животных" применяли бы верю - не верю)

@dm

чё за гуманизмь?

я так понимаю речь не о канале в целом, а о отдельной программе "Новости", "Вести" и т.д....и доверия этим самым новостям

Даже так, вот представь.

Ты владелец ТВ канала. Решила ты, что хватит ерундой маяться, пора осчастливить аудиторию достоверным рейтингом программ своего канала. Вызываешь ты, такая, своего гендира и, запивая чёрную икру мадам клико из горла, говоришь ему - "нук, убогий, сделай мне рейтинги доверия на нашу новостийку и шоп без абамана! обосрёшься - на кол!". А он тебе - "не вели казнить, вели слово молвить!", ты ложкой из под икры, пыщь-пыщь его, ну типа давай, болтай. Он тебе в ноги бух и жалобно так - "дак а как жеш его вычислить то, рейтинх ентот?"

Объясни своему гендиру, _как_ сосчитать доверие?

Объясни своему гендиру, _как_ сосчитать доверие?

никак)))

просто потому, что абсолютное большинство доверяющих чему-то, еще не есть моё доверие к тому же...мы ж не из стадного чувства выбираем дохтора;)

и тогда встанет вопрос: кому я доверяю больше? ...проголосовавшим жителям Рублёвки ли, Бутово или всё же рекомендациям пары проверенных друзей...

мало того, само понятие доверия крайне плохо формализуется, т.е. само по себе, собрать сколь-нибудь внятную статистику тут сложно, очень много зависит от того, _как сформулирован_ опросник...

короч - гиблое дело

... Человек был уверен,

Человек до сих пор уверен. Тобой окромя "ужо многое лета.." и "британские ученые" доводов нет, фактов нет. То, что ты где-то в рекламе для меня вообще не авторитет. Да и ты же не можешь пилить сук на котором сидишь.

Аудитория тебя поддержала? Небось сидят и во время очередного ролика, прервавшего какой-нить фильм думают - одного из них мы точно знаем. (не икал?)

мало того, само понятие доверия крайне плохо формализуется, т.е. само по себе, собрать сколь-нибудь внятную статистику тут сложно, очень много зависит от того, _как сформулирован_ опросник...

 

короч - гиблое дело

Товарисч рекламщик увел беседу от проблемы в первоначальном посте увлекшись собою любимым, решив что знает все.

очень много зависит от того, _как сформулирован_ опросник...

например?

верю ли я больше новостям описывающим только сам факт открытия дела по минобороне или больше доверяю тем, кто еще и озвучит всех фигурантов?)

например?

верю ли я больше новостям описывающим только сам факт открытия дела по минобороне или больше доверяю тем, кто еще и озвучит всех фигурантов?)

Это довольно сложно. Выразите свое мнение по поводу следующего:

цикл передач по НТВ про страшные разоблачения: что мы едим, что мы пьем.... в шоке. СЛС, свинец, ртуть, кислота....

.... цикл передач, построен очень агрессивно, и эмоционально. Давят на "болевые точки" необразованной части зрителей. При этом передача построена на базе диалога, и откровенно и неприкрыто говорят: "А вот в Европе все по другому! Это только в России". А несут такой бред, что мало-мальски понимающий человек, просто возмутится этой ерунде.

Товарисч рекламщик увел беседу от проблемы в первоначальном посте увлекшись собою любимым, решив что знает все.

Ну, вообще, это ты про какой-то "рейтинг доверия" спич вёл. Причём так и не смог про него сказать совершенно ничего внятного.

например?

верю ли я больше новостям описывающим только сам факт открытия дела по минобороне или больше доверяю тем, кто еще и озвучит всех фигурантов?)

Не, сами вопросы и их совокупность будут неизбежно формировать некоторую атмосферу. Например, можно про одно и тоже спросить так: "Согласны ли вы, что тема о борьбе с коррупцией в дорожном строительстве, затронутая в последнем выпуске новостей, является важной?" или так: "Полностью ли вы верите в содержание сюжета о победе над коррупцией в дорожном строительстве из последнего выпуска новостей?" Вопрос про одно и то же, а ответы будут разные. С рейтингом популярности намного проще - тык кнопку, результат в лог, всё.