Союз Советских Социалистических Республик

видишь ли

уникальность моего видения придумал ты ))

и только

твой стиль в том что ты продолжаешь додумывать за собеседника его мысль так как додумывал бы сам

и если возникает несколько альтернативных вариантов ,а их почти всегда несколько, то для завершения предлагаешь ему тот который выгоден тебе ))

но дело в том , что сам оппонент не очень то согласен с таким продолжением ..а ты cтараешься его убеждать , и даже не в его ошибках а существовании неких оттенков из совокупы которых вполне возможно сформировать противоположный результат

...

Могу ещё раз и ещё конкретнее . Никакой уникальности твоего видения я тебе, ни в виде согласия, ни в виде опровержения, не приписывал и не придумывал

Ещё раз, поминание "уникальности" возникло, когда я написал, что описание тобою видения современного устройства мира НЕ уникально . Понимаешь ? Я написал, что это устройство мира типично для разных формаций на протяжении истории.

Так что подтверждаю , никакого уникального видения у тебя нет

подтверждение этого тезиса хочешь?

в этом разделе более всего разные люди спорят именно с тобой )))

...

Одно маленькое уточнение - в этом разделе с наибольшим количеством разных людей спорю именно я

и ещё

очень тяжело пускала , но ведь всё таки пускала....во времена реформ даже искусственным способом ,вспомни Петра

а сейчас я не знаю что нужно сделать кандидату во власть что бы его туда пустили

что он может предложить такого чего не могут другие которые уже там?

...

Ты как то не захотел прочитать мною написанного ... Но попробую ещё раз ... Посмотри, за последние два десятилетия насколько много совершенно новых людей, в огромном множестве и старых и новых стран пришли к власти ... Причём не другие люди из тех же кланов и группировок, а совсем новых ...

А если ты расширишь свой взор ещё и на сферу бизнеса, которая объективно тоже участвует в устройстве этого мира, то там количество новых лиц ещё больше стало ...

...

Дим, имперское самосознание - это отнюдь не то, что ты тут имеешь в виду.

Империя - это наднациональное государство, впитавшее в себя богатство разных культур и взаимообогащающее народы, которые вошли в империю. Имперское самосознание - это чувство единства с другими гражданами (подданными) империи вне различий национальных и зачастую даже религиозных.

Империя - это мифология избранности не нации, не кучки, а идеологии великой страны, это чувство мессианства перед всем миром, это очень высокая моральная планка. Вспомни ранний Рим, Византию времен расцвета, США послевоенные.

Прости, ты уверен что про термин "империя" говоришь ? :cool: Если ничего не знать, а только руководствоваться написанным тобой, то простой вопрос "Отчего же распадаются империи ?" поставил бы меня в тупик

Ничего если я реальные исторические имперские проявления напомню ? Когда провинции - источник сырья и рабов, рынки сбыта метрополии ... Насаждение религиозных и культурных правил зачастую противоестественных коренному населению ... Однобокое развитие экономики в провинциях, только то, что нужно центру ... Сплошь и рядом не просто неравенство в политических правах граждан и неграждан, а прямое угнетение аборигенов ...

"Ранний Рим, идеология великой страны, мессианство ... " ? Это когда латины воровали собинянок ? Или покорили гораздо более древних и культурно развитых этрусков ?

"Византия времён расцвета, моральная планка ... " ? Есть же в филологии термин "византийское коварство " ?

Блин, Дим, ну ты смотри на мир двумя глазами...

Кулаков предложил тебе другую сторону медали, и че ты бежишь топтаться со своими аргументами на эту поляну?

Эта сторона медали тоже есть, мне даже неудобно тебе напоминать про римское право, которое легло в основу современного европейского правосознания на "оккупированных" Римом территориях, про русское православие родом из Византии, про промышленное и культурное развитие Кавказа и Средней Азии под "оккупацией" России, про промышленную инфраструктуру Индии после англичан, про американскую демократию, по принципам которой пытается жить мир сегодня...

у меня такое подозрение, что ты эксерименты ставишь на форуме...

У тебя империи тока тока собинянок воруют...

...

Махать можно - толку мало!

 

Лидеров нет!... и в ближайшие годы не будет их близко не подпустят не к СМИ, не к власти - это факт, а не мои домыслы. Репрессировать не надо - просто не дадут (и не дают), попросят...

 

Потребность есть, но только не у тех кто у власти... а народ... кто он такой, ползает там себе.

Касаемо гнева - он может закончится трагически... нельзя постоянно держать народ (хоть и терпеливый) за быдло... Мы явно не такие...

Знаешь, я в этом случае раз за разом задаю простой вопрос из недавнего прошлого ...

Начало перестройки ... Не то что к СМИ, даже мобильников не было, не было интернета ! Политическое поле не то что стерилизовано было ... его вообще не было даже как места ... даже представить себе политика некоммуниста или некомсомольца, даже и понятия такого не было ...

И вдруг из этого "ничего" выплеснулись митинги, собираемые мгновенно без всяких СМИ, появились десятки, сотни политиков ...

Просто была идея и потребность, а народ тут же выдал и активность и лидеров ...

Вот поэтому нынешнее нытьё нашей "оппозиции", что не дают на "Первом" выступить, "вот тогда бы они сказали ... ", "вытоптали, вот и главарей нет ... " , даже уже не раздражает, это просто импотенция ... Было бы что у них, было бы у кого что то, что востребовано народом в степени, необходимой для кардинальных перемен - вышли бы и люди бы появились ... Но - нет этого ничего, не надо себя то ли обманывать. то ли успокаивать, что "не дают" ...

Вот-вот.

17 мая Страсбургский суд по правам человека вынес решение,поддержавшее обвинение неонацистской Латвии к Василию Кононову и поддержали латышских фашистов.

Тоже не нравится ... Надо подавать на пересмотр, собирать дополнительные материалы ...

Но это нисколько не связано с этим :

НО удивительно,это решение вполне соотносится с высказанноми 10-ю днями ранее президентом Медведевым заявлениями о вине Верховного Главнокомандующего армии,в которой реально состоял солдат Кононов,чуть ли не в государственных преступлениях.

Сначала накануне Дня Победы сами объявляете Верховного Главнокомандующего армии-победительницы преступником (причем без суда),а потом возмущаетесь,что сразу после этого страсбургские "хулиганы" объявили преступником Солдата.

Сталин однозначно преступник, страна победила не с ним, а вопреки даже тому, что руководил ею преступник. И совершенно не нужно с ним отождествлять Героев, победивших в войне ...

То, что суда над ним не было - очень жалко, к сожалению коммунисты и сочувствующие не позволяют никак этого сделать ...

Президенту кажется,что если Россия осудит некое свое прошлое,подвергающееся нападкам извне,то субъекты этих нападок испытают к ней теплые чувства и нападки прекратят.

Мне кажется,нет,не прекратят.А лишь усилят.

 

Они вовсе не придут к выводу "Россия исправилась-с ней можно вести дело".Скорее: "Россия-дура,не уважающая свою историю.Еще и слабовольная,поддающаяся на примитивные разводки,так будем же разводить ее и дальше".

"Уважать историю" и "осуждать преступления и своей истории тоже" - не взаимоисключающие вещи. Скрывать правду, когда есть доступ к источникам и свидетельствам - думаешь признак силы ? Неужели полагаешь, что за это будут уважать ? Хотя бы самоуважать ?

Блин, Дим, ну ты смотри на мир двумя глазами...

Кулаков предложил тебе другую сторону медали, и че ты бежишь топтаться со своими аргументами на эту поляну?

Эта сторона медали тоже есть, мне даже неудобно тебе напоминать про римское право, которое легло в основу современного европейского правосознания на "оккупированных" Римом территориях, про русское православие родом из Византии, про промышленное и культурное развитие Кавказа и Средней Азии под "оккупацией" России, про промышленную инфраструктуру Индии после англичан, про американскую демократию, по принципам которой пытается жить мир сегодня...

 

у меня такое подозрение, что ты эксерименты ставишь на форуме...

У тебя империи тока тока собинянок воруют...

Ничего если я снова спрошу почему развалились тогда империи ? Почему не просто в виде исключений, а практически все распались ? Извини, все такие непонятливые страны оказались, что счастья своего не понимали ?

Сначала маленький тезис, резюме даже, практически всё, что делает метрополия империи для провинций - она делает для СВОЕГО блага. Замечательно, если это заодно что то дало и самой провинции, но это по совпадению. Ты уверен, что самостоятельное развитие было бы хуже ?

И ещё небольшой вопрос, как думаешь, из провинций больше вывезено, чем туда дано ?

Проиллюстрирую по написанному тобой ...

"Русское православие из Византии" - точно так же как испанцы посылали монахов крестить туземцев, чтоб легче было потом управлять этими территориями, точно так же на Русь были посланы крестители ... Хорошо или плохо, что первыми нас окучили православные, а не католики или иудеи - не знаю ...

Средняя Азия, Кавказ развивались не для интересов России ? Даже не говоря про захват ... Как думаешь ?

Индия, её инфраструктура развивалась исключительно с целью производства и удобства вывоза колониальных товаров, хлопка например. Британия развила в Индии производство опиума, чтобы им потом травить Китай ...

Замечательно, если эти дороги после обретения независимости использовались индийцами, только по ним выкачали из страны в разы больше стоимости всей этой инфраструктуры ...

Извини, но американская демократия сама производная от европейской ... с уверенностью можно сказать, что принесли они её в послевоенную Японию, но, опять же, для удобства управления оккупированной территорией ...

Про "римское право" ... Достижение несомненное, но при чём тут имперское развитие. Римское право в то время - для римских граждан, для колоний действовали совершенно другие законы, почему распяли Христа и не распяли сразу Павла ? Именно из-за этого ... То, что потом это право было потом востребовано - никак не связано с тем, что Рим был именно империей ...

Империя не достижение, это форма организации, грубо говоря, колониальных владений, в интересах метрополий ...

Империя не достижение, это форма организации, грубо говоря, колониальных владений, в интересах метрополий ...

Прям всё как в отношениях столицы и окраин...

Ничего если я снова спрошу почему развалились тогда империи ? Почему не просто в виде исключений, а практически все распались ? Извини, все такие непонятливые страны оказались, что счастья своего не понимали ?

Сначала маленький тезис, резюме даже, практически всё, что делает метрополия империи для провинций - она делает для СВОЕГО блага. Замечательно, если это заодно что то дало и самой провинции, но это по совпадению. Ты уверен, что самостоятельное развитие было бы хуже ?

И ещё небольшой вопрос, как думаешь, из провинций больше вывезено, чем туда дано ?

Проиллюстрирую по написанному тобой ...

"Русское православие из Византии" - точно так же как испанцы посылали монахов крестить туземцев, чтоб легче было потом управлять этими территориями, точно так же на Русь были посланы крестители ... Хорошо или плохо, что первыми нас окучили православные, а не католики или иудеи - не знаю ...

Средняя Азия, Кавказ развивались не для интересов России ? Даже не говоря про захват ... Как думаешь ?

Индия, её инфраструктура развивалась исключительно с целью производства и удобства вывоза колониальных товаров, хлопка например. Британия развила в Индии производство опиума, чтобы им потом травить Китай ...

Замечательно, если эти дороги после обретения независимости использовались индийцами, только по ним выкачали из страны в разы больше стоимости всей этой инфраструктуры ...

Извини, но американская демократия сама производная от европейской ... с уверенностью можно сказать, что принесли они её в послевоенную Японию, но, опять же, для удобства управления оккупированной территорией ...

Про "римское право" ... Достижение несомненное, но при чём тут имперское развитие. Римское право в то время - для римских граждан, для колоний действовали совершенно другие законы, почему распяли Христа и не распяли сразу Павла ? Именно из-за этого ... То, что потом это право было потом востребовано - никак не связано с тем, что Рим был именно империей ...

Кто б спорил! Тока это не отменяет сказанного мной выше.

А ведь я еще не затронул политических и культурных перемен, которые происходят при расширении империй.

Средняя Азия, Кавказ, Закавказье... - грузины, надо полагать, в Россию запросились против своих национальных интересов? А бесконечная война на Кавказе разве лучше, чем более-менее мирное существование внутри империи.

А возможность нации приобщиться к культурным ценностям через империю? Где были бы все Багратионы, Иосилиани, Бокерии, Гамзатовы? Кто бы читать научил весь Дагестан, чеченов - нефть добывать и бизнес вести?

У медали ДВЕ стороны, и че тут спорить? Диалектика, брат.

Я не понимаю про неясные аморфные желания ... Что есть "должны с нами считаться" ? Хоть убей, не понимаю ... Давать чего то ? Не давать чего то ?

А мне приятно, что Путин настолько знает немецкий язык, что может говорить перед немцами ... И с большой долей вероятности я предположу, что немцы , услышав это, тоже поставят это нам в плюс, а не воспримут как подхалимство. Проверяется очень легко, просто припомни или представь, приезжающий к нам глава какого либо государства старается хоть несколько слов сказать на русском языке ... Что ты чувствуешь ? Вот мне это приятно и я к нему и его стране буду испытывать чуть большее расположение ... в голову не придёт, что он перед нами подхалимажем занимается ...

Честно? Прикольно, но мне лично не хотелось бы, чтобы Обама прочитал свою приветственную речь минут этак на ...дцать на русском языке. Реально. Мне это не надо, и я не сторонник этого. Пусть Обама нам расскажет, как ""Атлантисы" бороздят просторы "Метрополитен-оперы"" по-аглицки, а переводчик переведёт. У них есть свой язык и они гордятся, что говорят на нём, и на нём же и изъясняются.

Уж не говоря про то, что сравнивать Чечню с Баварией, Испанией, даже Ирландией много лет назад , вообще некорректно ...

Почему, если не секрет? Лишь только потому, что они сумели не допустить такого же развития событий, как и у нас? Вопрос не в том, что случилось, а о сути ситуации. И там, и там имеют место сепаратистские настроения (без углубления в детали, они, считаю, не столь важны).

И я не хочу в Европу, и нам не надо в Европу - мы, вообще-то в ней находимся наполовину. Почему мы должны хотеть куда-то? Почему мы не можем построить своё, естественно с нормальными партнёрскими на одном уровне отношениями? Да, с участием во всяким сообществах, но без глубокой интеграции. Этот вариант неприемлем?

Знаешь, иногда полезно для самого себя честно назвать всё своими именами ... Зачем вокруг да около ходить, хорошо, ты другое имел в виду под "сферами влияния" . Тогда, в твоей логике, ничего если Эстония может хотеть, чтобы Россия была бы в сфере её вияния ?

Теперь про "соперника на мировой арене" ... Нам хочется состояния противоборства ? Я даже не говорю с кем, я спрашиваю зачем ? Понимаешь противоборство ради противоборства, чтобы показать, что у нас бицепс зачем ? Я пойму когда цель какая то, даже может и неправильная, но какая у нас по миру ? Ладно при СССР мы базами и патрулированием по миру поддерживали "строивших социализм", но сейчас какова цель ?

Эстония? Да, я не против, чтобы мы были в их "зоне влияния". Ещё раз поясню, это не зона, где есть начальник и подчинённый, а зона, где есть нормальные партнёрские отношения на всех уровнях, без всяких истерий и взаимных накатов. Ну если так не нравится применяемый мною термин, пускай это будет "зона дружбы"

А насчёт противостояния... Ну как бы объяснить. Вот ты едешь по МКАДу, для тебя вокруг нет соперников, а есть партнёры по движению. Но вот появляется молодой придурок на Импрезе (например) с музыкой на пол-Москвы. И для него ты - соперник, потому что он считает свою Субару круче чем твой Мондео, и что ты не должен ехать впереди него. Он тебя обгоняет, подрезает и т.д. Но для тебя-то он - не соперник! а вот ты для него... И таких, правда, много. Здесь тоже самое мы едем на Мондео в мировом сообществе, и считаем всех вокруг своими партнёрами, и даже того же вроде Обаму на Импрезе. Но он (не Обама лично, а политическое окружение) вроде и принимает тебя на дорогемировой арене, но не хочет чтобы ты ехал с ним пусть и по разным полосам, но на одном уровне, ему надо быть впереди, и он тебя старается как-то поприжать, а ещё лучше - подрезать. Опять же - ты ведёшь себя спокойно, вроде, но вот ему неймётся... И у него есть на дороге несколько товарищей. Они, в принципе, нормальные водители, но у них есть некоторые обязательства/зависимость от водителя Импрезы. И он им по мобильнику предлагает взять тебя в "коробочку", дабы ты не дёргался особо (даже ненароком), пока он будет ехать впереди тебя. Ну а впоследствии он также может предложить им тебя, заблокированного, постепенно передвинуть в более медленный ряд, предположим, или вообще скинуть в первый попавшийся съезд с магистрали... Но ты при этом ни к какому противоборству не стремишься и вроде и не оказываешь...

Это я к тому, что в данном случае тебе уже навязали правила игры, противостояние уже есть. Да, оно осталось с "тех" времён, но активно поддерживается уже только с одной стороны, а мы всё пытаемся найти дружбу... В то время, как этих приятелей водителя Субары было бы неплохо... нет, не перетащить на свою сторону, а банально выйти на тот статус, когда на просьбу взять тебя в "коробочку" они в ответ скажут - а зачем?

А нас поддержать за что ? Может только совсем упёртые будут утверждать, что страны, которые поддерживают Америку, делают это из страха перед ней ... Может, всё же, по другой причине ? Может это им выгодно ? Может оставим за странами свободу выбора кого поддерживать ?

А не считать недоброжелателями, если они не понимают наших позывов любви ? Может тут дело не в силе ?

Дим, если ты не будешь обладать какой-то силой (не только физической, а другой), то никто особо поддерживать точно не будет. А насчёт выгоды. Я хотел бы, чтобы и нас поддерживали с точки зрения выгоды, и не только сырьевой и товарной. Причём я бы не хотел поддержки из соображений противоборства. Я бы, собственно, не очень-то и хотел, чтобы оно было, но от этого никуда не деться. Я не хочу противоборства на мировой арене, но я не против нормального соревнования.

Так, пошёл работать. Напоследок только:

А кто не хочет свою страну видеть развитой и сильной ? Только сам посмотри, большинство рекомендаций идёт от памяти СССР, на тех принципах ничего уже не будет, создавать страну, которую не уважали, а боялись - разве это нужно ? Уж не говорю, что это уже малоосуществимо. Кто хотел дружить с таким соседом, размахивающем ракетой и предлагавший социализм по всему миру ? Мы можем хотеть подняться, только надо иметь в виду, что старый путь не подойдёт ...

Я не предлагаю старый путь... полностью. Но своё место в мировом сообществе надо возвращать. Естественно, с другой политической системой (хотя, судя по всему, мы к ней снова возвращаемся) и на другом уровне, но Россия не должна быть статистом, а должна играть на главных ролях.

Всё, пока мне некогда

Кто б спорил! Тока это не отменяет сказанного мной выше.

А ведь я еще не затронул политических и культурных перемен, которые происходят при расширении империй.

Средняя Азия, Кавказ, Закавказье... - грузины, надо полагать, в Россию запросились против своих национальных интересов? А бесконечная война на Кавказе разве лучше, чем более-менее мирное существование внутри империи.

А возможность нации приобщиться к культурным ценностям через империю? Где были бы все Багратионы, Иосилиани, Бокерии, Гамзатовы? Кто бы читать научил весь Дагестан, чеченов - нефть добывать и бизнес вести?

У медали ДВЕ стороны, и че тут спорить? Диалектика, брат.

В третий раз спрошу ... Почему же развалились империи ? И "приобщились" и "развились" и обогатились ... только почему то бунтовали всё время и при случае свалили сразу ?

Сложнее всего очевидные вещи объяснять ... Или ты делаешь вид ? Захваченные, присоединённые, анексированные должны быть благодарны, они просто осчастливлены ... Ты не знаешь, чего это мы Наполеону не сдались ? По всем тобой перечисленным основаниям нам исключительно полезно было бы это сделать ...

В "Кин-дза-дза" помнишь там планета была, куда высаживали в виде растений ... "А вы уверены, что они счастливы ?", "А зачем их спрашивать ?" ...

Теперь опять по частностям, тобой написанным ... А захотела бы присоединится Грузия, не будь у неё смертельных угроз с юга ? Ты уж извини, выбор был не от того, что очень хорошо в России, Грузия была ВЫНУЖДЕНА отдать России свою независимость ... Разницу ощущаешь ?

Я бы удивился, странно что это , мне кажется, что это неочевидно для тебя, Россия ничего бы не присоединяла к себе, если бы не получала ВЫГОДУ, либо экономическую, либо политическую. И эти выгоды она, как и любые империи, из колоний изымала ... как бы ты не хотел себя убедить, что "мы их облагодетельствовали" ... С чего ты взял, что оставшись независимыми эти страны не могли бы устроить свою жизнь сами лучше ? Знаешь, для того, чтобы научиться читать, не нужно кому то сдаться ... Для тебя думаю не новость, что масса народа ездила от нас по европам, училась, обогащалась, привозила знания и умения, применяла у себя ... Разве для этого процесса нам нужно было чьей то колонией стать ? Зачем же ты для других только такой путь прописывешь ?

В третий раз спрошу ... Почему же развалились империи ? И "приобщились" и "развились" и обогатились ... только почему то бунтовали всё время и при случае свалили сразу ?

Сложнее всего очевидные вещи объяснять ... Или ты делаешь вид ? Захваченные, присоединённые, анексированные должны быть благодарны, они просто осчастливлены ... Ты не знаешь, чего это мы Наполеону не сдались ? По всем тобой перечисленным основаниям нам исключительно полезно было бы это сделать ...

Дим, потому что стремление к свободе всегда сильнее. Я просто предлагаю тебе увидеть ОБЕ стороны медали.

Больше не спорю, ибо сказал ужо думал по теме "польза империй".

Для тебя думаю не новость, что масса народа ездила от нас по европам, училась, обогащалась, привозила знания и умения, применяла у себя ... Разве для этого процесса нам нужно было чьей то колонией стать ? Зачем же ты для других только такой путь прописывешь ?

Задолбал.

Я не прописываю. Я не врач.

И я не виноват, что взаимовлияние культур всегда в истории шло быстрее благодаря империям. Вопросы, почему они не могли взаимообогащаться по-другому - не ко мне, извини.

То, что империя делает все для своей выгоды - очевидное дело. Но вот так уж устроен мир, что и пользу прогрессу империи приносят... Решать нравственный вопрос: есть ли империя добро или зло - все равно что решать вопрос: что лучше - стая пираний или один крокодил в бассейне.

Мужчины, а можно вопрос офтопный? Вот я смотрю вы тут целые философские поэмы пишите а время отправки постов практически сплошь рабочее..так вот вопрос - а кем вы работаете и почему у вас на работе столько свободного времени?.

Мужчины, а можно вопрос офтопный? Вот я смотрю вы тут целые философские поэмы пишите а время отправки постов практически сплошь рабочее..так вот вопрос - а кем вы работаете и почему у вас на работе столько свободного времени?.

За ДМ, наверное, секретарь пишет

А я, ясен перец - олигарх!

Империя - это наднациональное государство, впитавшее в себя богатство разных культур и взаимообогащающее народы, которые вошли в империю. Имперское самосознание - это чувство единства с другими гражданами (подданными) империи вне различий национальных и зачастую даже религиозных.

Империя - это мифология избранности не нации, не кучки, а идеологии великой страны, это чувство мессианства перед всем миром, это очень высокая моральная планка. Вспомни ранний Рим, Византию времен расцвета, США послевоенные.

Вот незнаю уж почему все пытаются рассмаривать СССР как империю...

Может определиться надо что такое Империя...

для меня это ЗАВОЕВАННЫЕ и КОЛОНИЗИРОВАННЫЕ территории находящиеся ВДАЛИ от существующих границ государства и в результате "НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ" борьбы становятся бывшими колониями...

В СССР, кроме Прибалтики с их неприятием России ничего такого не было, в том числе и на Кавказе...

Для тех кому интересен факт "развала", вернее сказать добровольного раздела Римской империи. надо вспомнить историю...Римская империя "исчезла" постепенно, а не в результате противостояния с другими государствами как в СССР... :wink:

395 год

Римская империя. Раздел Римской империи между сыновьями Феодосия 1

Великого: Аркадием (Восток), Гонорием (Запад). Римской стала называться

восточная часть со столицей в Константинополе. По указанию Стиликона убит готским полководцем Гайною начальник

телохранителей при Феодосии Руфин Галл, опекун его сына Аркадия за

распространение христианства.

Восстание вестготов во главе с Аларихом, который стал вождем (рексом).

Захват ими Афин, Коринфа, Арнгоса и Спарты. Феодосий 1 заключает договор с

Аларексом и назначает его правителем Иллирии, где были поселены готы на

правах федератов."

476 год

ПАДЕНИЕ ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. В Риме низложен последний римский

император Ромул Августул вождем герулов Одоакром (его также называли

Одонацер, Одон царь, Одоахр, Одовахар, Одоахрос, Отар и т.д., по сообщению

Иордана он был ругом (русином), в других источниках – скир или скиф) и

отправлен в ссылку в Неаполь, где и умер уже в том же году. Его отец Орест

был убит.

Одоакр не пожелал стать императором и отослал знаки императорской власти

(корону и пурпурную мантию) в Константинополь императору Зенону. Одоакр

заставил римский сенат принять официально решение о том, что Западной

Римской империи больше не нужен свой император и пусть будет для всей

империи один император в Константинополе.

Одоакр – царь (cae sar Италии).

491 год

Восточная Римская империя. Начало правления в Бизанте-Цареграде Анастасия

1 (до 518).

516 год

Восточная Римская империя (Бизантия). Византийский полководец Юстин

(фракиец) разбил объединенные силы антов (готов, гуннов и славян).

520 год

Византия. По указанию Юстина 1 убит правитель Византийской империи

Виталиан, скиф, ревнитель православия.

527 год

Византия. Последним римским и первым императором Византийской империи

(527-565) становится славянин Юстиниан Управда, позже названный Юстинианом

1 Великим за распространение христианства. При нем начались гонения на

евреев. Для охраны крепостей по Дунаю пригласил на службу именитого

антского князя Хильбудия (возможно искажено «Кий буде»). При Юстиниане (и

при княжении Святояра) славяне много раз разрушали оборонительные

сооружения на Дунае и вторгались во Фракию, Македонию и Северную Грецию,

истребляя и изгоняя византийцев. Так родилась южная ветвь славянских

народов: сербы, словенцы, хорваты, болгары.

Восточная Европа. Лонгобарды (длиннобородые) захватили Паннонию.

За ДМ, наверное, секретарь пишет

Надо секретарю напомнить что "краткость - сестра таланта..." (с)

Кхм... ну вы поняли?

Мужчины, а можно вопрос офтопный? Вот я смотрю вы тут целые философские поэмы пишите а время отправки постов практически сплошь рабочее..так вот вопрос - а кем вы работаете и почему у вас на работе столько свободного времени?.

:D

Связь... Понимаешь, связь, она как воздух - пока не испортишь, никто и не заметит Пока не испорчена, но правда идёт монтаж нового оборудования, поэтому иногда резко исчезаю...

...

Почему, если не секрет? Лишь только потому, что они сумели не допустить такого же развития событий, как и у нас? Вопрос не в том, что случилось, а о сути ситуации. И там, и там имеют место сепаратистские настроения (без углубления в детали, они, считаю, не столь важны).

Вопрос в степени нарушения прав ... как бы не были затёрты эти слова ... Можно обвинять всех в необъективности, но давно, когда реально в Ирландии была горячая стадия противостояния и гибли попутно и мирные жители, когда были разные эксцессы и перегибы военных, тогда Британии втуляли всякие правозащитные организации, ну и мы "этих империалистов", в полном объёме, проходили и суды и демонстрации ... При условным "сепаратизме" Баварии нарушаются чьи то гражданские права ? Кто страдает, кроме самих террористов, в Стране Басков ? Если невиновные, то разве об этом не будут оповещены все интересующиеся ?

В сравнении с нашей Чечнёй, в твоих предположениях, что к нам лезут , а у них не замечают ты совсем не прав. Степень внимания зависит исключительно от масштаба бедствия и степени нарушения прав мирных жителей. Можно даже и на нашем примере увидеть, снижение активности в Чечне по сравнению с прошлыми годами, уменьшение произвола, очевидно снизило количество публикаций, обращений и всяких демаршей ...

И я не хочу в Европу, и нам не надо в Европу - мы, вообще-то в ней находимся наполовину. Почему мы должны хотеть куда-то? Почему мы не можем построить своё, естественно с нормальными партнёрскими на одном уровне отношениями? Да, с участием во всяким сообществах, но без глубокой интеграции. Этот вариант неприемлем?

Я повторюсь. Это наш выбор, мы решаем чего хотим. Можем строить своё, вообще не обращая внимания на Европу. Не хочешь интегрироваться с Европой ? Да пожалуйста, ОНИ не настаивают, они без нас обойдутся. Они согласные за нормальную цену покупать у нас ресурсы, продавая нам ширпотреб, больше ничего им от нас не нужно ...

Только вопрос, что самостоятельно мы сможем у себя построить ? Ну неужели ты не знаешь, что местами отстали навсегда ? Это даже не вопрос индивидуальных достижений стран, уже этот ресурс исчерпан практически, передовые страны интегрируются в разработках технологий, науке, технике, мультинациональные компании, фининституты, это потребность времени, по многим направлениям уже невозможно продвигаться в одиночку ...

А мы, с твоими желаниями строить "своё", элементарно останемся на обочине удаляющего поезда прогресса ... Мы не в том состоянии, что "хотим чтоб нас приглашали", у нас осталось немного возможностей прыгнуть на подножку этого уходящего поезда, но надо ещё очень-очень постараться, чтоб нас взяли с собой ... Но если ты не хочешь , "нам не надо в Европу", тоже ничего не произойдёт, мы будем жить в своей избушке на обочине этой дороги, будем сырьевым поставщиком, пока будет чем торговать, будем покупать бытовую технику на заработанное ... А потом то что ? Что потом, когда ресурсы кончатся ?

Давай не будем интегрироваться, давай строить своё ...

Эстония? Да, я не против, чтобы мы были в их "зоне влияния". Ещё раз поясню, это не зона, где есть начальник и подчинённый, а зона, где есть нормальные партнёрские отношения на всех уровнях, без всяких истерий и взаимных накатов. Ну если так не нравится применяемый мною термин, пускай это будет "зона дружбы"

А насчёт противостояния... Ну как бы объяснить. Вот ты едешь по МКАДу, для тебя вокруг нет соперников, а есть партнёры по движению. Но вот появляется молодой придурок на Импрезе (например) с музыкой на пол-Москвы ...

Сложнее всего дисскутировать с идеологией или её результатами ... Если ты сам не ответишь на вопрос, то я не смогу дальше объяснить ... Вот с чего ты продолжаешь думать, что с нами борются просто от того, что мы есть ? Большие, развитые, серьёзные страны, неужели им нужно противостоять нам просто из спортивного интереса ?

Вот даже создаваемые тобой ассоциативные примеры, они - "молодой придурок на Импрезе ", с дальнейшим развитием ситуации, предпологает, что "мы" - правильные, умные и добропорядочные, а "им" просто нечем заняться, пристают к нам ... Ну если без идеологий, то насколько это объективно ? Где нас преследуют ? Чего нам не дают ? Почему мы умудрились практически со всеми бывшими республиками СССР иметь испорченные отношения ? Конечно во всех случая они не правы. это само собой, но неужели не странно ?

Дим, если ты не будешь обладать какой-то силой (не только физической, а другой), то никто особо поддерживать точно не будет. А насчёт выгоды. Я хотел бы, чтобы и нас поддерживали с точки зрения выгоды, и не только сырьевой и товарной. Причём я бы не хотел поддержки из соображений противоборства. Я бы, собственно, не очень-то и хотел, чтобы оно было, но от этого никуда не деться. Я не хочу противоборства на мировой арене, но я не против нормального соревнования.

Ну послушай, ну почему по миру существуют множество стран, не обладающих сколько нибудь значительными армиями, территориями, ресурсами ... но имеющих сытое и довольное население, сбалансированные отношения с соседями, слышимый голос в мировой политике ? Это не от демонстрации кому либо чего либо, это от достижений, экономических, культурных, научных, социальных ... Вот показатели ... вот к чему надо стремиться ...

...

Я не предлагаю старый путь... полностью. Но своё место в мировом сообществе надо возвращать. Естественно, с другой политической системой (хотя, судя по всему, мы к ней снова возвращаемся) и на другом уровне, но Россия не должна быть статистом, а должна играть на главных ролях

...

Так кто нам мешает хотеть ? Другое дело, что особо ничего не делая, чтоб достичь оцениваемых миром параметров, мы изо всех сил культивируем в себе обиду "чего это с нами не считаются, мы же были такие могучие" ...

Кхм... ну вы поняли?

Не понял...

Дим, потому что стремление к свободе всегда сильнее. Я просто предлагаю тебе увидеть ОБЕ стороны медали.

Больше не спорю, ибо сказал ужо думал по теме "польза империй".

 

Задолбал.

Я не прописываю. Я не врач.

И я не виноват, что взаимовлияние культур всегда в истории шло быстрее благодаря империям. Вопросы, почему они не могли взаимообогащаться по-другому - не ко мне, извини.

 

То, что империя делает все для своей выгоды - очевидное дело. Но вот так уж устроен мир, что и пользу прогрессу империи приносят... Решать нравственный вопрос: есть ли империя добро или зло - все равно что решать вопрос: что лучше - стая пираний или один крокодил в бассейне.

Так зачем мне доказывать, что империи были ? Зачем доказывать, что они дали достижения, многими из которых мыпользуемся досих пор ? . Я с этим не спорил, вопрос то был в том, что типичное положение в империях - подчинённое и угнетённое состояние провинций. И история совершенно однозначно даёт этому подтверждение, постоянно провинции бунтовали и , при случае, выходили из империй ... Я даже допускаю, что неуничтоженные остатки атцтеков "обогатились" культурой испанцев, но я не поручусь, что они естественным образом не создали бы свою, возможно уникальную, империю, возможно даже превысившую бы европейскую ...

Поближе можем на татаро-монголов посмотреть, при создании своей империи они подавили развитие гораздо более продвинутых китайцев, более мелких культур, от которых после прохода даже и следов не осталось, там вообще без счёта было ... Действительно "очевидная польза" :cool:

Мужчины, а можно вопрос офтопный? Вот я смотрю вы тут целые философские поэмы пишите а время отправки постов практически сплошь рабочее..так вот вопрос - а кем вы работаете и почему у вас на работе столько свободного времени?.

Отправка постов ночью у тебя вопросов не вызывает ?

Время не свободное, это - умение . Один глаз в экране, один на входящих, вполне возможно совмещать

Знаешь, я в этом случае раз за разом задаю простой вопрос из недавнего прошлого ...

Начало перестройки ... Не то что к СМИ, даже мобильников не было, не было интернета ! Политическое поле не то что стерилизовано было ... его вообще не было даже как места ... даже представить себе политика некоммуниста или некомсомольца, даже и понятия такого не было ...

И вдруг из этого "ничего" выплеснулись митинги, собираемые мгновенно без всяких СМИ, появились десятки, сотни политиков ...

Просто была идея и потребность, а народ тут же выдал и активность и лидеров ...

Вот поэтому нынешнее нытьё нашей "оппозиции", что не дают на "Первом" выступить, "вот тогда бы они сказали ... ", "вытоптали, вот и главарей нет ... " , даже уже не раздражает, это просто импотенция ... Было бы что у них, было бы у кого что то, что востребовано народом в степени, необходимой для кардинальных перемен - вышли бы и люди бы появились ... Но - нет этого ничего, не надо себя то ли обманывать. то ли успокаивать, что "не дают" ...

Неправильное сравнение...

Если брать 1980 год и 2010 года, то тогда мобильники, интернет... собственно это прогресс.

А если взять тот же 1980 год и до 2000 года - картина совсем другая...

1986 год начало перестройки, с 1991 года реальная гласность - СМИ независимы (газеты, ТВ, радио), на ОРТ идут такие программы как Взгляд, Тема, Час Пик и т.д. Включая ТВ можно было получить объективную информацию. Разумеется часть каналов и газет принадлежали власти, но остальные были не подконтрольны... То, что звучало на радио и с экрана ТВ или было напечатано в газете сейчас уже не увидишь и не услышишь... Остался один интернет и тот очень интересный - на том же Яндексе инфа фильтруется по полной... Если надо найти, что то этакое про наших правителей или события о которых наши "независимые" СМИ почему то забыли упомянуть - использую Гугл...

До конца 90-х была зубастая оппозиция, но бездарная и занятая делением власти.... "НО" она была!

Собственно в ключе "свободы" надо сравнивать 1990г. - 2000г. и 2000г. - 2010г.

Вот поэтому нынешнее нытьё нашей "оппозиции", что не дают на "Первом" выступить, "вот тогда бы они сказали ... ", "вытоптали, вот и главарей нет ... " , даже уже не раздражает, это просто импотенция ... Было бы что у них, было бы у кого что то, что востребовано народом в степени, необходимой для кардинальных перемен - вышли бы и люди бы появились ... Но - нет этого ничего, не надо себя то ли обманывать. то ли успокаивать, что "не дают" ...

У нас нет нынешной оппозиции - есть те кто уже поделил и сидит ровно на жпт - Жирик всегда был лаялен к власти, Зюганов и КПРФ давно уже не идеи и не партия - не проходные, Справедливая Россиия - силы не те, да и руля стоят не те кто, что то может... Остальные вообще мелочь.

А о том, что "не пустят" это не имоции и не нытьё - это реальность.

Гайки с каждым годом поджимают всё больше и больше...

Я еже 15 лет рулю предприятием и очень хорошо вижу как было и как есть.

Особенно отношением органов власти при Ельцине - Путине - день и ночь.

Так, что наша свобода далека от реальной.

Разумеется я ведь не призываю назад в СССР и не грущу и не плачу... просто очень зол на сегодняшнею действительность...

Можно даже и на нашем примере увидеть, снижение активности в Чечне по сравнению с прошлыми годами, уменьшение произвола, очевидно снизило количество публикаций, обращений и всяких демаршей ...

Да не произошло никакого снижения активности.Вспомни хоть одну неделю без взрывов. А то и по 3 взрыва за неделю.У меня родители живут на Кавказе.А количество публикаций снизилось потому, что уже нет остроты момента,изюминки. СМИ нужны сенсации, а там кровавые будни,уже не интересно.И власть наша терпит в Чечне бандита потому что боится не справиться с ситуацией.

Да не произошло никакого снижения активности.Вспомни хоть одну неделю без взрывов. А то и по 3 взрыва за неделю.У меня родители живут на Кавказе.А количество публикаций снизилось потому, что уже нет остроты момента,изюминки. СМИ нужны сенсации, а там кровавые будни,уже не интересно.И власть наша терпит в Чечне бандита потому что боится не справиться с ситуацией.

А уж про этот аспект Империи я вообще ДМу боюсь говорить...

Неправильное сравнение...

Если брать 1980 год и 2010 года, то тогда мобильники, интернет... собственно это прогресс.

А если взять тот же 1980 год и до 2000 года - картина совсем другая...

Я не про технику, реально возможность обратиться сейчас к людям в разы больше, самыми разными способами ...

1986 год начало перестройки, с 1991 года реальная гласность - СМИ независимы (газеты, ТВ, радио), на ОРТ идут такие программы как Взгляд, Тема, Час Пик и т.д. Включая ТВ можно было получить объективную информацию. Разумеется часть каналов и газет принадлежали власти, но остальные были не подконтрольны...

"Реальная гласность" - это потом было ... А вот конец 80-х, выборы Ельцина, противостояние этому, Верховный Совет, Межрегиональная группа ... Вот про этот период для примера говорю. Никаких СМИ не было у той оппозиции, реально сопротивлялась уходящая КПСС. А народ выходил на улицы, обменивался информацией, митинговал ... Вот реальный показатель - если есть идея и востребованность, то за поддержкой дело не станет ...

...

То, что звучало на радио и с экрана ТВ или было напечатано в газете сейчас уже не увидишь и не услышишь... Остался один интернет и тот очень интересный - на том же Яндексе инфа фильтруется по полной... Если надо найти, что то этакое про наших правителей или события о которых наши "независимые" СМИ почему то забыли упомянуть - использую Гугл...

До конца 90-х была зубастая оппозиция, но бездарная и занятая делением власти.... "НО" она была!

"Вирусная реклама" очень показательна, если есть интерес, то находится везде, пожаром проходит по всему инету, сотни тысяч и миллионы увидят ...

Так что не в отсутствии доступа дело ... Газеты "оппозиции", есть же, может тиражи пухнут ?

Собственно в ключе "свободы" надо сравнивать 1990г. - 2000г. и 2000г. - 2010г.

...

А о том, что "не пустят" это не имоции и не нытьё - это реальность.

Гайки с каждым годом поджимают всё больше и больше...

Не пускают с чем ? Чего такого кто хочет рассказать, чего кто не знает и главное, кто хочет это услышать ?

Чего поджимать то, если ничего реального в альтернативу не предлагают ...

Разумеется я ведь не призываю назад в СССР и не грущу и не плачу... просто очень зол на сегодняшнею действительность...

Кипение при 100 градусах, а нет ста градусов, реально нет ... С недовольствами и оговорками. но большинство ен хотят менять то, что есть ...