Союз Советских Социалистических Республик

Кризисы, так же как и стихийные бедствия, неминуемы, им подвержены все, без разницы социальных систем.

Совершенно не утверждаю, что нельзя угробить и рыночную структуру , очень даже можно, но плановая идёт к финалу, как показали разные вариации, в обязательном порядке ...

Сомнительное утверждение...

Почему упали цены на нефть?

Сказал бы, что кризис экономики Запада потянул экономику Союза, а не внутренняя причина плановости.

Сейчас те же грабли.

А вообще это разговор для экономистов. Дабы не смешить народ...

Вот наткнулся по теме в новостях:

"Возможно, не слишком грамотные американцы в это и поверят, но для начала стоит заметить, что резкие колебания цен на нефть — явление для мирового рынка вполне привычное. К примеру, во время энергетического кризиса 1970-х годов стоимость нефти снижалась до 2—4 долларов за баррель. Потом цена снова доходила до 100 долларов и выше, а затем опять снижалась до 9 долларов. И все эти годы СССР продолжал вполне нормально существовать, несмотря на уменьшение экспорта. Причина в том, что экономика Советского Союза была вполне самодостаточной и он мог годами жить, ничего не покупая на Западе, а внутри страны валюта была не нужна — она вообще не имела свободного хождения."

http://news.mail.ru/...312/?frommail=1

Сомнительное утверждение...

Почему упали цены на нефть?

Сказал бы, что кризис экономики Запада потянул экономику Союза, а не внутренняя причина плановости.

Сейчас те же грабли.

 

А вообще это разговор для экономистов. Дабы не смешить народ...

Мы же не претендуем на профессиональный экономический анализ

Можно по другому про подверженность кризисам всех систем, характер их разный, но есть везде. Что за кризисы в рыночных экономиках ? Это кризисы перепроизводства. Они периодические и устраняются регулирование спроса-предложения. Что за кризисы были у нас в плановой экономике ? Если по аналогии, то это кризис недопроизводства. Дефицит сырья, материалов во всех отраслях, которые не связаны были с военным сектором. Во всех остальных не хватало ресурсов и, соответственно, продукции ... И этот кризис был перманентный и никак не устранялся ...

Вот наткнулся по теме в новостях:

 

"Возможно, не слишком грамотные американцы в это и поверят, но для начала стоит заметить, что резкие колебания цен на нефть — явление для мирового рынка вполне привычное. К примеру, во время энергетического кризиса 1970-х годов стоимость нефти снижалась до 2—4 долларов за баррель. Потом цена снова доходила до 100 долларов и выше, а затем опять снижалась до 9 долларов. И все эти годы СССР продолжал вполне нормально существовать, несмотря на уменьшение экспорта. Причина в том, что экономика Советского Союза была вполне самодостаточной и он мог годами жить, ничего не покупая на Западе, а внутри страны валюта была не нужна — она вообще не имела свободного хождения."

 

http://news.mail.ru/...312/?frommail=1

 

Я ж не просто так повторяюсь, что мы с постоянным увеличением со времён Хрущёва закупали зерно каждый год ... Вот такая она самодостаточность ... А не производили мы достаточно не только сельхозпродукцию ...

Я ж не просто так повторяюсь, что мы с постоянным увеличением со времён Хрущёва закупали зерно каждый год ... Вот такая она самодостаточность ... А не производили мы достаточно не только сельхозпродукцию ...

О5 вы о количестве тонн... Человеку для существования наличия одного зерна не достаточно, нужна еще куча всего и нет ни одной страны в которой бы все это было и ни чего не нужно было импортировать. Всегда нужно что-то да закупить. Это внешняя торговля, это нормально. так было всегда.

Другой вопрос на что способны люди, когда их головы не забиты всякими бедами как-то где жить, где учить детей, как погасить кредит, глупостями о политике... Мы этого всего не знали, нам было пофиг, головы были не засранные, люди делали открытия. Вы сравните темпы роста экономик, отраслей, науки... и что от этого получал простой гражданин тут и там. Тут все достижения в науке, медицине образовании были общедоступны, любой гражданин мог ими воспользоваться, многие получили жильё просто бесплатно! А там - медицина, образование, жильё - для тех кто может себе это позволить. И это не сказки - это конкретные различия! Вам какие ближе?

О5 вы о количестве тонн... Человеку для существования наличия одного зерна не достаточно, нужна еще куча всего и нет ни одной страны в которой бы все это было и ни чего не нужно было импортировать. Всегда нужно что-то да закупить. Это внешняя торговля, это нормально. так было всегда.

Несомненно ... В разных странах существует специализация, за счёт развития одних отраслей и экспорта, покрывается дефицит недостающих закупками по импорту ... Нормальное развитие стран происходит, если эти процессы сбалансированы. Так вот, в СССР эта система долгое время была разбалансирована, принудительно львиная доля ресурсов шла в отрасли, связанные с ВПК и на поддержание дружественных нам социалистических режимов, одновременно недофинансируя развития отраслей обеспечения населения. Дыра закрывалась за счёт удачной конъюктуры сырьевой в мире, за счёт нефтедолларов нивелировался этот перекос. А к концу 80-х цены на углеводороды по миру упали и закупать нам стало не на что ... А характер социалистической плановой экономики не позволял на это среагировать, тем болеее идеология этому сопротивлялась ... И, в результате, экономический базис СССР разрушился ...

Другой вопрос на что способны люди, когда их головы не забиты всякими бедами как-то где жить, где учить детей, как погасить кредит, глупостями о политике... Мы этого всего не знали, нам было пофиг, головы были не засранные, люди делали открытия. Вы сравните темпы роста экономик, отраслей, науки... и что от этого получал простой гражданин тут и там. Тут все достижения в науке, медицине образовании были общедоступны, любой гражданин мог ими воспользоваться, многие получили жильё просто бесплатно! А там - медицина, образование, жильё - для тех кто может себе это позволить. И это не сказки - это конкретные различия! Вам какие ближе?

Вот это "А там - медицина, образование, жильё - для тех кто может себе это позволить", это идёт всё от наследия пропаганды газеты "Правда", что только богатеи там хорошо живут, а "простой человек труда" ничего там не имеет ... Вот это, как раз была большая неправда. Подавляющее большинство народа в развитых странах Запада могло себе позволить и жильё и медицину на очень приличном уровне, значительно более приличном, чем у нас ... И такое соображение, открытий то научных там делалось тоже очень немало, были направления, где мы впереди (всё, что с военкой было связано), но в большей части как раз в рыночных экономиках наука вперёд шла ... Чем мы сейчас пользуемся, и инет и комп, откуда взялось ? Так что они там смогли и очень приличный жизненный уровень обеспечить и , в общем то, опережать нас и в науке и в экономике по многим направлениям ...

Мы за счёт нашего населения, за счёт равенства в бедности, перераспределяли средства в несколько отдельных отраслей, чтобы там не отстать ... а Запад смог и людям дать обеспеченную жизнь и в соревновании развития нас опередить, в общем то ...

Как угодно, может это нравится или нет, но результат то мы имеем конечный, СССР гонку не выдержал, а они идут дальше ...

Ну не знаю... Я сейчас натыкаюсь на советские "Крокодилы" - карикатуры про загнивающий запад один-в-один про Россию сейчас...

Ну не знаю... Я сейчас натыкаюсь на советские "Крокодилы" - карикатуры про загнивающий запад один-в-один про Россию сейчас...

Я ж опять не про нас сейчас

Я про то, как нам представляли этот Запад тогда ... что он гнил и гнил Правда пах он не очень плохо

А сгнил, в результатте, советский строй ...

...

Вот это "А там - медицина, образование, жильё - для тех кто может себе это позволить", это идёт всё от наследия пропаганды газеты "Правда", что только богатеи там хорошо живут, а "простой человек труда" ничего там не имеет ... Вот это, как раз была большая неправда. Подавляющее большинство ...

Не знаю как там это идёт от наследия пропаганды газеты "Правда", но дальше чем "подавляющее большинство" мне например не надо. Я за газету "Правда" ни чего сказать не могу, что читал не помню, а больше не читал её. А вот про подавляющее большинство вы где прочли? Подавляющее (кого?), это вот сколько? Вот "ВСЕ", как я понимаю, это любой гражданин, пошел и тебе сделали зубы, удалили апендикс, выучили детей, чьи родители бараны и т.д. У нас выйти в люди мог каждый. А у них? Майкл Джексон?

Вот "подавляющее большинство" это сколько? И такое ли оно подавляющее? Интересно в количественном выражении, а то вот тонны мы умеем считать, а большинство? А это между прочим судьбы людей.

Я ж опять не про нас сейчас

Я про то, как нам представляли этот Запад тогда ... что он гнил и гнил Правда пах он не очень плохо

А сгнил, в результатте, советский строй ...

Да, но пришли-то мы как раз к тому, что высмеивали Так вот исходя из этого и вопрос - где лучше

Не знаю как там это идёт от наследия пропаганды газеты "Правда", но дальше чем "подавляющее большинство" мне например не надо. Я за газету "Правда" ни чего сказать не могу, что читал не помню, а больше не читал её. А вот про подавляющее большинство вы где прочли? Подавляющее (кого?), это вот сколько? Вот "ВСЕ", как я понимаю, это любой гражданин, пошел и тебе сделали зубы, удалили апендикс, выучили детей, чьи родители бараны и т.д. У нас выйти в люди мог каждый. А у них? Майкл Джексон?

Вот "подавляющее большинство" это сколько? И такое ли оно подавляющее? Интересно в количественном выражении, а то вот тонны мы умеем считать, а большинство? А это между прочим судьбы людей.

Я полагал, что мы не софистикой занимаемся ... Тогда тоже могу напомнить, что в СССР было общество далеко не равных возможностей ... Не вспоминается такое , сугубо советский термин "блат" ? Когда попасть в места, куда якобы все могли, попадали не все ... когда многие вещи, которые якобы все могли получить, но получали не все ...

Я не только прочёл про "подавляющее большинство", когда появилась возможность я поездил и посмотрел сам ... и общаюсь со многими людьми, которые ездили по странам и больше меня ... Так что знания подтверждены непосредственным общением и наблюдением ...

Да и не в этом суть ... Как то в сторону от очевидной вещи вижу попытку увести разговор ... Пусть для Вас устройство СССР было самым замечательным, не буду даже оспаривать, вопрос то в другом ... Это устройство общества, каким бы оно не было, оказалось нежизнеспособным на периоде нескольких десятилетий и прекратило существование ... Такая система устройства не смогла сама себя обеспечить, неспособна оказалось обеспечить уровень производства, чтобы поддерживать эту, так нравящуюся Вам, систему ...

Да, но пришли-то мы как раз к тому, что высмеивали Так вот исходя из этого и вопрос - где лучше

Довольно странным выглядит вопрос, какой из двух кораблей лучше, после того как один развалился и затонул Я ж не очень настаиваю, что тот, который продолжает плыть - идеальный во всех отношениях, но он плыл и продолжает плыть ... А тот, который с ностальгией вспоминается, пусть там многое нравилось, только он утонул ...

это подводная лодка, она вернется и потопит эту яхту на которой плывут Ротенберги, Тимченко и прочая группка заинтересованных лиц

Довольно странным выглядит вопрос, какой из двух кораблей лучше, после того как один развалился и затонул Я ж не очень настаиваю, что тот, который продолжает плыть - идеальный во всех отношениях, но он плыл и продолжает плыть ... А тот, который с ностальгией вспоминается, пусть там многое нравилось, только он утонул ...

Ну насчёт того, что он продолжает плыть... Тот корабль плыл 70 лет и затонул, а этот тяп-ляп сделан 20 лет назад и уже трещит по швам...

Это устройство общества, каким бы оно не было, оказалось нежизнеспособным на периоде нескольких десятилетий и прекратило существование ... Такая система устройства не смогла сама себя обеспечить, неспособна оказалось обеспечить уровень производства, чтобы поддерживать эту, так нравящуюся Вам, систему ...

Если один раз не получилось, почему бы не попробовать ещё разок.

Сейчас уже очевидно, что и с капиталистическим у нас тоже ничего не выходит - жалкая пародия.

А может место проклятое.....

Ну насчёт того, что он продолжает плыть... Тот корабль плыл 70 лет и затонул, а этот тяп-ляп сделан 20 лет назад и уже трещит по швам...

Прости - извини Мы об системах экономических говорим ... Неоднократно писал и повторял, совершенно не факт, что нам сейчас удасться успешно у себя рынок построить полноценный ... но есть многочисленные примеры, где это осуществленно, живёт и развивается ... Социалистическая модель была испытана на целом флоте и все потонули, мы через 70 лет, кто то раньше, корейцы пытаются штопать и плыть до победного ... Ещё раз хочешь ту же конструкцию попробовать ?

Если один раз не получилось, почему бы не попробовать ещё разок.

Сейчас уже очевидно, что и с капиталистическим у нас тоже ничего не выходит - жалкая пародия.

А может место проклятое.....

Привзять грабли к ноге и наступать, наступать и наступать ? Писал уже, да, у нас может не получается, но, глядя на других, есть факт, что конструкция такая возможна ... Наша социалистическая модель порушилась везде, ещё раз на себе ставить эксперимент ? Или пробовать, всё же, то, что другим удалось ? А выбор то тут узок, ну не придумало человечество ничего больше ...

... Тогда тоже могу напомнить, что в СССР было общество далеко не равных возможностей ...

Да! Но! Нужно добавить что неравные возможности ТЕ, по-любому человечнее, чем неравные возможности ЭТИ.

Ну жил партийный функционер хорошо, имел дачу и авто, а дети наши могли учиться в одном ВУЗе. Может и имел он миллион, да только яхту купить не мог....

Главная особенность в том что партийный функционер НЕ МОГ БЫТЬ БЕСКОНЕЧНО БОГАТ. А нынешние нувориши МОГУТ ! И что бы обогатиться обворовывают нас! ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ !

... Да и не в этом суть ... вопрос то в другом ... Это устройство общества, каким бы оно не было, оказалось нежизнеспособным на периоде нескольких десятилетий и прекратило существование ... Такая система устройства не смогла сама себя обеспечить, неспособна оказалось обеспечить уровень производства, чтобы поддерживать эту, так нравящуюся Вам, систему ...

Вот вы говорите поездили везде. А где люди всерьез считали - "не имей 100 рублей, а имей 100 ...." Помните? Это было всерьез! Наше общество не было больным на деньги (может редкие индивидуумы). А сейчас? Кого мы растим? Гиена живучее чем лев. И мы с Вами говорим походу о разных вещах. Вы - о том кто живучее, я - том где себя лучше чувствует человек.

Да это - живучая система, только она нас превратит в бездушный ресурс.

Вспомните когда вы встречались с друзьями и не думали кто сколько зарабатывает в год. Лет 20 назад?

Баян, но вдруг кто не видал:

Я полагал, что мы не софистикой занимаемся ... Тогда тоже могу напомнить, что в СССР было общество далеко не равных возможностей ... Не вспоминается такое , сугубо советский термин "блат" ? Когда попасть в места, куда якобы все могли, попадали не все ... когда многие вещи, которые якобы все могли получить, но получали не все ...

Дим, Дим, ну не надо....

Да, было расслоение - куда ж без него. Но далеко не такое как сейчас.

Да и сравнил ты.... Никакой, Генеральный даже, секретарь ЦК КПСС (первое лицо в государстве), даже в самых смелых мечтах и подумать не мог о том уровне бытейной роскоши, которую позволяет себе сейчас чиновник "средней рукии", гаишник, прокурор ,судья и пр. и др....

И не потому, что "не было" или "не мог".... Не принято было...

Да! Но! Нужно добавить что неравные возможности ТЕ, по-любому человечнее, чем неравные возможности ЭТИ.

Ну жил партийный функционер хорошо, имел дачу и авто, а дети наши могли учиться в одном ВУЗе. Может и имел он миллион, да только яхту купить не мог....

Главная особенность в том что партийный функционер НЕ МОГ БЫТЬ БЕСКОНЕЧНО БОГАТ. А нынешние нувориши МОГУТ ! И что бы обогатиться обворовывают нас! ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ !

Нет никаких возможностей объективного сравнения "тех" и "этих", уж не говоря про бессмысленность этого ... Не знаю, в чём измерять. В тугриках ? Просто написал, раз разговор зашёл, про наличие классовости и при советской власти ... Вряд ли все могли попасть в партийные или комсомольские дома отдыха, вряд ли у всех была возможность отовариваться в спецраспределителях, вряд ли все попадали в МГИМО ... вряд ли все попадали в "загранки", которые существенно меняли материальное состояние съездивших ... Да, и про "бесконечно богатых", их нет вообще по природе, но если искать аналогии в СССР, то разве наша партийно-хозяйственная верхушка не могла иметь , по сути, чего захочет ? Чего не мог получить Леонид Ильич, если бы захотел ?

Коллекция его машин или коллекция бриллиантов его дочери ?

Вот вы говорите поездили везде. А где люди всерьез считали - "не имей 100 рублей, а имей 100 ...." Помните? Это было всерьез! Наше общество не было больным на деньги (может редкие индивидуумы). А сейчас? Кого мы растим? Гиена живучее чем лев. И мы с Вами говорим походу о разных вещах. Вы - о том кто живучее, я - том где себя лучше чувствует человек.

 

Да это - живучая система, только она нас превратит в бездушный ресурс.

Вспомните когда вы встречались с друзьями и не думали кто сколько зарабатывает в год. Лет 20 назад?

...

Замечательно, но тогда можно мечтать о детстве ... Там вообще всё безоблачно и раскрашено добротой, мир вокруг большой и беззаботный ... Только не может это длиться вечно, приходится вступать во взрослую жизнь, со всеми её трудностями и разочарованиями ... а у нас остаются только воспоминания ... Можно, конечно, создать общестово без денег, но пока не получается, чтобы оно сколь нибудь долго существовало ... Если детство нам обеспечивают родители, ограждая нас от материальных невзгод, по возможности, но, всё равно, не исчезает никуда необходимость как то содержать всё это общество ...

Знаете, я встречаюсь с очень большим количеством людей ... и, так получается, среди моих знакомых люди с очень-очень разным достатком ... Так вот, наличие или отсутствие денег далеко не обязательно показатель порядочности и душевности человека ... Среди всяких встречаются всякие ... И если я встречаюсь с друзьями, и мы специально не собрались поговорить о деньгах, то совершенно спокойно можем и общаться, совершенно о них не думая ...

Дим, Дим, ну не надо....

Да, было расслоение - куда ж без него. Но далеко не такое как сейчас.

Да и сравнил ты.... Никакой, Генеральный даже, секретарь ЦК КПСС (первое лицо в государстве), даже в самых смелых мечтах и подумать не мог о том уровне бытейной роскоши, которую позволяет себе сейчас чиновник "средней рукии", гаишник, прокурор ,судья и пр. и др....

И не потому, что "не было" или "не мог".... Не принято было...

Саш, я не могу судить про быт генсеков, происхождением не вышел Но, повторюсь, ну в чём себе мог отказать Леонид Ильич ? Любил охоту - целые угодья в Завидово для него держали. Любил машины - гонял на десятках аппаратах из собственной коллекции. Любил выпить - не думаю, что самогоном похмелялся . Чего он ещё хотел бы и не получал ?

Да и не это главное ... Не измеряется это в количественных категориях ... разве в этом дело ? Имей Абрамочвич не, сколько там у него, неважно, не 15 миллиардов, а ... в 10 раз меньше, разве отношение к нему было бы другое ? Ведь не в сумме дело ... отношение совершенно одинаковое, как к какому нибудь товароведу-завскладу, который тогда "жить умел" ... или председателю крайкома с партийным обеспечением ...

Разница в том, что у нас тогда было стойкое ощущение, что "всё вокруг общенародное и моё" , что мы типа ... совладельцы ... хотя распоряжались этим реально, естественно от нашего имени , очень немногие ... И очень мы обиделись, когда с престроечными временами это реальное положение вещей легализовалось ... "Как же так ?" - задавали мы вопрос в пустоту, ведь всё же общее , нам так говорили ... А те, кто реально всем рулил, директора, председатели, партийные и советские руководители просто разобрали то, чем и так, по факту владели ... Мне тоже обидно

Интересная позиция и ее обоснование...

Согласен с автором в том что человек реализуется не сам по себе, а именно в обществе

http://vz.ru/opinions/2012/5/17/579327.html

Я лет 15 пребывал в правоверных либертарианцах, то есть в поборниках ничем не ограниченной экономической свободы личности, и в столь же правоверных либералах, то есть поборниках ничем не ограниченной политической свободы личности.

Впоследствии я изменил взгляды, как говорится, под давлением неопровержимых улик. Потому что пришел к выводу, что для каждого из нас важнее не он сам как личность, а его взаимосвязи и взаимодействие с другими личностями. То есть общество.

-----

Хайек считал, что в результате эволюции победили общества, которые предоставляют личности наибольшие свободы. Но если внимательно присмотреться к внутренней структуре обществ, которые считаются победившими, мы увидим, что в них свобод ничуть не больше, чем в Советском Союзе времен моей молодости. У них просто на виду другие свободы.

----------

Свобод на Западе ничуть не больше, чем было в Советском Союзе. Просто это другие свободы. Именно потому, что, как показал Хайек, эволюционирует общество, а не личность. Общество для своей устойчивости вынуждено какие-то из свобод ограничивать. Какие именно – как повезет. На мой взгляд, те свободы, что были у меня в Советском Союзе, в целом оказались для меня как для личности полезней тех свобод, которые я имею сейчас.

жалко что развалили. Приезжаем на Украину - там большей частью нищета.

http://nnm.ru/blogs/...redine-xx-veka/

Ну что, Пакол, скажешь?...