Мгновения неизвестной истории

ядерный - это понятно бред, не обсуждается.

но здание сложилось бы от попадания в него самолета? и почему самолет взорвался не при попадании в здание, а почти на выходе из него...

ну интересно мне

Ты можешь в сети найти горы обсуждений по этому вопросу ... Одна гора тебе докажет, что должен был сложиться, другая - что выстояло бы ...

Что ты хочешь услышать здесь ?

в сети разные люди, мнение мондеоводов компетентее

на то он и форум - обсуждать

 

 

коллегам тоже сочуствую ( Очень.

Дим, ну хорош уже...

 

 

 

почему самолет взорвался не при попадании в здание, а почти на выходе из него...

Тут ведь какое дело. У самолета, при скорости в, скажем 400 км/час, есть офигенная инерция, вес то у него не маленький все ж, вот и получается, что при "входе" в здание самолет еще летит метров пять-десять, не понимая, что ППЦ уже наступил, потом происходят всякие бяки, типа возгорания топлива, но пока еще не взрыв, а самолет все летит, хотя вроде и понимает, что вот он ППЦ, то есть еще метров десять по инерции, и вот приходит очевидный ППЦ в виде взрыва топлива и летящими, опять же по инерции, обломками  самолета и уже вместе с ними мебели, оргтехники и тем, что раньше называлось людьми....

 

Почему башни не упали при попадании в них самолета, не будем обсуждать?

уговорили, не будем

т.е. терракт и точка?

внятных версий противоречащих официальной пока нет

 

но здание сложилось бы от попадания в него самолета?

могло, но не сложилось

 

почему самолет взорвался не при попадании в здание, а почти на выходе из него...

самолёт не взорвался

пассажирские самолёты вообще редко взрываются - в них нет ВВ, а авиакеросин воспламеняется, визуально это воспламенение напоминает взрыв, но таковым не является. при некоторых условиях, керосин можно заставить взорваться, но там взрыва не было, было лавинное горение топлива. вот если бы керосин взорвался, здание могло рухнуть сразу, а так по мере потери прочности

 

то что в опусе по ссылке написано критиковать не возьмусь, там на уровне версии, что башни ВТЦ колдовством обрушили

Ну колдовством, не колдовством, но что такая махина обрушилась из-за полуторачасового пожара... Наверное, вы правы, фигня это все по ссылке, просто не слышала ни разу о подобной версии и стало дико, что гос-во лично похоронило 3 тысячи человек. Для себя скорее решу, что был контролируемый снос здания уже после попадания самолета. Проще самим снести, чем ждать, куда оно может рухнуть. Эвакуировать все равно вряд ли бы смогли людей.

Всем спасибо за мнения и критику.

но что такая махина обрушилась из-за полуторачасового пожара...

для примера, выдежки из российских нормативов:

 

 

5.10  Предел огнестойкости строительных конструкций устанавливается по времени (в минутах) наступления одного или последовательно нескольких, нормируемых для данной конструкции, признаков предельных состояний:

• потери несущей способности (R);
• потери целостности (Е);
• потери теплоизолирующей способности (I).

 

 

 

В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RЕ 15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости

*мой комментарий - это означает, что огнестойкость стальной конструкции незащищённой от прямого воздействия огня составляет не менее 15 минут, да не менее, т.е. фактически огнестойкость выше 15 минут, но не в разы.

 

*мой комментарий - в данной таблице видно, что максимальная расчётная огнестойкость строительных конструкций в России не превышает 120 минут. 120 минут для неповреждённой, защищённой от огня конструкции! любое повреждение огнезащитных слоёв очень значительно снижает огнестойкость, плюс повреждение части несущих констркуций создаёт внецентренные нагрузки на оставщиеся неразрушенными конструкции, нагрузка в них даже без пожара может оказаться фатальной, а при наличии источника пламени, ситуация сразу переходит в категорию катастрофической. кроме того, стльные конструкции имеют замечательное свойство - эластичность, т.е. при нагрузке превышающей допустимую, конструкция разрушается не мгновенно, а через некоторе время, сначала сталь начинает "течь" и только потом разрушается. это свойство стали позволило многим людям покинуть башни.

 

Для себя скорее решу, что был контролируемый снос здания уже после попадания самолета. Проще самим снести, чем ждать, куда оно может рухнуть.

с этим к доктору. в данном случае любезничать не буду, бред он и есть бред

 

Эвакуировать все равно вряд ли бы смогли людей.

эвакуироваться успела значительная часть людей, находившихся в башнях

@Deviator, спасибо за развернутый ответ!    буду на досуге учить матчасть 

 

 

с этим к доктору. в данном случае любезничать не буду, бред он и есть бред

в контролируемом сносе есть здравое зерно. Именно по причине, что ущерб от неконтролируемого завала вбок - предсказуемо велик...

Кстати первые публикации по контролируемому сносу датируются более ранними чем трагедия датами.  
 

в контролируемом сносе есть здравое зерно. Именно по причине, что ущерб от неконтролируемого завала вбок - предсказуемо велик...

Кстати первые публикации по контролируемому сносу датируются более ранними чем трагедия датами.  

помимо того, что здание достаточно сложно завалить строго набок, для принятия такого решения должна быть реальная угроза такого завала и подготовленная система сноса (несколько сот кг тротила в строго расчитанных местах - предельно сильно сомневаюсь в существовании такой системы), ну и сама картина разрушения не соответствует. вобщем, кроме гипотетических "они наверняка мерзавцы и негодяи способные убить несколько тысяч человек ради экономии" никаких свидетельств в пользу бреда нет.

То что мне попадалось еще до 11 сентября как раз ссылалось на различные строительные решения для обеспечения управляемого сноса и как наиболее очевидные примеры приводились небоскребы в условиях плотной городской застройки.

ты представляешь, сколько людей должно быть задействовано в том, что бы минировать небоскрёбы и какие последствия будут при огласке?

Все тайное становится явным...
Как делаются революции? Все просто, есть заказчик, а есть исполнитель...

Куча разрозненных фактов из истории не позволяет осмыслить идеологизированную "историю", а понимание "революционных" процессов позволяет видеть суть происходящего...
В обществе всегда есть противоречия, весь вопрос как их раскачать, чтобы государство рухнуло, поддержка извне позволяет из мухи делать слона...


http://www.inosmi.ru/world/20130922/213188274.html

Революция в России: государственный агент
("Der Spiegel", Германия)
Без финансовой и материальной поддержки немецкого кайзера В. Ленин не смог бы прийти к власти в России. До конца 1917 г. Берлин вложил в большевиков, по меньшей мере, 75 миллионов евро (по современному курсу)

Читать далее: http://www.inosmi.ru/world/20130922/213188274.html#ixzz2fiJ8lWAw
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

На мой взгляд, просмотрев кучу материалов, сторонники сноса небоскребов до сих пор не смогли найти весомых аргументов, пока это только гипотезы не более, при том что обоснование правительства США более весомые. Скорее всего все таки обрушение зданий происходили по причине попадания в них самолетов и пожара в них. Но это не подтверждает не причастность властей США к этому происшествию. По всем признакам США очень искусно создает прецеденты, этому пример и ПерлХарбор с втягиванием США в вторую мировую и начало вьетнамской и иракской войны по сути спровоцированы правительством США. По моему мнению правительство спровоцировало события 11 сентября, результат которых был выгодет им. И для чего марать руки, взрывать что то когда можно просто спровоцировать и позволить сделать это другим.

По поводу революции 17 года тоже много интересных фактов, конечно большевики пришли к власти с поддержкой иностранных капиталов но в дальнейшем пошли своим путем и встали поперек горла интервентам, потому вся последующая история вплоть до событий 3-го Октября была в попытках развалить советскую власть, в конечном итоге это принесло плоды для запада.

По поводу революции 17 года тоже много интересных фактов, конечно большевики пришли к власти с поддержкой иностранных капиталов но в дальнейшем пошли своим путем и встали поперек горла интервентам, потому вся последующая история вплоть до событий 3-го Октября была в попытках развалить советскую власть, в конечном итоге это принесло плоды для запада.

Задача у немцев была одна, развалить и вывести Россию из войны, они ее прекрасно решили...Только цена такого решения для России слишком велика, полный развал и хаос, гражданская война и т.д. и т.п.

Задача у немцев была одна, развалить и вывести Россию из войны, они ее прекрасно решили...Только цена такого решения для России слишком велика, полный развал и хаос, гражданская война и т.д. и т.п.

Развал наступил еще до прихода большевиков, население потому их и поддержало что интервенты рвали на части Россию, золото вывозилось из страны, американцы давили на Сибирь и убивали население несогласное в конц лагерях. Вот что произошло сразу после октябрьской революции, большевики пошли по пути который не устраивал запад а в мировой Россия и так захлебнулась.

http://www.youtube.com/watch?v=2xOcCSooh08&feature=share&list=TLxDqYFi7F9AHPK-3KdRerl73ufKnlRPyv

По поводу революции 17 года тоже много интересных фактов, конечно большевики пришли к власти с поддержкой иностранных капиталов но в дальнейшем пошли своим путем и встали поперек горла интервентам, потому вся последующая история вплоть до событий 3-го Октября была в попытках развалить советскую власть, в конечном итоге это принесло плоды для запада.

Это всё равно как считать, что Россия стала причиной Ноябрьской революции в Германии, свержения Вильгельма и установления Веймарской республики ... 

Тут достаточно просто посмотреть хронологию 18 - го года ...  Чего же и кому и сколько надо было дать денег от февраля до октября чтобы власть получили большевики ?   Абсурдность предположения ...   Очевидная причина,  власть большевикам никто не давал и ни у кого они её не покупали ни за какие иностранные деньги,   эта власть просто валялась от бездарной деятельности партий Временного правительства ...  большевики её просто подобрали ...

Это всё равно как считать, что Россия стала причиной Ноябрьской революции в Германии, свержения Вильгельма и установления Веймарской республики ... 

Тут достаточно просто посмотреть хронологию 18 - го года ...  Чего же и кому и сколько надо было дать денег от февраля до октября чтобы власть получили большевики ?   Абсурдность предположения ...   Очевидная причина,  власть большевикам никто не давал и ни у кого они её не покупали ни за какие иностранные деньги,   эта власть просто валялась от бездарной деятельности партий Временного правительства ...  большевики её просто подобрали ...

Именно так +100

Большевики не единственная сила которая устраивала Революцию. Революций было три (насколько я помню). В последней когда наметилось безвластие, большевики нашли в себе силы взять власть в свои руки. Единственные кто имел некое подобие целей.

Россия проигрывала, сил вести войну не было.

Не исключаю того что немцы могли спонсировать Ленина на начальном этапе. Но большевики потом всячески сдерживали развал. А вот белые прям челобитные иностранным правителям писали и клялись в вечной любви. Те же казаки кланялись немцам. И спонсорскую помощь получали массово.
И про это как то не возмущаются.

Развал наступил еще до прихода большевиков, население потому их и поддержало что интервенты рвали на части Россию, золото вывозилось из страны, американцы давили на Сибирь и убивали население несогласное в конц лагерях.

Истинно,  большевикам повезло с бездарными предшественниками ... 

Несколько драматизирована картинка про интервентов, которые "рвали страну" , преимущественно они поддерживали белое движение для противодействия распространению большевизма.  И поддержка большевиков не от большого воспламенения патриотизма против вторжения, а, в основном, от того, что очень грамотно было пообещано и земля крестьянам и заводы - рабочим ...

Именно так +100

Большевики не единственная сила которая устраивала Революцию. Революций было три (насколько я помню). В последней когда наметилось безвластие, большевики нашли в себе силы взять власть в свои руки. Единственные кто имел некое подобие целей.

Россия проигрывала, сил вести войну не было.

Они оказались самой сплочённой и мобилизованной силой, просто остальные оказались совершенно импотентны ... По оценкам в 17-м году большевиков по всей России,  числившимся в партии, было тысяч 20 всего ... Правда очень грамотно они использовали союзников, эсеров, анархистов, которых потом, по мере возможности,  уничтожили ...  Нельзя отказать в таланте ни Ленину, ни Троцкому ...

Не исключаю того что немцы могли спонсировать Ленина на начальном этапе. Но большевики потом всячески сдерживали развал. А вот белые прям челобитные иностранным правителям писали и клялись в вечной любви. Те же казаки кланялись немцам. И спонсорскую помощь получали массово.

И про это как то не возмущаются.

Это как анекдот про муху, которая на плуге ехала, а потом вещала, что "мы пахали" .   Все страны во время войн финансируют любые возможности для нанесени вреда противнику ...  И социалистический интернационал из левых партий по всей Европе финансировался перекрёстно друг другом  ....  И большевики, в этом плане, не были исключением,  не брезговали ничем ... Иначе же на какие средства тяжело жили они в европейских эмиграциях .   Не на партийные взносы ...   Только уж никак не собирались они чужие цели исполнять, они вполне определённо пользовали других, но действовали исключительно для себя ...

Да, а белое движение действительно финансировалось и поддерживалось  и Европой и Японией и Америкой, ибо они вполне ощущали, что зараза может расползтись и прийти к ним ...  Причём небезосновательно,   Коминтерн не скрывал, что готовит революции по миру ... И Ленин с Троцким, с их "перманентной революцией",  оказывали всяческое содействие рабочим движениям по миру ... Так что отношение было взаимным ...

Сей час модно переписывать историю и хаить большевиков, советскую власть, Сталина. Но не сложно капнуть материалы и все становится на свои места. Передергивание фактов на лицо. Тот же Сталин, его хают на каждом углу, типа войну выиграл народ а Сталин только мешал. Я нашел документы в интернете очень интересные и Черчиль практически противник Сталина во время второй мировой, при том что собирался разгросмить красную армию летом 45-го года, был большим противником советов. Но во время когда начались движения и нападки на Сталина в СССР, кажется при Хрущеве, Черчель писал о важной роли Сталина в победе над фашистами, что нельзя принижать роль Сталина в победе. Было очень интересно. Период возможного начала третьей мировой, когда в начале 45-го Американские самолеты прощупывали совершали налеты на Советские войска, потом оправдываясь ошибкой.

Сей час модно переписывать историю и хаить большевиков, советскую власть, Сталина. Но не сложно капнуть материалы и все становится на свои места. Передергивание фактов на лицо. Тот же Сталин, его хают на каждом углу, типа войну выиграл народ а Сталин только мешал. Я нашел документы в интернете очень интересные и Черчиль практически противник Сталина во время второй мировой, при том что собирался разгросмить красную армию летом 45-го года, был большим противником советов. Но во время когда начались движения и нападки на Сталина в СССР, кажется при Хрущеве, Черчель писал о важной роли Сталина в победе над фашистами, что нельзя принижать роль Сталина в победе. Было очень интересно. Период возможного начала третьей мировой, когда в начале 45-го Американские самолеты прощупывали совершали налеты на Советские войска, потом оправдываясь ошибкой.

Переписывание истории - это совсем другое.  Многое о Сталине и большевиках преподавала советская школа ?   Кроме общих фраз ?

А вот как раз есть теперь возможность не переписать, а  узнать ту часть истории, которая просто не публиковалась ... И вот тогда и ужаснёшься и Сталину и сталинщине ... 

А вот как раз большинство как бы хвалебных отзывов о Сталине Черчиля - это как раз и есть дописывание истории,   Нина Андреева в своём "Не могу поступиться принципами"  приписа Уинстону его обожание Сталина ...

При чём тут "налёты на советские войска" ?