Фототехника

нет автофокуса? это ты какой объектив имеешь в виду? 

Цейсовские (по крайней мере для Canon) все только с ручным фокусом, несмотря на стоимость в 2к $ (( Выточены из цельного куска металла, и с линзами от телескопа - поэтому весят они как атомная бомба времен холодной войны )) В общем для истинных ценителей Цейса.. Хотя по мне - мой Canon 85 1.2 II дает картинку и боке намного интересней чем аналогичный Цейс, при этом у него есть автофокус. Но для Сони я так понимаю Цейс делает стекла в пластике и с ультразвуковым автофокусом, так что думаю для Сони это более интересный вариант..

Цейсовские (по крайней мере для Canon) все только с ручным фокусом, несмотря на стоимость в 2к $ ((

http://foto.ru/sony_24-70_mm_f_2.8_sal-2470z.html

у этого точно есть

http://foto.ru/sony_24-70_mm_f_2.8_sal-2470z.html

у этого точно есть

У этого вот нет (( http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=4538416&hid=90613

У этого тоже http://fotospektr.ru/product_by_id/15559764?_openstat=bWFya2V0LnlhbmRleC5ydTtDYXJsIFplaXNzIE1hY3JvLVBsYW5hciBUKiAxMDBtbSBmLzIgWkUgQ2Fub247VGRvZC1MVkJFUVBFakRvZ2RaaHEtQTs

во-первых, подавляющее большинство цифромыльниц намного тормознутее альфы. 

во-вторых, поддержка рава. формат много свободы предоставляет. рав в мыльницах в какой-нибудь переоцененном хайенде типа лейки. 

в-третьих ты прав, мне легче килограмм таскать, но с удобством) да и простой заменой объективов я могу менять функционал. 

в-четвертых, "под не гонюсь за качеством" я понимал, что мне не нужно качество картинки какой-нибудь цейсковской банки какого-нибудь 50/1,4 и мне пофиг на какое-то боке, мне за глаза хватает сигмовского сверхуниверсального 18-250. но зеркалка по качеству явно обыгрывает мыльницу.

Назвать Лейку мыльницей... )) Это круто конечно На самом деле они вовсе не переоценены, просто это совершенно иной уровень. который, увы, стоит денег и очень немалых. И у Кэнон и у Никон тоже есть и объективы и фотоаппартаты стоимостью под пол-миллиона, так что тут Лейка не так уж и переоцененной кажется.

По поводу ""под не гонюсь за качеством" я понимал, что мне не нужно качество картинки какой-нибудь цейсковской банки какого-нибудь 50/1,4 и мне пофиг на какое-то боке, мне за глаза хватает сигмовского сверхуниверсального 18-250. но зеркалка по качеству явно обыгрывает мыльницу." - это все верно, пока не поснимаешь на эту "банку" )

Вот пример с банки Кэнон 85 1,2 - это к вопросу о боке...

А вот по поводу мыльницы.. Есть же и беззеркальные камеры с такой же матрицей как на зеркалке, с возможностью смены объектива и довольно схожей картинкой. У Сони той же есть, например, NEX7

ну не знаю.

вот например.

лейка. цена 70-120 тысяч.

берем даже недешевое что-то похожее, того же некса например. NEX-5R, самый дорогой вариант - 35 в двухобъективном исполнении. 

исходим из себестоимости, для начала из стоимости непосредственно затраченного железа. корпус - пластик. ну пусть даже магниевый сплав какой-нибудь. объективы. это немного металла (в лучшем случае, в худшем - пластика) и немного стекла. матрицы принципиально врядли чем-то отличаются, т.е. и разница в их стоимости от производителя к конечному производителю будет несильно отличаться. электроника... да я думаю у соньки электроника посложнее будет. и в итоге я не пойму, почему самая дорогая сонька стоит в два раза дешевле самой дешевой лейки. и при этом по функционалу эту самую лейку обходит в черт знает сколько раз. 

а вопросы о боке - это не ко мне) я ж говорю - я с трудом представляю что это такое. боке - красивое размытие источников света на заднем фоне или просто красивое размытие? во-первых, "красиво" - оценочное понятие. во-вторых, мне любоваться не размытием, а передним фоном, из-за которого я, собственно, фотоаппарат и расчехлял)

ну не знаю.

вот например.

лейка. цена 70-120 тысяч.

берем даже недешевое что-то похожее, того же некса например. NEX-5R, самый дорогой вариант - 35 в двухобъективном исполнении. 

Просто их нельзя сравнивать просто по ТТХ. Если сравнить просто технические параметры, которые записываются на бумагу, то вот этот http://www.sotmarket.ru/product/canon-eos-5d-mark-iii-body.html#tab=specifications получится лучше чем вот этот http://www.sotmarket.ru/product/canon-eos-1dx-body.html?ref=7&subref=1001613&_openstat=bWFya2V0LnlhbmRleC5ydTtDYW5vbiBFT1MgMURYIEJvZHk7YTVfUFRjVGhDb2xoRW13aUpxR0xuZzs#tab=specifications

Но любой фотограф вам скажет, что они даже близко не стояли. Только чтобы понять между ними разницу - надо быть что называется "в теме" Это все равно что сравнить Мондео и Фокус например. Вроде похожи, по 4 колеса у обоих, сиденья мягкие, но комфорт разный! Так и тут.

Колоссальная разница в цене определяется исключительно уровнем применяемых технологий! И ничем более! И у Лейки эти технологии дорогие, потому и не расчитаны на массового потребителя (при этом указанная вами беззеркальная камера - очень дешевая для Лейки, сравните с S2 хотя бы ) )

Но для целей "достал и сфоткал" такие технологии не нужны, тут важней удобство использования - и тут Сони будет даже лучше, т.к. ее более сложная электроника сразу сделает все что нужно (правда на ее собсвенное усмотрение, а не так как хочет фотограф) и выдаст очень даже красивую картинку. Вы же сами написали, что например формат RAW дает больше свободы.. а что такое RAW? Это полностью необработанный снимок с матрицы!!! Он уже дает полет для творчества... и после этого уже следующим шагом будет осознание того, что и боке важно... и Лейка не так уже переоценена

Но любой фотограф вам скажет, что они даже близко не стояли. Только чтобы понять между ними разницу - надо быть что называется "в теме"  Это все равно что сравнить Мондео и Фокус например. Вроде похожи, по 4 колеса у обоих, сиденья мягкие, но комфорт разный! Так и тут.

ну ты сравнил. даж я знаю, что мондей 2 хетч - лучший авто всех времен и народов, фокус с ним ни в какое сравнение)

Колоссальная разница в цене определяется исключительно уровнем применяемых технологий! И ничем более! И у Лейки эти технологии дорогие, потому и не расчитаны на массового потребителя (при этом указанная вами беззеркальная камера - очень дешевая для Лейки, сравните с S2 хотя бы ) )

а подробнее о технологиях?

максимум, что нашел (правда не слишком серьезно искал): статья

 

С оптикой и камерами Leica все обстоит несколько по-другому. Дело в том, что оптика и камеры Leica по-своему уникальны, и по сути являются исключительно прецезионными изделиями фактически ручной работы. Металлические компоненты подгоняются друг к другу индивидуально, материалы для производства выбираются с высочайшей тщательностью, обеспечивая бескомпромиссную надежность и стабильность характеристик (фирма гарантирует сохранение точного функционирования узлов камеры после 100000 срабатываний затвора).

 

Leica фактически является единственной фирмой среди производителей оптики для 35-мм камер, которая наносит мультипросветление на линзу, учитывая свойства стекла, из которого изготовлена линза. Каждая линза проходит контроль на лазерном интерферометре с точностью до 1/1000 мм. Другой уникальной процедурой является повторное лазерное центрирование каждой линзы объектива после сборки. В заключение, каждый объектив Leica подвергается изощренному проекционному тесту. Все без исключения стадии производства строго контролируются. Оптика Leica является устойчивой к разного рода ударным воздействиям и одинаково хорошо работает в широком температурном диапазоне, так как все элементы исключительно тщательно подогнаны, а материалы выбраны таким образом, чтобы при температурном расширении материалов не происходило смещения оптических компонент. .

 

Leica является единственной фирмой в мире, применяющей в механизме прыгающей диафрагмы шариковые подшипники. Благодаря этому время закрытия до максимального значения диафрагмы не превышает 40ms, а механизм сохраняет высокую точность даже после 50000 срабатываний диафрагмы.

но это технологии контроля качества. а не технологии, влияющие на конечный продукт. 

 

Или, как еще любят спрашивать, максимально ли соотношение цена/качество у оптики Zeiss? Честно говоря, меня такие вопросы ставят в тупик. Во-первых, как соотношение цена/качество может применяться в искусстве неясно в принципе. Например, как вы считаете, каково соотношение цена/качество, скажем, у «Подсолнухов» Ван Гога? Во-вторых, раз оптика Zeiss и Leica продаются, следовательно, они кому-то нужны, и, несмотря на высокую цену, для кого-то стоят своих денег.

здесь автор вообще дурь несет. фотоаппарат - это не искусство, а инструмент искусства (не всегда). спрашивая соотношение подсолнухов - несешь ересь. но почему нельзя спросить про кисточку, которой эти подсолнухи написаны?

исходим из себестоимости, для начала из стоимости непосредственно затраченного железа. корпус - пластик. ну пусть даже магниевый сплав какой-нибудь. объективы. это немного металла (в лучшем случае, в худшем - пластика) и немного стекла. матрицы принципиально врядли чем-то отличаются, т.е. и разница в их стоимости от производителя к конечному производителю будет несильно отличаться. электроника... да я думаю у соньки электроника посложнее будет. и в итоге я не пойму, почему самая дорогая сонька стоит в два раза дешевле самой дешевой лейки. и при этом по функционалу эту самую лейку обходит в черт знает сколько раз.

гм... жигули собственно мало отличаются от мерседеса - те же четыре колеса, тот же руль, те же двери и сиденья... Металла примерно столько же... но вот есть мелкие ньюансы типа разных зазоров от экземпляра к экземпляру и т.п. -)))

Ну или там планшет от 3Q и от самсунга - практически одно и то же, но...

но это технологии контроля качества. а не технологии, влияющие на конечный продукт.

этого уже достаточно

гм... жигули собственно мало отличаются от мерседеса - те же четыре колеса, тот же руль, те же двери и сиденья... Металла примерно столько же... но вот есть мелкие ньюансы типа разных зазоров от экземпляра к экземпляру и т.п. -)))

 

Ну или там планшет от 3Q и от самсунга - практически одно и то же, но...

 

 

 

этого уже достаточно

 

 

1. ну... я б по-другому сравнил. лейка - роллс-ройс (причем практически антикварный, потому что, если уж откровенно посмотреть - не так уж он и много может: да, внутри ляпота, но под капотом прожорливое чудо о восьми горшках). одноцифренный полнокадровый сапог и аналоги от других производителей - мерседес. что-то типа а77 сонькиной, мож опускаясь до а65/55 - мондей. а37 сонькин - фокус или фиеста. зенит - жигуль. 

тогда как-то справедливее вопрос возникает - нафига мне роллс, если я им не зарабатываю и мне хватает мондея. 

2. насчет 3q не знаю, но векслер мне вполне понравился)

3. согласился бы купить жигуль, который собран вручную, из качественнейших деталей (вплоть до последней гаечки), но при этом раза в 3-4 дороже аналога с конвейера? мне кажется, это слишком большая переплата за качество. 

"Leica фактически является единственной фирмой среди производителей оптики для 35-мм камер, которая наносит мультипросветление на линзу, учитывая свойства стекла, из которого изготовлена линза. Каждая линза проходит контроль на лазерном интерферометре с точностью до 1/1000 мм. Другой уникальной процедурой является повторное лазерное центрирование каждой линзы объектива после сборки. В заключение, каждый объектив Leica подвергается изощренному проекционному тесту. Все без исключения стадии производства строго контролируются. Оптика Leica является устойчивой к разного рода ударным воздействиям и одинаково хорошо работает в широком температурном диапазоне, так как все элементы исключительно тщательно подогнаны, а материалы выбраны таким образом, чтобы при температурном расширении материалов не происходило смещения оптических компонент.

Leica является единственной фирмой в мире, применяющей в механизме прыгающей диафрагмы шариковые подшипники. Благодаря этому время закрытия до максимального значения диафрагмы не превышает 40ms, а механизм сохраняет высокую точность даже после 50000 срабатываний диафрагмы."

Применение уникальных технологий (и материалов, и сборки) тут в каждом предложении При этом поверх всего еще и контроль качества исполнения всего этого на высоте - отсюда и цена Как правильно сравнили - это Ролс ) Он так же как и Жигули позволит добраться из пункта А в пункт Б, но только вы будете на 100% уверены что доберетесь до него без единого сбоя, несмотря ни на какие трудности и стакан воды, стоящий на торпеде не расплескается, если вдруг поедите по гребенке, а в Жигуляж - довезете только половину (а для фотоаппарата эти трудности проявляются, в основном из за того, что условия съемки почти никогда не являются идеальными по освещенности, и тут уже надо вдаваться в технические харатктеристики самой тушки камеры).

Конечно все это важно, когда фотоаппарат - это та самая кисть, но когда вы ристуете полотна стоимостью по 2млн$ - кисти должны быть идеальными! Все великие художники уверен рисовали отменного качества кистями, хотя могли и не доедать из-за нехватки денег... С фотоискусством конечно немного иначе Тут часто фотографии могут быть ценными и при жизни фотографа

 

3. согласился бы купить жигуль, который собран вручную, из качественнейших деталей (вплоть до последней гаечки), но при этом раза в 3-4 дороже аналога с конвейера? мне кажется, это слишком большая переплата за качество. 

Если бы жигуль собрали вручную прямыми руками из комплектующих от ролс-ройся, но при этом он был бы в 3 раза дороже чем жигули - то побежал бы бегом покупать

Конечно все это важно, когда фотоаппарат - это та самая кисть, но когда вы ристуете полотна стоимостью по 2млн$ - кисти должны быть идеальными! Все великие художники уверен рисовали отменного качества кистями, хотя могли и не доедать из-за нехватки денег... С фотоискусством конечно немного иначе  Тут часто фотографии могут быть ценными и при жизни фотографа

э неее!!!! пишешь полотно стоимостью 2 миллиона долларов? не кисти делают эти полотна такими ценными, не краски и не другие исходники. их цена зависит только от имени того, кто их нарисовал. вернее спрос рожает предложение. а спрос здесь дурной на бошку. ну зачем кому-то допустим тот же самый черный квадрат? он будет, прижав руку к подбородку, любоваться на него, выискивая какой-то скрытый смысл? не. он купил, потому что модно и потому что понты. 

и цена на доставший всех черный квадрат малевича.

http://otvet.mail.ru/question/13606

Рыночная стоимость "Черного квадрата" оценивается специалистами в 20 млн. долларов. Картины Малевича редко появляются на западном арт-рынке и, соответственно, очень высоко ценятся. Одна из его композиций была недавно продана в Лондоне за 17, 05 млн. долларов. А один из меньших "Черных квадратов", по данным пресс-службы "Инкомбанка", оценивается в 15 млн. долларов. Банковский "Черный квадрат" был куплен как раз за 20 млн. долларов, и это должно стать стартовой ценой предстоящего аукциона. май 2002 "Черный квадрат" Малевича - ее страховая стоимость составляет примерно $1 млн. Владимир Потанин в свое время приобрел картину "Черный квадрат" за миллион долларов (30 000 000 рублей). Сейчас картина хранится в Эрмитаже.

блин. он еще и не один, оказывается...

как в кино, кажется, зубной фее. сидят мужики, в карты режутся. среди них спортсмен известный. проигрался до полного отсутствия денег. и нифига. берет бумажку, ставит на ней свой автограф и пытается им ставку сделать: вот, мой автограф, 15 долларов на ебее.

также и малевич: обеспечу-ка я себе безбедное существование. ща валик возьму, черных квадратов наштампую.

Если бы жигуль собрали вручную прямыми руками из комплектующих от ролс-ройся, но при этом он был бы в 3 раза дороже чем жигули - то побежал бы бегом покупать

недопонял. комплектующие от роллс ройса - это произведенные англичанами машинокомплекты ваз 2107? так на выходе это и будет 2107. я лучше предпочту мондюка-2 пятнадцатилетней выдержки, который обойдет такого 2107 по цене, комфорту и всем ТТХ, но уступит только качеством, чем переплачу в несколько раз за ту же семерку, которая хоть и не ломается, все равно останется семеркой. сделана-то она хотя и с жесточайшим контролем качества, но по чертежам вазовским, т.е. шумка там минимальная, эргономика паршивая и т.п. и т.д.

или комплектующие от роллс-ройса - это машинокомплекты тех самых роллс-ройсов. таки на выходе и будет роллс-ройс, по его четежам, с его качеством, но с единственным отличием: где-нибудь в глубине потрохов (чтоб не стыдно было) клеймо: сделано в тольятти.

зы. опять к малевичу. а вот это мне понравилось!!!!!!!!!!

художник Alphonse Allais (Альфонс Алле), 1893 год

"Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью"

э неее!!!! пишешь полотно стоимостью 2 миллиона долларов? не кисти делают эти полотна такими ценными, не краски и не другие исходники. их цена зависит только от имени того, кто их нарисовал. вернее спрос рожает предложение. 

 

 

или комплектующие от роллс-ройса - это машинокомплекты тех самых роллс-ройсов. таки на выходе и будет роллс-ройс, по его четежам, с его качеством, но с единственным отличием: где-нибудь в глубине потрохов (чтоб не стыдно было) клеймо: сделано в тольятти.

 

Нееет Я не говорю что картины Ван Гога стоят десятки миллионов долларов, только потому что он их рисовал кистями за 2 млн долларов Но я уверен что кисти у него были высочайшего уровня! Хотя, скорей всего, как и все художники, он в прямом смысле бомжевал и продавал свои работы за 5$ на ближайшем рынке.. Но все же, если эти работы так ценны, то это не просто испачканный краской кусок бумаги! Тут надо всматриваться в детали! (я не говорю про квадрат Малевича и прочий импрессионизм) Смотреть как прорисованы тени, как точно картина передает настроение. какая, опять же, особая техника исполнения этой картины.. и много-много нюансов, объективно отличающих рисунки Ван Гога, от Вано Гогена из 5 "Б" ) И возвращаясь к фотоаппарату, естественно что тот, кто не умеет рисовать, и кистями за 10000000$ ничего не нарисует, но тот. кто может нарисовать и "пальцем", сможет создать шедевр намного более высокого качества, если у него будут хорошие инструменты. Поэтому естественно для решения бытовых задач Leica не нужна! Это будет просто понт!!! (Не всем же снимать как Дмитрий Анатольевич ))) 

Я про то и говорю, что если собирать Жигули не из металлолома, и подгонять детали молотком по чертежам 18го века (хотя в 18 веке многое было намного красивей чем сейчас, хоть и не было такой точности огромной в проектировании, не было таких инструментов и технологий) - то выйдет тот же Ролс. Но тогда и жигули будут стоить как Ролс - инвестиции в технологии слишком рискованные и долгие, чтобы быть дешевыми на выходе. Дешевизну можно достичь лишь массовостью производства, но Leica и Rols за этим не гонятся... а вот Mercedes S450 - довольно массовый, например И когда ты после Жигулей сядешь в Мондюк 2 - последний покажется тебе Мерседесом Эс-класса, но когда ты сядешь в Эс-класс, Мондюк покажется тебя ВАЗ 2107... Тут как говорится к хорошему быстро привыкаешь и назад пути нет...

P.S. Ты упомняул кстати Зенит в сравнении с Жигулями... могу сделать несколько снимков на зенитовский объектив и на объектив за 2к$ и попробуешь угадать, какой из них снят на дорогой объектив, а какой - на обьектив 40 летней давности за 500р. Но Зенитовский мне не нравится, т.к. сложен в использовании и не пригоден для "быстрой" фотографии.. с ним надо делать все основательно...

P.S. Ты упомняул кстати Зенит в сравнении с Жигулями... могу сделать несколько снимков на зенитовский объектив и на объектив за 2к$ и попробуешь угадать, какой из них снят на дорогой объектив, а какой - на обьектив 40 летней давности за 500р.  Но Зенитовский мне не нравится, т.к. сложен в использовании и не пригоден для "быстрой" фотографии.. с ним надо делать все основательно...

ну объектив может и хорош (смотря какой, правда), однако тушка в сравнении с троицей явно подкачала.

мне из м42, из тех, что у меня есть, нравится зеркально-линзовый с 1000 мм фокусного и индустар 61лз как макрик на 50. 

ну объектив может и хорош (смотря какой, правда), однако тушка в сравнении с троицей явно подкачала.

мне из м42, из тех, что у меня есть, нравится зеркально-линзовый с 1000 мм фокусного и индустар 61лз как макрик на 50. 

У меня только Гелиос 44-2 (кажется -2, могу перепутать). О! Зеркально линзовый - это зверская машина!!! ))) Я все никак не выпрошу у знакомой теле-объектив на 300мм от зенита Интересно было бы попробовать

У меня только Гелиос 44-2 (кажется -2, могу перепутать). О! Зеркально линзовый - это зверская машина!!! ))) Я все никак не выпрошу у знакомой теле-объектив на 300мм от зенита Интересно было бы попробовать

можешь у меня для попробовать этого метрового взять.

кажется 3м5а, но не уверен. точно метровый. еще в таком чемодане деревянном с набором светофильтров цветных. могу ошибаться, но он кажется вдобавок на м39, переходник 39-42 имеется. трансфокатор 2х тоже есть, если уж вспышка совсем мешаться будет.

и нет площадки под штатив. та фиговинка на нестандартную резьбу оказалась, я ее открутил, дал токарю, чтоб он площадку под стандарт сделал. а он потерял.

хотя я с рук снимал. 

можешь у меня для попробовать этого метрового взять.

кажется 3м5а, но не уверен. точно метровый. еще в таком чемодане деревянном с набором светофильтров цветных. могу ошибаться, но он кажется вдобавок на м39, переходник 39-42 имеется. трансфокатор 2х тоже есть, если уж вспышка совсем мешаться будет.

и нет площадки под штатив. та фиговинка на нестандартную резьбу оказалась, я ее открутил, дал токарю, чтоб он площадку под стандарт сделал. а он потерял.

хотя я с рук снимал. 

Переходник на м42 и м39 с подтверждением фокусировки у меня есть для Canon. Было бы интересно попробовать )) А что за нестандартная резьба? Даже на допотопном Фэд резьба подходит под стандартный штатив. Еще бывает увеличенная резьба, обычно для профессиональных видеокамер, она примерно на М8, а стандартная мне кажется М6. У меня на моноподе чумовая конструкция - китайское ноу-хау ))) внтури трубки с резьбой на М8 стоит шпилька на М6, трубка подпружинена, и опускается в случае если накручиваешь на стандартную штативную площадку ))))

А куда ж еще трансфокатор на 2х при 1000мм???!? ))) Хотя.. Думаю можно сделать отличные снимки кратеров на луне )) Но на 2000мм без штатива.... причем очень хорошего!!! сомнительна возможность получения снимка хорошего качества ((

вот на нем похоже и была площадка под восьмерку. но площадку я скрутил и отдал токарю. с концами. по идее, там обычный прямоугольник, по центру большое отверстие под штатив, по углам малые для крепежа площадки на объектив.

в некоторых случаях выступ вспышки может помешать установке этого ведрышка, для этого и трансфокатор) хотя на моей а55 садился и без него. 

кстати на а55 подтверждение фокуса заработало без всяких чипов. 

вот на нем похоже и была площадка под восьмерку. но площадку я скрутил и отдал токарю. с концами. по идее, там обычный прямоугольник, по центру большое отверстие под штатив, по углам малые для крепежа площадки на объектив.

 

в некоторых случаях выступ вспышки может помешать установке этого ведрышка, для этого и трансфокатор) хотя на моей а55 садился и без него. 

 

кстати на а55 подтверждение фокуса заработало без всяких чипов. 

А сколько он весит? Думаю вешать на штатив за саму тушку не вариант (( выломает байонет.. так что надо токарю шею намылить

весит под 4 кг. 

токарю шею мылить не вариант, он переехал. надо с нуля эту площадку делать. 

Всех с наступившим Новым 2015 Годом...

Вот решил выкопать тему - прям эксгумация...

Поскольку в этом году я вернулся к своему старому хобби - а именно фотографии, соответственно немного произвёл замену фототехнике дома и есть, что сказать...

Я не говорю о профессионалах - здесь большинство наверняка предпочитают "мыльницы" - где размер имеет значение... но при этом хочется, что бы и качество было не совсем отстой...

Хочу поделится некоторым опытом, может кому будет полезно.

Один из самых бюджетный вариантов всегда был вторичный рынок и многие модели, которые при рождение стоили дорого - сейчас можно купить очень бюджетно.

Собственно, что есть интересного - первое на какую модель могу обратить внимание Canon PowerShot G11 - цена на вторичке 5.000 - 7.000 руб. Весьма достойная 10-ти МП камера, снимает, как формате JPG, так CR2 он же РАВ формат - то есть чистая информация с матрицы. Данный файл легко обрабатывается в специальных редакторах, фотография благодаря многослойной структуре легко редактируется (проявляется) можно убрать тёмные участки, пересветы, изменить резкость - при том меняя одно мы не нарушаем другое, как в JPG-формате...

Сама фотокамера G11, очень удобна с точки зрения эргономики - все основные функции выведены на отдельные диски и кнопки - то есть настроить всё можно за несколько секунд. так же камера очень прилично работает в автоматическом режиме, мощность вспышки в данном сегменте, находится на верхней ступени. Плюс ко всему возможно применение внешний вспышки - что очень сильно расширяет границы использования фотокамеры.

Как её логическое продолжение, но с ценой 8.000 - 13.000 руб., это фотокамера Canon PowerShot G12. Какого то шага вперёд или ощутимой принципиальной разницы у них нет... вернее основное отличие в разрешение записи видео... у G12 разрешение выше.

Вот пример фотографий с G11

Камерный JPG - то есть, как фотографирует камера без редактирования:

Полноразмер: https://img-fotki.yandex.ru/get/15526/142654634.10/0_14108a_e9ca8d61_orig

Вот обработанная фотография из РАВ файла:

Полноразмер: https://img-fotki.yandex.ru/get/15576/142654634.10/0_14108c_b758a472_orig

Вот ещё один пример...

Без обработки:

Полноразмер - https://img-fotki.yandex.ru/get/15553/142654634.10/0_14108d_fdcb5584_orig

С обработкой:

Полноразмер - https://img-fotki.yandex.ru/get/16191/142654634.10/0_14108e_dbac727d_orig

Как мы видим, фотография без вмешательства человека не такая и плохая...

Фотография сделанная с использованием внешней вспышки Canon 430

Полноразмер - https://img-fotki.yandex.ru/get/15500/142654634.10/0_14108f_193736a2_orig

Продолжение следует...

Вернулся...

В продолжение темы...

Есть ещё очень интересный фотоаппарат или вернее почти фотокамера, а именно Sony RX-100-2

Что можно отнести к плюсу:

1. Большая матрица, размером 1" или 13.2 х 8.8 мм

2. Сверхмалые размеры, реально помещается в карман

3. Металлический корпус

4. Великолепный дисплей - разрешение и качество на 5 баллов

5. Матричный формат фотографии (РАВ) ARW и плюс для особо ленивых JPG

6. Хороший объектив Zeiss - при том не как мыльницах для галочки, а качественный и светосильный на широком угле

7. Отличное видео

8. Отличное качество фотографий, сравнимое с зеркалаками начального уровня

9. Все нужные функции можно вывести на пользовательские кнопки, иными словами доступ получаем на несколько секунд

10. Возможность установки внешней вспышки

11. Поворотный экран в одной плоскости

Ну есть и минусы...

1. Плохой автофокус при слабом освещение

2. Слабая внешняя вспышка

3. Не очень удобный хват для большой руки, но вроде есть фирменная наклейка выступа для более удобного хвата

4. Маловата светосила на максимальном зуме

5. Цена, на сегодня от 27.000 руб., на вторичке пока нет...

В целом фотокамерой доволен, учитывая, что хорошо умею обрабатывать РАВ файлы в КамераРав при Фотошопе - фотографии получаются достаточно качественные и очень достойные...

Пришлось докупать внешнюю вспышку Sony F20M

Теперь проблем со светом нет...

Честно говоря могу смело рекомендовать продвинутым фотолюбителям, которые хотят иметь сверхкомпактную камеру с хорошем качеством изображения.

Несколько примеров фоток...

https://img-fotki.yandex.ru/get/15569/142654634.10/0_13fc17_6e24898_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/16191/142654634.10/0_141088_9c02a7db_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/16184/142654634.10/0_13fb91_fcb54006_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/16165/142654634.f/0_13f498_87e23a94_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/16116/142654634.f/0_13f497_2dec0c2b_orig

Есть ещё очень интересный фотоаппарат или вернее почти фотокамера, а именно Sony RX-100-2

Полез сравнивать: у меня на компакте 1:2,0-3,3/5,1-19,2. Но матрица всего лишь 1"/1,8. Т.е. Сонька д.б.весьма неплоха. РАВ тоже  есть (причем с опцией одновременной записи РАВ+жпег), но я ленивый ;)

Сонька д.б.весьма неплоха.

Единственный вот такой недостаток, о котором я в первой строке отписался - это промах автофокуса при плохом освещение, хотя конечно это беда большинства компактов - но всё же за данную стоимость, я считаю могли бы позаботится о более серьёзной подсветке автофокуса...

РАВ тоже есть (причем с опцией одновременной записи РАВ+жпег), но я ленивый ;)

Я отказался от режима РАВ+Джепег... одного РАВА более чем, тем более он легко просматривается в FastStone Image Viewer...

Ну а так конечно - РАВ приходится обрабатывать - и каждый индивидуально... зато результат отличный...

Я отказался от режима РАВ+Джепег

Я тоже. Одного джипега  более чем достаточно  (ленив я  )

это промах автофокуса при плохом освещение

Дык есть мануальный же. При большой глубине резкости компакта вполне достаточно. Избаловались , блин )))