Социально-экономическая ситуация в России.

Так и знал

Тогда попробуем продолжить. Может ли информированность в вопросе закупки автоматики для АЭС на сумму XXXXX руб XX коп вызвать у информированного электората компетентную, а не гоп-реакцию?

Так, так. Только компетентные имеют право на суждения?

Ну и чего ты, как говорит Пу, жуешь сопли? Я ещё на прошлой странице не ответил? Ты просил за тебя не додумывать или я не прально додумал?

Так по какому принципу ты разделяешь право электората на доступ к информации?

 

Цыц, дуреха!.. Замолчи!..

Тесту место у печи!

Ну-ка, марш к себе в светлицу

И сольфеджию учи!

Ну и чего ты, как говорит Пу, жуешь сопли? Я ещё на прошлой странице не ответил? Ты просил за тебя не додумывать или я не прально додумал?

Так по какому принципу ты разделяешь право электората на доступ к информации?

ты просто опять умудряешься нести чушь расплескивая ее по сторонам. По крайней мере в попытках додумать за меня выступаешь как заслуженный газификатор луж -))

Еще раз медленно: ты спорол полнейшую чушь по поводу "вот если бы с телевизоров донесли, то тогда бы" и упорно от нее отбиваешься. Притом это даже не твое оправдаение своего фиаско, а озвученных там товарищей - мол не дали по3.14здеть по телевизору и поэтому неурожай случился -)

 

думаю про тонкий ньюанс различий между "правом на получение информации" и "правом нахаляву втюхивать определенную трактовку информации" говорить очень преждевременно?

Причины крушения "Булгарии" кроются в политике Минтранса

19 июля, 18:03

http://www.utro.ru/articles/2011/07/19/987321.shtml

 

 

Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) презентовал доклад "Транспорт России: застой и деградация", главным выводом которого стала констатация факта обременительной для экономики и населения политики Министерства транспорта под руководством Игоря Левитина.

Крушение теплохода "Булгария" - результат реализуемой в стране транспортной политики. Ее следствием также являются дорогостоящие и плохие автодороги, большой общий износ транспортных средств и инфраструктуры. Ежегодно государство тратит огромные средства на транспортные проекты, но министерству транспорта практически нечем похвастать, считают авторы доклада.

 

В транспортной системе страны почти повсеместно проявляются признаки застоя или деградации. "Страшная катастрофа "Булгарии" лишь предупреждение. 50,6% судов в России на начало 2009 года значились построенными до 1979 года. Среди пассажирских кораблей этот показатель составляет 55,4%. Многие из них изношены до предела", - отмечает один из авторов доклада Василий Колташов.

 

Строительство автомобильных дорог в России является чрезвычайно дорогим не из-за высокого качества. "Коррупционные издержки", по мнению авторов доклада, могут доходить до 25% от цены строительства автодорог. Средняя цена строительства одного километра находится на уровне $13 млн, а средняя стоимость автомобильных дорог, предполагаемых к сооружению по программе развития транспортной системы России в 2010-2015 гг., составляет около 18 млн долларов за километр. Авторы доклада делают вывод о том, что министерство транспорта стремится обеспечить высокую прибыль группе привилегированных компаний и не выявляет коррупционные схемы. Также чиновники не проявляют заинтересованности в удешевлении строительства и поднятии его качества.

 

"Задачей Министерства транспорта под руководством Игоря Левитина, в его нынешнем виде, как можно полагать, является обеспечение рентабельности частных компаний работающих в сфере дорожного строительства, а не эффективное дорожное строительство. Денежные расчеты в рамках этой системы являются приоритетными, а наличие рынка и конкуренции - формальность. Единичные уголовные дела при массовости хищений на строительстве автомобильных дорог указывают на то, что данный вид работ в большой мере является формой государственной финансовой поддержки привилегированных предприятий. Потребности российского внутреннего рынка в развитии автодорожных сообщений игнорируются чиновниками", - отмечается в пресс-релизе Института глобализации и социальных движений, выпущенном в поддержку презентованного доклада.

 

Как отмечают авторы документа, "Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 года" является популистской и не имеет ничего общего с реальной транспортной политикой в стране. В основе ее лежит не необходимость обеспечить экономике дешевый, разветвленный, консолидированный и эффективный транспорт, а стремление использовать транспорт как источник доходов. Данная политика, по мнению авторов доклада, находится в противоречии с интересами национального рыночного развития. В результате 20% от цены товара в РФ составляют транспортные издержки, что более чем вдвое выше уровня ЕС, а общая скорость передвижения грузов в разы ниже европейской.

 

По заключению докладчиков, деятельность Минтранса не удовлетворяет экономическим потребностям страны, а руководство ведомства себя дискредитировало. Проблемы транспортной сферы России требуется начать решать, а процесс транспортного развития необходимо форсированно ускорить. Это напрямую связано с выработкой качественно иной антикризисной и экономической политики, что в свою очередь невозможно без изменения отношения государства к транспорту.

ты просто опять умудряешься нести чушь расплескивая ее по сторонам. По крайней мере в попытках додумать за меня выступаешь как заслуженный газификатор луж -))

Еще раз медленно: ты спорол полнейшую чушь по поводу "вот если бы с телевизоров донесли, то тогда бы" и упорно от нее отбиваешься. Притом это даже не твое оправдаение своего фиаско, а озвученных там товарищей - мол не дали по3.14здеть по телевизору и поэтому неурожай случился -)

 

Мне представляется, что это ты тонко смещаешь нюансы в моих высказываниях, в общем то весьма не двусмысленных и додумываешь за меня. Ну и отсюда наклейки типа чушь

думаю про тонкий ньюанс различий между "правом на получение информации" и "правом нахаляву втюхивать определенную трактовку информации" говорить очень преждевременно?

Стрим, а вот об этом даже речи не шло. Весьма смахивает на то, что это ты вихляешь в сторону. Если ты хочешь поговорить о методике донесения информации - ну давай, только это совершенно отличный нюанс от права на информацию. И я думаю, что официальные СМИ во "втюхивании" далеко опережают любую новодворскую. Писаю кипетком каждый раз от встречь национального лидера с народом. Так и вспоминаю картину: Ленин беседует с рабочими и крестьянами (уж не помню её точного названия, но взгляд у Пу прямо ленинский)

Изменено 20 июля, 2011 пользователем Guron

Стрим, а вот об этом даже речи не шло.

Тогда еще раз. О чем говорится вот тут:

А по моему это и понятно. У Немцова была возможность зарекомендовать себя, но ушел он из правительства с гораздо более низким рейтингом, чем имел будучи губернатором. НО...как грится враги моего врага мои друзья и если бы они дошли до выборов, то многое было бы сказано не только в инете, но и с экранов большого ящика и кое кто из электората задумался бы. Поэтому с ними так яростно борются

Тогда еще раз. О чем говорится вот тут:

Я не понимаю твоей казуистики. Я сказал только то, что сказал

Думается, демократия настолько универсальный способ правления, что им могут пользоваться совершенно противоположные по смысловым задачам режимы ( правители ) , не забывая лишь выдерживать "демократический" антураж, как то выборы, свобода словословия и тому подобная легковыполнимая и ни к чему серьезному не обязывающая дребедень.

Можно вспомнить сегодняшний пугающий жупел - Сталина И. В. с его очень демократической конституцией.

На самом деле, ну что еще лучше придумывать ?!.

 

Как у Пруткова, "... если на клетке слона написано буйвол - не верь глазам своим ... " .

Пользоваться демократией и то, что ты называешь "антуражем от демократии" - две большие разницы. И то, что даже Иосиф Виссарионович слова такие пользовал - это никак не означает, что там демократия жила ... Когда тебе фантик дают и уверяют, что это деньги, и даже на фантике написано , что это деньги, и даже очень похоже на настоящие деньги ... но ты же знаешь, что как бы бы тебя не убеждали, но к деньгам этот фантик никакого отношения не имеет ...

...

Почему же затертое? Или все пытаются власть демоса над плебосом затереть до только первой части? -)

Ну и это тоже . Хотя я имел в виду, что пользуют эту цитату очень часто

демократия - это ... (тут разные варианты негативных эпитетов), но ничего лучшего человечество пока не придумало ...

 

Хотя я имел в виду, что пользуют эту цитату очень часто

сколько ни говори халва - во рту слаще не станет.

откуда идет уверенность что данное утверждение (про демократию) правда?

есть достаточное количество людей считающих лучшими другие формы правления

Всё-таки большая часть населения нынче высказывается за демократию.

Как ни печально.

Правда, всё это похоже не учитывает того факта, что большая часть этих высказывающихся не понимает, что такое демократия и насколько реальная нынче форма управления отличается от школьных истин.

И это печалит ещё больше.

есть достаточное количество людей считающих лучшими другие формы правления

Как и есть люди считающие, что они лучше других знают, как другим лучше. И другим надо принять это, как данность.

Я не понимаю твоей казуистики. Я сказал только то, что сказал

Да. Ты ты сказал, вернее озвучил бредовое, бездоказательное и неверное утверждение, а далее сделал вывод "поэтому...".

 

 

Хотя я имел в виду, что пользуют эту цитату очень часто

Ты можешь против ее сути возразить?

сколько ни говори халва - во рту слаще не станет.

откуда идет уверенность что данное утверждение (про демократию) правда?

есть достаточное количество людей считающих лучшими другие формы правления

 

Так просвети же .

Какие они "лучшие формы правления" ? Я возьму на себя смелость то определение несколько расширить "... опробованное практикой." Вот с учётом этого, так что же предлагают другого люди ? Расширение, как ты понимаешь, я поставил, чтобы не получить описание "утопий"

 

Как и есть люди считающие, что они лучше других знают, как другим лучше. И другим надо принять это, как данность.

 

Комментатор всплыл ...

Так просвети же

после вопроса в такой форме - не хочу

ты все равно не воспримешь всерьёз

...

Ты можешь против ее сути возразить?

 

Так я её и привожу по причине, что разделяю её правильность .... Если бы что то было другое, получше, опробованное человечеством и устойчивое к нагрузкам, можно было бы посмотреть ...

после вопроса в такой форме - не хочу

ты все равно не воспримешь всерьёз

 

Ну не лезь в бутылку Я ж серьёзно спросил . Написал, что только без гипотетических, таких бы я тоже сочинить бы мог, а то, что реально могло прижиться на Земле ...

Так я её и привожу по причине, что разделяю её правильность .... Если бы что то было другое, получше, опробованное человечеством и устойчивое к нагрузкам, можно было бы посмотреть ...

А давай ее с обратной стороны прочитаем? Даже ее первую часть. "принуждение меньшинства выполнять волю большинства". Притом само принятие демократии выполняется ровно такими же демократическими методами. То есть "большинство" принуждает "меньшинство" согласится с этим. Про право вето в этих случаях или блокирующие голоса естественно не вспоминается...

 

Кстати формально полностью демократичным будет решение принятое 50000001 жителем 100000000-страны. Что по факту даст в случае принципиального вопроса демократическую гражданскую войну -)))

Впрочем про большинство, квалифицированное большинство и прочие костыли "самой-самой" мы уже не раз говорили.

 

p/s/ Кстати стоит отметить, что те же коммуны, где объединяются только разделяющие идею (т.е. всегда 100% большинство голосов) существенно прогрессивнее демократии, но они демократическим путем признаны нежизнеспособными -)))))))))))))

А давай ее с обратной стороны прочитаем? Даже ее первую часть. "принуждение меньшинства выполнять волю большинства". Притом само принятие демократии выполняется ровно такими же демократическими методами. То есть "большинство" принуждает "меньшинство" согласится с этим. Про право вето в этих случаях или блокирующие голоса естественно не вспоминается...

 

Кстати формально полностью демократичным будет решение принятое 50000001 жителем 100000000-страны. Что по факту даст в случае принципиального вопроса демократическую гражданскую войну -)))

Впрочем про большинство, квалифицированное большинство и прочие костыли "самой-самой" мы уже не раз говорили.

Всё тобой написанное и то, что ещё можно по этому поводу написать - это как раз согласие, что демократия очень-очень далеко неидеальная форма ... Но после этого и прибавляют ... но нет пока ничего лучшего ...

 

 

p/s/ Кстати стоит отметить, что те же коммуны, где объединяются только разделяющие идею (т.е. всегда 100% большинство голосов) существенно прогрессивнее демократии, но они демократическим путем признаны нежизнеспособными -)))))))))))))

Они скорее сами сеебя признали . Это из области ... может ли человек сам летать и жить под водой ? Может, но не долго . Демократия не просто так оказалась жизнеспособней, она ближе всего к человеческой природе ... во всех её проявлениях ... А вот до комунн человечество просто не доросло, это не значит, что они плохи, просто человеческая природа не может пока, особенно в сколь нибудь значительных численностях, ужиться в жёстких рамках полного самоотречения в пользу всех ...

Демократия не просто так оказалась жизнеспособней, она ближе всего к человеческой природе ... во всех её проявлениях ...

А давай я тебя тупым и ржавым серпом ниже пояса вдарю? Дай пожалуйста развернутое определение демократии, чтобы его можно было примерить на конкретные страны и времена -)

еще бы сравнение сроков жизни демократии с другими формами правления

А давай я тебя тупым и ржавым серпом ниже пояса вдарю? Дай пожалуйста развернутое определение демократии, чтобы его можно было примерить на конкретные страны и времена -)

 

Ты меня провоцируешь пойти в поисковик, срисовать какое нибудь определение на полстраницы . Это нам надо ?

Давай "по понятиям", конечно я не учту всех нюансов, но давай, грубо, примем, что это страны, где в большой степени можно принять, что власть осуществляется от имени большинства по общечеловеческим принципам ... Только давай не будем тему превращать в уточнение и расшифровки этого определения

еще бы сравнение сроков жизни демократии с другими формами правления

 

А разве, в данном вопросе, сроки как то могут определять приоритеты в оценках ? По длительности наверное никогда ничего не будет продолжительнее первобытно-общинного ... только врядли можно желать возвращения к нему .

Мне вообще представляется, что, в связи с ускорением темпа жизни и цивилизационного развития, каждая следующая формация будет короче предыдущей ...

Ты меня провоцируешь пойти в поисковик, срисовать какое нибудь определение на полстраницы

Ты же знаешь, что я не терплю радиоточки и передастов -)))

Так что только своими словами и свое понимание.

Могу дать хинты - хотя бы принципиальные отличительные особенности, чтобы получить мерило, дающее однозначный критерий "эта страна - да, а эта - нет".

А вот варианты "этот стакан слегка полон, а вот тот полный, но совсем на чуть-чуть" меня не устроят.

 

Понимаю что сложно, но все же надо...

Ты же знаешь, что я не терплю радиоточки и передастов -)))

Так что только своими словами и свое понимание.

Могу дать хинты - хотя бы принципиальные отличительные особенности, чтобы получить мерило, дающее однозначный критерий "эта страна - да, а эта - нет".

А вот варианты "этот стакан слегка полон, а вот тот полный, но совсем на чуть-чуть" меня не устроят.

 

Понимаю что сложно, но все же надо...

 

Попробовал, начал ... не вопрос "сложно" ... тут или как написал выше :

"Давай "по понятиям", конечно я не учту всех нюансов, но давай, грубо, примем, что это страны, где в большой степени можно принять, что власть осуществляется от имени большинства по общечеловеческим принципам ..."

 

... или много. Чуть разворачиваю - тут же появляется необходимость в деталях ... Определение, в смысле определения, не получится, получится статья по проявлениям демократии в разных сферах жизни ... Могу, но для заявленного тобой применения для тестирования не подойдёт

Могу дать хинты - хотя бы принципиальные отличительные особенности, чтобы получить мерило, дающее однозначный критерий "эта страна - да, а эта - нет".

А вот варианты "этот стакан слегка полон, а вот тот полный, но совсем на чуть-чуть" меня не устроят.

 

Понимаю что сложно, но все же надо..

Хм, я думаю не дождешься, я как то пытался добиться от Дм, есть ли демократия в России. Ни с чем и ушёл. Если он перейдёт на конкретику, всё пропал...так что будет биться только общими словами))

 

Слышал сегодня по Бизнес ФМ. Путен торжественно объявил, что чистый приток капитала в Россию за первое полугодие составил 27 млрд долларов и пообещал ещё больше. Правда он скромно не раскрыл структуру этих денег. То что основная их часть пошла в сырьевые области, на биржи, туда же включены займы и выплаты по дивидентам. Разумеется он не сказал, что чистый отток капитала из России составил 31 млрд долларов. Пипл схавает. Вот тебе Стрим прекрасная возможность порассуждать на тему информированности и компетентности и показать, чем хуже информация оппозиции информации которую льют в уши официальные СМИ и представители высшего эшелона власти. Ну да я конечно опять

сказал, вернее озвучил бредовое, бездоказательное и неверное утверждение, а далее сделал вывод "поэтому...".

Изменено 20 июля, 2011 пользователем Guron