Социально-экономическая ситуация в России.

Можно сказать по-другому.

"А при коммунизме всё будет за...ь,

Он наступит скоро, надо только подождать..."

 

Хочу напомнить о программе "500 дней" Явлинского. Помните такую?

В этой программе была прописана последовательность реформирования советской экономики. Шаг за шагом. Прописан был тот результат, который ожидался после каждого шага. Причём, заявлялось, что после каждого шага необходимо было проанализировать ситуацию, и если она не отвечала ожидаемому, то подкорректировать. После реформирования должны были получить заявленное состояние экономики без резких потрясений для населения.

Можно спорить о том, реалистично это было или нет. Но можно было понять логику реформ.

А сейчас мы вообще не знаем, что придумают наши властители завтра. Или они в очередной раз начнут борьбу с коррупцией, или озаботятся здоровьем нации, или правовым воспитанием детей. Завидую, что ты в чём-то логику их действиям разглядел. Рекомендую почаще поглядывать на предвыборные обещания Единой России, чтобы не питать иллюзий.

Сэнкс, понял о чем речь...

Ну...Любая группировка, стремящаяся к власти всегда обещает "жениться"....

А как приходят к власти начинают ковыряться.... а там, как всегда "зимой неожиданно выпадает снег"....

И если действительно что то пытаются изменить, то как оказывается текущая ситуация позволяет сделать не так уж много...Главное сохранение стабильности и последовательность...

А программа Явлинского полностью составлена под диктовку МВФ, финансовому кнуту США, что привело к развалу промышленности...

Сэнкс, понял о чем речь...

 

Ну...Любая группировка, стремящаяся к власти всегда обещает "жениться"....

А как приходят к власти начинают ковыряться.... а там, как всегда "зимой неожиданно выпадает снег"....

И если действительно что то пытаются изменить, то как оказывается текущая ситуация позволяет сделать не так уж много...Главное сохранение стабильности и последовательность...

 

А программа Явлинского полностью составлена под диктовку МВФ, финансовому кнуту США, что привело к развалу промышленности...

Программа не была реализована вообще, поэтому нельзя и говорить, к чему она там привела.

Не путаешь ли ты Гайдара с Чубайсом и их американских советников?

Стабильность и последовательность присутствует и на скотобойне.

А главное - это желание что-то сделать полезное для своей страны, имея громадные властные возможности. У Пиночета получилось, например.

«реформы» Гайдар и Чубайс проводили под руководством группы американских консервативных экспертов во главе с Джеффри Саксом. Позже, уехав из России, Сакс признал, что они (американские советники) не знали России, и их попытки найти эффективных собственников закончились провалом и разгулом коррупции. «Возможность для высшего чиновничества в России легко обогащаться на торговле ресурсами послужила почвой для беспрецедентной коррупции, разрушающей страну, - писал Д. Сакс. - Мы поторопились приватизировать в России добывающую промышленность»

(«Новое время», 1995, №28).

«реформы» Гайдар и Чубайс проводили под руководством группы американских консервативных экспертов во главе с Джеффри Саксом. Позже, уехав из России, Сакс признал, что они (американские советники) не знали России, и их попытки найти эффективных собственников закончились провалом и разгулом коррупции. «Возможность для высшего чиновничества в России легко обогащаться на торговле ресурсами послужила почвой для беспрецедентной коррупции, разрушающей страну, - писал Д. Сакс. - Мы поторопились приватизировать в России добывающую промышленность»

(«Новое время», 1995, №28).

то-то и оно, что поторопились. благими намерениями как известно, дорога вымощена в ад.

национализация добывающей и банковской сферы, ну наверно еще электрогенерирующей - позволила бы заиметь весьма эффективные рычаги для управления экономическими процессами. заодно переместив частные деньги из спекулятивных капиталов в сферу реального производства.

но провести это сейчас чрезвычайно сложно (ну ежели "цивилизованно"). хотя и возможно.

у нас же тенденция обратная - дораспродать имеющееся

Программа не была реализована вообще, поэтому нельзя и говорить, к чему она там привела.

Не путаешь ли ты Гайдара с Чубайсом и их американских советников?

Стабильность и последовательность присутствует и на скотобойне.

А главное - это желание что-то сделать полезное для своей страны, имея громадные властные возможности. У Пиночета получилось, например.

Сори, но это "Теже яйца, только в профиль"...

Все программы в России, подразумевающие быстрый переход из одного состояния в другое нереальны...Возможны были всего 2 варианта: полный слом хозяйственной системы что и произошло...и постепенный переход к рынку,с постепенной адаптацией экономики и населения к новым условиям, в какой то мере аналогу китайского, который показал свою жизнеспособность...

то-то и оно, что поторопились. благими намерениями как известно, дорога вымощена в ад.

 

национализация добывающей и банковской сферы, ну наверно еще электрогенерирующей - позволила бы заиметь весьма эффективные рычаги для управления экономическими процессами. заодно переместив частные деньги из спекулятивных капиталов в сферу реального производства.

 

но провести это сейчас чрезвычайно сложно (ну ежели "цивилизованно"). хотя и возможно.

у нас же тенденция обратная - дораспродать имеющееся

Не совсем соласен...На период разгула дерьмократии это было бы эффективно, для постепенного входа в рынок, но в настоящее время, при раздутом чиновничьем аппарате, вкусившем плод халявы, надо дать побольше влияния частному сектору, интересы которого будут постоянно держать в тонусе слишком ретивых чиновников, необходим проитвовес чиновничеству, причем обладающего достаточно сильной поддержкой общества...

Сори, но это "Теже яйца, только в профиль"...

Все программы в России, подразумевающие быстрый переход из одного состояния в другое нереальны...Возможны были всего 2 варианта: полный слом хозяйственной системы что и произошло...и постепенный переход к рынку,с постепенной адаптацией экономики и населения к новым условиям, в какой то мере аналогу китайского, который показал свою жизнеспособность...

Программа называлась "500 дней" условно. 500 постепенных шагов.

Сори, но это "Теже яйца, только в профиль"...

Теперь, что угодно можно говорить. Попробовать-то не дали. Зато другого напробовались.

Теперь, что угодно можно говорить. Попробовать-то не дали. Зато другого напробовались.

В той ситуации смысл был не пробывать, а достичь результата...Программа Явлинского имела чуток меньше недостатков, чем Гайдаровская, но смыл был один и тот же, все сделать быстро...Так нельзя было поступать, однозначно, эти программы были направленны на развал существовавшей промышленности и породили экономический беспредел и хаос...

Рынок надо было сначала внедрять точечно, по наиболее восприимчивым к рынку секторам экономики...Постепенно и под контролем государства народ бы адаптировался...

Не совсем соласен...На период разгула дерьмократии это было бы эффективно, для постепенного входа в рынок, но в настоящее время, при раздутом чиновничьем аппарате, вкусившем плод халявы, надо дать побольше влияния частному сектору, интересы которого будут постоянно держать в тонусе слишком ретивых чиновников, необходим проитвовес чиновничеству, причем обладающего достаточно сильной поддержкой общества...

понимаешь, в чем нюанс - да частник уже не сильно заинтересован выставлять себя в "противовес". даже при том, что он и все коллеги по цеху, сидя за пивком - "дружно осуждам".

однако при этом все точно знают, к кому идти за лицензией/разрешением/сертификатом/подписью, знают - сколько это стоит и в каком виде оплачивается. так и проще и безопаснее. и сдавать должностное лицо практически никто не пойдет. (на вскидку смог вспомнить только один случай, когда человек, новенький в этой "системе" сдал чиновника, который в самом деле круто запросил)

принципиально не платящих - гораздо меньше половины. причем в основном "крупняк" или иностранцы. (кстати - не исключаю, что тот же "крупняк" заносит, но на другом уровне).

а если не нужна лицензия/разрешение/сертификат/подпись - то собсно, "заносить" не за что да и некому. да - есть вопрос в эффективности управления государством этими активами, но он актуален и для частного бизнеса. да - есть другие коррупционные риски. ну а где их нет? :wink:

В той ситуации смысл был не пробывать, а достичь результата...Программа Явлинского имела чуток меньше недостатков, чем Гайдаровская, но смыл был один и тот же, все сделать быстро...Так нельзя было поступать, однозначно, эти программы были направленны на развал существовавшей промышленности и породили экономический беспредел и хаос...

Рынок надо было сначала внедрять точечно, по наиболее восприимчивым к рынку секторам экономики...Постепенно и под контролем государства народ бы адаптировался...

Во всех тех программах был один изъян: они не учитывали противодействия. Типа шахматной "я сделаю такой ход, а противник сделает вот такой, потом я сделаю вот так...". Если же "противник" делает другой ход - все рушится...

А у какие программы учитывают противодействие??? Не помню, чтобы в то время у кого-то было яростное сопротивление... Все хотели свободы и сытости.

Любая власть берёт тебя за руку и ведёт туда, куда, типа, обещала, когда её выбирали. Ты можешь соглашаться с её программой, можешь не соглашаться. Но если заводит куда-то совсем уж в никуда, то тут появляется сильное общественное недовольство и сопротивление.

У "тех" программ был заявлен конечный результат: рыночная экономика у обеих. Обе программы говорили о предпринимаемых шагах и для чего эти шаги. Ельцин выбрал гайдаровский вариант. Вспомни, как нам объясняли, что в Польше шоковая терапия в экономике сначала привела к резкому росту цен, а потом к их падению. И мы понимали и верили, что и у нас так будет...

В нашей сегодняшней ситуации я логики действий не вижу. Чёткой программы нет кроме дебильных обещаний Единой России. Даже обещанные достижения в ближайшей перспективе не достигнуты. Всё говорит о том (те же обещания партии власти, отказ Путина-Медведева от дискуссии на выборах), что нынешняя власть целиком подавила любое сопротивление, а потому не утруждает себя никакими объяснениями. И реформы корректируют, если уж очень почувствуют, что народ стал проявлять недовольство.

(последний пример со школьной программой).

"Армия Шойгу" как орудие будущего путча

Недавние разговоры о надвигающемся «ноябрьском путче» можно было бы воспринять всерьез, если б они не были столь активно навязываемы всеми символизирующими демократию СМИ. Но то, как распространялась информация о грядущем «выступлении десантников 7 ноября», свидетельствует лишь об одном: это была дымовая завеса, типичная информационная «операция прикрытия». Реальный путч впереди.

Вообще «путч» и «переворот» – слова, обозначающие одни и те же насильственные действия; просто удавшееся насилие – это переворот, не удавшееся – путч. Но поскольку всякий нормальный человек желает неудачи любым «перезагрузкам» бесчеловечной паразитической системы, призванным упрочить ее власть над людьми, будем называть это мероприятие путчем.

http://gidepark.ru/user/1681372848/article/131681

понимаешь, в чем нюанс - да частник уже не сильно заинтересован выставлять себя в "противовес". даже при том, что он и все коллеги по цеху, сидя за пивком - "дружно осуждам".

однако при этом все точно знают, к кому идти за лицензией/разрешением/сертификатом/подписью, знают - сколько это стоит и в каком виде оплачивается. так и проще и безопаснее. и сдавать должностное лицо практически никто не пойдет. (на вскидку смог вспомнить только один случай, когда человек, новенький в этой "системе" сдал чиновника, который в самом деле круто запросил)

 

принципиально не платящих - гораздо меньше половины. причем в основном "крупняк" или иностранцы. (кстати - не исключаю, что тот же "крупняк" заносит, но на другом уровне).

 

а если не нужна лицензия/разрешение/сертификат/подпись - то собсно, "заносить" не за что да и некому. да - есть вопрос в эффективности управления государством этими активами, но он актуален и для частного бизнеса. да - есть другие коррупционные риски. ну а где их нет? :wink:

Смотря какой частник и как поставленно дело у чиновников...Частная компания будет развиваться если бизнес достаточно доходный, но не покрывает откаты...Тогда неизбежно встанет вопрос, а зачем чинавник...С этой точки зрения чиновнику будет выгоднее чтобы было как больше частников... :wink:

Весь вопрос КАК их противопоставить друг другу, чтобы у них были разные интересы, тогда частник, превратившись в силу сможет влиять на чиновников...

В любом случае надо создавать удобное поле для частника, это поможет сформировать сильный средний класс, влияющий на стабильность...

"Армия Шойгу" как орудие будущего путча

...

В мозгах у людей полнейшая разруха ...

Чем то похоже на гадание о конце света ... К очередной дате психоз нарастает и обрастает подробностями, потом идёт "смена буйных", назначается следующая дата и едут дальше ...

Да пора уже "взять и поделить"

А у какие программы учитывают противодействие??? Не помню, чтобы в то время у кого-то было яростное сопротивление... Все хотели свободы и сытости.

Вот те программы строились на второй части: "вот если все получится хорошо, то тогда будет хорошо".

У "тех" программ был заявлен конечный результат

В нашей сегодняшней ситуации я логики действий не вижу. Чёткой программы нет кроме дебильных обещаний Единой России. Даже обещанные достижения в ближайшей перспективе не достигнуты. Всё говорит о том (те же обещания партии власти, отказ Путина-Медведева от дискуссии на выборах), что нынешняя власть целиком подавила любое сопротивление, а потому не утруждает себя никакими объяснениями. И реформы корректируют, если уж очень почувствуют, что народ стал проявлять недовольство.

Вот те программы строились на второй части: "вот если все получится хорошо, то тогда будет хорошо".

Заявлен, это не значит что достижим.

Толи лыжи не едут.........

И что самое интересное - за бугром перед выборами партии говорят о своих программах. Люди и голосуют за ту или иную партию по их программам. И если какая-либо партия приходит к власти, то начинает реализовывать свои планы. Есть там и критика, есть и недовольство. Но так, чтобы управляли страной, заявляя о начале такой, потом другой, завтра третьей реформы....... Это просто неуважение к населению, мягко говоря... Вождизм.

Жаль, что так всё закончилось.

А вот и сокращения...Главное чтобы при этом не получилось как всегда, окажется что количество чиновников увеличилось...

http://www.vz.ru/news/2011/2/4/466392.html

Чиновников не станет меньше в Минтрансе, Ространснадзоре, Росприроднадзоре и Роснедрах, следует из текста постановления, передает РИА «Новости».

Кроме того, сокращения не затронут центральные аппараты Федеральной налоговой службы, Росфиннадзора и Росстата. Согласно документу, сокращать чиновников также не планируется в центральных аппаратах Федеральной службы по финансовым рынкам и Росстрахнадзора, которые предлагает объединить Минфин.

Весь вопрос КАК их противопоставить друг другу, чтобы у них были разные интересы, тогда частник, превратившись в силу сможет влиять на чиновников...

а почему собсно - противопоставить. если в общем посмотреть - частник и чиновник заинтересованы в одном - в выполнении например гос заказа, лицензионных требований. качественно и вовремя. (разница только в том, что, как обычно - исполнитель хочет получить больше, а заказчик - заплатить меньше ).

и частник в большинстве случаев идет по пути наименьшего сопротивления в получении бумажки/работы. в данном случае - заложить откат в смету и заплатить его.

сложности тут ИМХО две - весьма запутанное законодательство. по сути, чтобы разобраться - нужна ли бумажка или еще что - нужна юр служба и куча времени (и то и другое - деньги ) проще их заплатить сразу.

вторая - отсутствие контроля за выполнением требований закона или контракта. и полная практически безответственность ответственных лиц. откатил, получил, что нужно, а дальше? затянул с гос контрактом - тебя прикроют. нарушил условия лицензирования - в большинстве случаев замнут и отмежут.

В любом случае надо создавать удобное поле для частника, это поможет сформировать сильный средний класс, влияющий на стабильность...

а почему тебе не нравиться идея искусственного ограничения поля для "частников"? вот это - на здоровье. а банки, электроэнергетика, добыча ресурсов - по сути кровь экономики - за этим следит и распределяет государство.

а почему собсно - противопоставить. если в общем посмотреть - частник и чиновник заинтересованы в одном - в выполнении например гос заказа, лицензионных требований. качественно и вовремя. (разница только в том, что, как обычно - исполнитель хочет получить больше, а заказчик - заплатить меньше ).

 

и частник в большинстве случаев идет по пути наименьшего сопротивления в получении бумажки/работы. в данном случае - заложить откат в смету и заплатить его.

 

сложности тут ИМХО две - весьма запутанное законодательство. по сути, чтобы разобраться - нужна ли бумажка или еще что - нужна юр служба и куча времени (и то и другое - деньги ) проще их заплатить сразу.

вторая - отсутствие контроля за выполнением требований закона или контракта. и полная практически безответственность ответственных лиц. откатил, получил, что нужно, а дальше? затянул с гос контрактом - тебя прикроют. нарушил условия лицензирования - в большинстве случаев замнут и отмежут.

В общем то принцип "заложить откат в смету и заплатить его" существует, но при этом снижается эффективность бизнеса, конурентоспособность нарушается, кто ближе к чиновнику, тот и съел...Этот административный барьер мешает, вместо налоговых поступлений в государственную казну деньги получает чиновник...

а почему тебе не нравиться идея искусственного ограничения поля для "частников"? вот это - на здоровье. а банки, электроэнергетика, добыча ресурсов - по сути кровь экономики - за этим следит и распределяет государство.

Для нормального и эффективного бизнеса необходима конкурентная среда...А государство в бизнесе, которое распределяет ресурсы в лице чиновников = неэффективность...А вот функция мониторинга и создание конкурентного поля это основная функция государства...

Схема государство-корпорация в которой государство непосредственно участвует в бизнесе подойдет для кризисных ситуаций, или искусственного толчка/роста перспективных направлений, когда необходимо жестко контролировать жизненные параметры системы...А вот для поставленного бизнеса и долгосрочного развития необходима конкурентная среда...

Для нормального и эффективного бизнеса необходима конкурентная среда...А государство в бизнесе, которое распределяет ресурсы в лице чиновников = неэффективность...А вот функция мониторинга и создание конкурентного поля это основная функция государства...

не вопрос. возьмем электроэнергетику. даже не будем СШГЭ поминать.

быль: станции как известно, все принадлежат ОГК-х. как финансируется ремонт. ответственной инженер на год вперед составляет график ремонта. с указанием оборудования и цены изготовителя (!) (например - маслоохладитель турбины 4 шт по 150 тыр за каждую).

отправляет в ОГК (ибо там уверены - на станции - все воры поголовно, а им ТАМ, сверху, виднее ). через некоторое время ОГК отгружает станции железо. причем ес-сно деньги списываются со станции - она ж на самоокупаемости. отгрузка с соотв документами - накладная все дела. и тот же маслоохладитель там указан за 600 (ШЕСТЬСОТ)тыр каждый. и так - ВСЁ, вплоть до прокладок. а поскольку (удивительно - но факт) станция в бюджет не уложилась - железа отгружают в разы меньше заказанного.

и ведь все - по правилам. у ОГК - эксклюзивный поставщик, выигравший конкурс поставлять ему все подряд. а главное - это ж бизнес, ни привлечь ни придраться - это частники, чего хотят то и покупают, где хотят - там и берут.

после чего частники идут плакать в правительство - мы бедные и нерентабельные. логическую цепочку до квартирного щитка можно продолжить самостоятельно...

а гос служащего - за это можно посадить. с конфискацией. а поставщика с чистой совестью скормить ФАС. и она его съест.

Схема государство-корпорация в которой государство непосредственно участвует в бизнесе подойдет для кризисных ситуаций, или искусственного толчка/роста перспективных направлений, когда необходимо жестко контролировать жизненные параметры системы...

ИМХО что и треба нам. правда не пойму - зачем при наступлении полного капитализма отдавать эти сферы частникам? рули себе, контролируй. те же банки. не могут они давать ставку по депозиту выше определенной. и ставку по кредиту, как не пыжатся - сбер мало кто переплюнет. что остается? снизить требования к заемщику? (мы даем кредит за честные глаза) к чему это приведет?

кроме того - контроль банков позволит подтягивать или спасать те области, которые в этом нуждаются. что в той или иной степени требуется всегда. и задавать вектор развития экономики, расставляя акценты теми же процентными ставкам (утрирую - для строительства торгового центра 20%, для строительства завода 10%). и много чего.

не вопрос. возьмем электроэнергетику. даже не будем СШГЭ поминать.

быль: станции как известно, все принадлежат ОГК-х. как финансируется ремонт. ответственной инженер на год вперед составляет график ремонта. с указанием оборудования и цены изготовителя (!) (например - маслоохладитель турбины 4 шт по 150 тыр за каждую).

 

отправляет в ОГК (ибо там уверены - на станции - все воры поголовно, а им ТАМ, сверху, виднее ). через некоторое время ОГК отгружает станции железо. причем ес-сно деньги списываются со станции - она ж на самоокупаемости. отгрузка с соотв документами - накладная все дела. и тот же маслоохладитель там указан за 600 (ШЕСТЬСОТ)тыр каждый. и так - ВСЁ, вплоть до прокладок. а поскольку (удивительно - но факт) станция в бюджет не уложилась - железа отгружают в разы меньше заказанного.

 

и ведь все - по правилам. у ОГК - эксклюзивный поставщик, выигравший конкурс поставлять ему все подряд. а главное - это ж бизнес, ни привлечь ни придраться - это частники, чего хотят то и покупают, где хотят - там и берут.

 

после чего частники идут плакать в правительство - мы бедные и нерентабельные. логическую цепочку до квартирного щитка можно продолжить самостоятельно...

 

а гос служащего - за это можно посадить. с конфискацией. а поставщика с чистой совестью скормить ФАС. и она его съест.

 

 

 

ИМХО что и треба нам. правда не пойму - зачем при наступлении полного капитализма отдавать эти сферы частникам? рули себе, контролируй. те же банки. не могут они давать ставку по депозиту выше определенной. и ставку по кредиту, как не пыжатся - сбер мало кто переплюнет. что остается? снизить требования к заемщику? (мы даем кредит за честные глаза) к чему это приведет?

кроме того - контроль банков позволит подтягивать или спасать те области, которые в этом нуждаются. что в той или иной степени требуется всегда. и задавать вектор развития экономики, расставляя акценты теми же процентными ставкам (утрирую - для строительства торгового центра 20%, для строительства завода 10%). и много чего.

Электросети, как и ж.д магистрали контроль остается за государством...Если частник, генерирующая станция приходит за деньгами, то он не по адресу, деньги в банке...Если неэффективен, то банкрот, найдется другой инвестор...Если государству нужно поддержать это направление, то реализуетсяя схема "дешевый кредит" под контролем сделок, желательно от этого уходить в период развития, но как возможность такая схема должна быть...

Банки, пользующиеся дешевыми государственными кредитами, законодательно должны выделять деньги под гос.программы подъема отрасли...

Кжадый случай конкретный, но как итог экономическая и финансовая политика должна направлена на создание конкуренции...

Время когда было эффективно государственное участие уже прошло и с окончанием 90-х и после кризиса..."Хороша ложка к обеду"

Электросети, как и ж.д магистрали контроль остается за государством...Если частник, генерирующая станция приходит за деньгами, то он не по адресу, деньги в банке...Если неэффективен, то банкрот, найдется другой инвестор...Если государству нужно поддержать это направление, то реализуетсяя схема "дешевый кредит" под контролем сделок, желательно от этого уходить в период развития, но как возможность такая схема должна быть...

 

Банки, пользующиеся дешевыми государственными кредитами, законодательно должны выделять деньги под гос.программы подъема отрасли...

Кжадый случай конкретный, но как итог экономическая и финансовая политика должна направлена на создание конкуренции...

 

Время когда было эффективно государственное участие уже прошло и с окончанием 90-х и после кризиса..."Хороша ложка к обеду"

погоди. если частник, генерирующий электроэнергию, хочет поднять тариф - то кто ему помешает? он, как производитель, считает, что продукция стоит столько и баста - ну у него расходы большие. только государство помешает. но ведь это ж возмутительное вмешательство... :wink: а его расходы проконтролировать не просто.

кстати - государство постепенно начинает выходить из своих банков, продавая долю (сбер, втб). и потом придется бегать и договариваться по поводу льготных кредитов с частниками. опять вмешательство. кстати - и коррупционность - ибо частник, пошедший на встречу государству, должен иметь преференции. а это лакомый кусочек. зачем эта прослойка в виде частников, которая будет закладывать в интересы государства еще и свои?

погоди. если частник, генерирующий электроэнергию, хочет поднять тариф - то кто ему помешает? он, как производитель, считает, что продукция стоит столько и баста - ну у него расходы большие. только государство помешает. но ведь это ж возмутительное вмешательство... :wink: а его расходы проконтролировать не просто.

 

кстати - государство постепенно начинает выходить из своих банков, продавая долю (сбер, втб). и потом придется бегать и договариваться по поводу льготных кредитов с частниками. опять вмешательство. кстати - и коррупционность - ибо частник, пошедший на встречу государству, должен иметь преференции. а это лакомый кусочек. зачем эта прослойка в виде частников, которая будет закладывать в интересы государства еще и свои?

В этом то вся и проблема...необходимо как минимум пару десятков генерирующих компаний, чтобы было понятно кто эффективен, а кто нет...

А государство просто должно поддерживать конкуренцию...Тогда и тарифы наверх не полезут...