Социально-экономическая ситуация в России.

Ты не хочешь альтернативу предложить, кроме общих пожеланий ?

Боюсь, что мои предложения совершенно неуместны, поскольку сводятся к тому, что закон должен применяться всегда, а не тогда, когда это выгодно властям. Да и закон должен быть Законом, а не дышлом. Налоговая вообще не утруждает себя законностью, не зря они бОльшую часть судов проигрывают. С теми же полисами, которые они собрались "арестовывать", это вообще нормально? Я заключаю договор на услуги с фирмой, законно заключаю! За что плачу этой фирме деньги, но тут приходит налоговик и забирает эти деньги у страховщика, аннулируя полис... На каком основании? Ну а с захватом заложников, это просто то, где никакие дискуссии неуместны, любая попытка = сопротивление всеми силами.

Сорри, сразу не заметил пост.

Ну к таким зверям, как аквариумные рыбки я никаких чувств не испытываю, но изъятие их безусловный абсурд, поскольку эксплуатирует не финансовую а эмоциональную привязанность человека и гарантирует негуманное к животным отношение.

Скот хозяйственного назначения несколько иное, тут просто вредительство из естественной говнистости исполнителей, так как материальный ущерб законному владельцу гарантирован даже если он сумеет доказать неправомерность изъятия.

Ребят, вы правда настолько слепы? Вы не видите, что власть в мёртвой стране окончательно захвачена беспредельщиками? Завтра заложников (людей) начнут и в центральной России брать...

Боюсь, что мои предложения совершенно неуместны, поскольку сводятся к тому, что закон должен применяться всегда, а не тогда, когда это выгодно властям. Да и закон должен быть Законом, а не дышлом. Налоговая вообще не утруждает себя законностью, не зря они бОльшую часть судов проигрывают. С теми же полисами, которые они собрались "арестовывать", это вообще нормально? Я заключаю договор на услуги с фирмой, законно заключаю! За что плачу этой фирме деньги, но тут приходит налоговик и забирает эти деньги у страховщика, аннулируя полис... На каком основании? Ну а с захватом заложников, это просто то, где никакие дискуссии неуместны, любая попытка = сопротивление всеми силами.

Ты хочешь поговорить на ДРУГУЮ тему ?

Или, всё же, когда есть решение суда, о применимости той или иной меры для исполнения этого решения ?

Заметь - законной меры. Или каждый из нас вправе определять "гуманно" ли законное решение суда или нет и на основе этого решать, следовать ему или нет ? Есть страны где это практикуется ? Каждый будет решать, что, по его мнению, система справедлива или нет и, в зависимости от этого, следовать ей или нет ... Ты уверен, что таким образом хоть когда то будет построено правовое государство ?

Я повторюсь, сажать человека в тюрьму - это тоже заложничество, несравненно более эмоционально неприятное, чем арест животного в обеспечение решения. Остающиеся на свободе родственники должны сопротивляться "всеми силами" ?

Налоговая вообще не утруждает себя законностью, не зря они бОльшую часть судов проигрывают ...

Как то всё совсем противоречиво ... "Власть беспредельничает, отсудть ничего невозможно, законы не действуют, законы не для всех ... " ... А у налоговой бОльшинство одновременно, выигрывают ... Как то не иллюстрирует беспредел ...

Никто этот фильм не смотрел?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D0%B8_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%83%D1%82

Смотрел давно ещё - но запомнился очень хорошо. Многие моменты - ну очень знакомы по нынешним временам...

Вид на деньги через очки. Надпись «Это твой бог»

Вид на город через очки. Надписи «повинуйся», «потребляй», «приспосабливайся», «8 часов работай, 8 часов развлекайся, 8 часов спи»…

Как то всё совсем противоречиво ... "Власть беспредельничает, отсудть ничего невозможно, законы не действуют, законы не для всех ... " ... А у налоговой бОльшинство одновременно, выигрывают ... Как то не иллюстрирует беспредел ...

Ловишь на словах, как будто смысла не понял

А решение суда в Иркутске имеет отношение к социальной ситуации?

И замечу девушка не была в состоянии алкогольного опьянения, с чем сейчас так борятся...

Ловишь на словах, как будто смысла не понял

Не надо быть максималистами в любом случае ... И не каждое событие стоит обобщать до глобального ... Есть тысячи и тысячи решений судов по стране, как бы не хотелось представить "всё плохо", но в реальности огромное большинство из них вполне адекватны деяниям ... Даже "резонансные" многие ... А в частности рассматривалось даже не решение суда, а исполнение уже свершившегося приговора, его никто не оспаривал, приставы действовали в пределах закона ... о чём, в принципе, я и писал ... Почему на основе процесса исполнения этого приговора надо делать вывод об ущербности системы - не понимаю ...

Не надо быть максималистами в любом случае ... И не каждое событие стоит обобщать до глобального ... Есть тысячи и тысячи решений судов по стране, как бы не хотелось представить "всё плохо", но в реальности огромное большинство из них вполне адекватны деяниям ... Даже "резонансные" многие ... А в частности рассматривалось даже не решение суда, а исполнение уже свершившегося приговора, его никто не оспаривал, приставы действовали в пределах закона ... о чём, в принципе, я и писал ... Почему на основе процесса исполнения этого приговора надо делать вывод об ущербности системы - не понимаю ...

Ну вот тебе: система или частности?

Объем коррупции в России составляет около 50% ВВП. Наиболее поражены взяточничеством правоохранительная и судебная система.

Таковы выводы доклада "Коррупция-2010", опубликованного на сайте Ассоциации адвокатов России за права человека.

Доклад подготовлен всероссийской антикоррупционной общественной приемной "Чистые руки". Основой для него стали материалы, собранные экспертами с июля 2009 по июль 2010 года, в том числе почти 7 тысяч жалоб, поступивших от тех, кто стал жертвами вымогательства со стороны чиновников разных уровней и различных ведомств.

По данным доклада, на первом месте по коррумпированности стоят руководители оперативных подразделений различных силовых ведомств - таких, как Отделы по борьбе с экономической преступностью МВД, ФСБ, Федеральная служба по контролю за оборотом нароктиков. Некоторые сотрудники этих ведомств, как заявляют авторы доклада, имеют до 20 тыс. долларов в месяц дополнительного дохода за счет оказания незаконных услуг.

Второе место в рейтинге коррумпированности занимают прокурорские работники: они ежемесячно получают примерно по 10 тыс долларов за оказание таких услуг.

На третьем месте оказались инспекторы ГИБДД: каждый месяц они незаконно взимают с нарушителей ПДД до 5 тысяч долларов.

По 3 тыс. долларов коррупционного дохода в месяц имеют сотрудники, работающие в органах дознания.

Примерно 2 тыс. долларов в месяц получают участковые милиционеры - в основном за счет поборов с нелегальных иммигрантов.

Сотрудники ППС на нелегальных торговле и рекламе зарабатывают ежемесячно от 1000 долларов.

"Взяткоемкость"

"Критерием престижности профессии стала не правоохранительная деятельность, а коррупционная стабильность выбранной профессии", - заявляют авторы доклада. В российских СМИ эту "коррупционную стабильность" называют "взяткоемкостью".

Исследователи основывают свои выводы на заявлениях и оценках представителей предпринимательского сообщества, которые говорят, что коррупционные издержки составляют до половины всех их расходов.

В государственной сфере дела обстоят еще хуже, полагают авторы доклада: "в большинстве учебных заведений, начиная от дошкольных и заканчивая высшими, до 80% оборотных средств являются теневыми вследствие поражения коррупцией". А сфера оказания государственных и муниципальных услуг "до 90% проходит через посредничество, то есть завуалированную коррупцию".

В докладе очень подробно разбираются, например, схемы строительства платных дорог, в которых, по словам авторов, чрезвычайно велика коррупционная составляющая. В качестве одного из примеров в докладе приведено строительство скоростной трассы Москва-Петербург через Химкинский лес.

Столь же пристальное внимание уделено коррупционной практике в сфере земельных отношений и многих других областях экономической и общественной жизни.

Совпадение оценок

Авторы доклада подчеркивают, что их выводы во многом совпадают с оценками организации Transparency International, а также Всемирного банка, по заключению которого 48% российской экономики находятся "под сенью коррупции".

Авторы считают, что результативная борьба с коррупцией возможна на основе двух общественных систем - либо тоталитарной, либо истинно демократической.

В качестве примеров "успешной борьбы с коррупцией" авторы называют Норвегию, Германию, Италию, Испанию, США, а также "самый недавний пример" – Грузию.

Корни российской коррупции авторы доклада ищут в политической системе страны и приходят к заключению, что "только ориентированная на власть народа политическая система способна обеспечить стабильность развития государства, решить проблемы общества и добиться успехов в борьбе с коррупцией".

Понятное дело, что ты не согласишся и мобыть даже найдешь другие данные Росстата. ну что ж будет любопытно взглянуть. Так что плиз только не голословное отрицание.

А насчет того, что имел ввиду Девиатор, я сомневаюсь, что ты не понял, хоть как всегда и ушел в сторону

Ну, это доклад с поверхностным исследованием. Берет гораздо больше и круг берущих тоже больше.

Вот, например, вынесли у человека квартиру. Чтобы менты зашевелились, надо им дать. Дал. Зашевелились. Нашли воров. Если у воров есть деньги - они тоже дали - откупились. Вот если нет у них, то тогда слава милиции - поймали. А если не дал, то только случайно могут раскрыть - с повинной пришли или по другому эпизоду взяли - по оплаченному. Поймать-то несложно.

Ну вот тебе: система или частности?

 

...

 

Понятное дело, что ты не согласишся и мобыть даже найдешь другие данные Росстата. ну что ж будет любопытно взглянуть. Так что плиз только не голословное отрицание.

 

А насчет того, что имел ввиду Девиатор, я сомневаюсь, что ты не понял, хоть как всегда и ушел в сторону

Можно напомнить последовательность разговора ?

1. В обеспечение исполнения постановления суда попытались арестоваать имущество - собаку.

2. Само решение не оспаривалось как "коррупционное, неправомерное" ...

3. На основе, что взяли собаку Пётр сделал вывод, что система порочна ... с развитием, что она коррупционна, взяточна и несправедлива ...

4. Я написал, Дима Стрим поддержал, что задержание собаки не противоречит закону, как имущество, гуманизм тут не при чём, людей тоже сажают, это тоже негуманно, но весь мир этим пользуется.

Всё

Дальше Пётр расширил область разговора, в целом про судебную систему ... Если посмотришь, я задал вопрос, "хочешь об этом поговорить ?" , потому как это никак к собаке не относилось

А сейчас ты стоишь под парами, нагруженный обличительным пафосом на нашу судебную систему, уровень коррупции, взятки ... Ты уже очень хочешь наехать, но просто в чистое поле переть неинтересно, тебе нужен я Надо чтобы я как то взялся за защиту этой системы, хотя бы косвенно меня к ней завязать ... Вот ты бы тогда ... махая шашкой И вот ты меня подначиваешь ... а я не ведусь

Я не спорю с Росстатом Более того, никогда не отрицал и коррупцию нашу и всё, что ты там заготовил, наверное

Извини

Ну давай восстановим:

Боюсь, что мои предложения совершенно неуместны, поскольку сводятся к тому, что закон должен применяться всегда, а не тогда, когда это выгодно властям. Да и закон должен быть Законом, а не дышлом. Налоговая вообще не утруждает себя законностью, не зря они бОльшую часть судов проигрывают.

Последнее подтверждение о сибирской дочке председателя избиркома, а из той же Сибири, помнишь знаменитую "заю" которая сбила мента? 3 годика поселения. Улавливаешь мысль? Даже не хочется говорить о других громких делах, не говоря уже о неизвестных широкой публике. Так вот, Девиатор имел ввиду общее состояние коррупционности, отношение людей, общее неверие, а ты в ответ - а давай посчитаем, я мол не отрицаю, но ты смотри - честных на 0,0000.... больше, а ты говоришь!!!! Я тебе и поставил в упрек, что ты притворяешься, что не понимаешь. Ведь ты же не глупый, иначе кто бы здесь с тобой спорить стал. И понимая всё это, ты выкручиваясь говоришь, что тебя подначивают, а ты не ведёшься.

Ну а твоё выражение. что ты мол ничего никогда не отрицаешь, да есть у нас кто-то кое где порой, кто чесно спать не хочет, призвано обезоружить оппонента или пуститься в попытки длинных доказательств своей правоты. Стандартное оружие демагога, вот только с какой целью? Это самое любопытное, потому как не верю я в твою слепоту. Так что ты мин херц не обижайся. а попробуй развеять мои заблуждения)))

Кстати насчет правомочности конфискации животного, будь то собака или индюк, я согласен с тобой и Стримом, но эмоционально я полностью на стороне Девиатора и тоже всеми силами отстаивал бы своего зверя как члена семьи

Ну давай восстановим:

 

Последнее подтверждение о сибирской дочке председателя избиркома, а из той же Сибири, помнишь знаменитую "заю" которая сбила мента? 3 годика поселения. Улавливаешь мысль? Даже не хочется говорить о других громких делах, не говоря уже о неизвестных широкой публике. Так вот, Девиатор имел ввиду общее состояние коррупционности, отношение людей, общее неверие ...

Знаешь, если бы надо было бы проиллюстрировать понятие "подтасовка", то я вполне бы мог из твоего этого поста замечательное пособие для этого сделать ...

Ещё раз ... Разговор с Петром начался с осуждения им ареста собаки, как способа исполнения судебного приговора. Давай последовательно, это ты не оспариваешь ?

Дальше, в контексте ЭТОГО разговора, я спрашиваю :

... Нарушили приставы закон ? Если "да" - то подать на них в суд и наказать по полной строгости, всецело поддерживаю ...

Пётр отвечает :

И судиться с ними от нескольких месяцев до нескольких лет? При том, что рассматривать дело будет усталый, злой на весь мир судья, которму вообще всё совершенно фиолетово? В случае с живыми существами, меня такая перспектива не устраивает и их мнение на сей счёт меня не интересует.

И вот здесь прозвучало от меня упоминание альтернативы, опять же, в контексте разговора:

Ты не хочешь альтернативу предложить, кроме общих пожеланий ?

...

И вот тут Пётр написал ответ, который ты, в своём посте, видимо случайно, не указав пропусков, несколько перекомпоновал :cool: :

Боюсь, что мои предложения совершенно неуместны, поскольку сводятся к тому, что закон должен применяться всегда, а не тогда, когда это выгодно властям. Да и закон должен быть Законом, а не дышлом. Налоговая вообще не утруждает себя законностью, не зря они бОльшую часть судов проигрывают.

И вот тут мой ответ следующим постом:

Ты хочешь поговорить на ДРУГУЮ тему ?

Или, всё же, когда есть решение суда, о применимости той или иной меры для исполнения этого решения ?

 

Заметь - законной меры. Или каждый из нас вправе определять "гуманно" ли законное решение суда или нет и на основе этого решать, следовать ему или нет ? Есть страны где это практикуется ? Каждый будет решать, что, по его мнению, система справедлива или нет и, в зависимости от этого, следовать ей или нет ... Ты уверен, что таким образом хоть когда то будет построено правовое государство ?

 

Я повторюсь, сажать человека в тюрьму - это тоже заложничество, несравненно более эмоционально неприятное, чем арест животного в обеспечение решения. Остающиеся на свободе родственники должны сопротивляться "всеми силами" ?

Выделенная мною фраза - это моё предложение, если мы закончили про собаку и приставов. Остальная часть поста - про обязательность выполнения решения суда, законность которого никто, вроде, не оспаривал ...

Ну давай теперь ты, где же из мною приведённого ты увидел так много ? С того места, где ты взял ссылку ? И про "заю" и про "председателя избиркома" и про "Девиатор имел в виду" ...

Понимаешь, разбирали КОНКРЕТНЫЙ эпизод ... Хочешь поговорить о системе в целом - не вопрос, давай, только вот из рассматриваемого примера с конкретным исполнением приговора никаким образом порочность системы не вылезает.

Зачем ты хочешь пришить совершенно не к месту ? Тем более ещё в чём то меня обвиняя ...

Чтобы не возвращаться к этому куску, про собаку вопросы остались ?

Дальше ...

... а ты в ответ - а давай посчитаем, я мол не отрицаю, но ты смотри - честных на 0,0000.... больше, а ты говоришь!!!! Я тебе и поставил в упрек, что ты притворяешься, что не понимаешь. Ведь ты же не глупый, иначе кто бы здесь с тобой спорить стал. И понимая всё это, ты выкручиваясь говоришь, что тебя подначивают, а ты не ведёшься.

Давай посмотрим, где же моё притворство, где же я пересчитываю "честных и нечестных" ? Проще прямо исходник взять, ведь так ?

... Есть тысячи и тысячи решений судов по стране, как бы не хотелось представить "всё плохо", но в реальности огромное большинство из них вполне адекватны деяниям ... Даже "резонансные" многие ... А в частности рассматривалось даже не решение суда, а исполнение уже свершившегося приговора, его никто не оспаривал, приставы действовали в пределах закона ... о чём, в принципе, я и писал ... Почему на основе процесса исполнения этого приговора надо делать вывод об ущербности системы - не понимаю ...

Ну что, сравним, найдём у меня, чего ты узрел ? Могу ещё раз повторить ... "Есть тысячи и тысячи решений судов по стране ... в реальности огромное большинство из них вполне адекватны деяниям ...". Давай ты не будешь возмущаться тобой же придуманными словами, а оспорь, если посчитаешь нужным, именно то, что я написал ... Ты не согласен с написанным мною ? Могу тебе самые разноплановые примеры дать ... Вот моё предприятие, мы постоянно судимся с налоговыми и часто с ФАСом выигрываем часто, тот же Пётр упоминал про свою практику, можешь пойти в раздел нашего форума в Паше, почитать его практику по судейским делам ... Так получилось, что в прошлом году я сам участвовал в трёх делах, выиграл у страховой и два процесса, связанных с правами собственности на построенное жильё у застройщика ... Выиграно обычным образом ... Ты можешь, конечно ... лукавить, но если по честному, то наверняка сам знаешь немало примеров, когда твои знакомые получали, я не утверждаю, что положительные, но не вызывающие подозрения в неправомочности решения судов ?

Так что ? Вот мой пост, вот мой текст, вот мои даже дополнительные пояснения к нему. Так в чём неправда ?

Ну а твоё выражение. что ты мол ничего никогда не отрицаешь, да есть у нас кто-то кое где порой, кто чесно спать не хочет, призвано обезоружить оппонента или пуститься в попытки длинных доказательств своей правоты. Стандартное оружие демагога, вот только с какой целью? Это самое любопытное, потому как не верю я в твою слепоту. Так что ты мин херц не обижайся. а попробуй развеять мои заблуждения)))

А как я должен был сказать, что "не отрицаю" ? В каком виде ? Разорвать рубаху на груди, шрифтом крупным, лучше красным, символизирующим кровь, которую пьют из народа ?

Ты пойми, я реалист, говорил уже, даже циник ... И "зая" и всякие другие вызывают у меня отвращения ничуть не меньшие, чем у тебя ...

Только не вижу никакого большого умения в том, чтобы вспрыгнуть на кочку и разразиться фонтаном "всё вокруг дерьмо" ... И что ? Это такой релакс, разрядка ...? Легче после этого ?

В системе у нас чудовищные недостатки, очень много, только её надо исправлять, а не сносить ... если видишь разницу. А диагноз "вся она такая" кроме революций ничего не подразумевает. А мне не хочется революций ... А если не революции, то надо надо анализировать и разделять, оно неоднородно далеко и неоднозначно, как по структуре, так и по природе ... И, к сожалению, и это главная проблема, устройство наше, любое, или здесь, как частность, судебное, отражает нас самих ... Это неприятно признавать, но она нам соответствует ... Не дай Бог, но если припрёт и решение по Закону будет ожидаться не в твою пользу, ты удержишься чтобы не пойти и не поискать путей повлиять на это решение ? А если не ты, то многие удержаться ?

Кстати насчет правомочности конфискации животного, будь то собака или индюк, я согласен с тобой и Стримом, но эмоционально я полностью на стороне Девиатора и тоже всеми силами отстаивал бы своего зверя как члена семьи

Да и мне, если б был индюк, было б жалко . Но мы про закон ...

Начал читать. а когда дошел до конца, забыл с чего началось как я и говорил

призвано обезоружить оппонента или пуститься в попытки длинных доказательств своей правоты

Теперь я скажу как ты - НЕ ПОВЕДУСЬ, в длинные дебаты не вступлю, напомню, я всего лишь сказал

Ловишь на словах, как будто смысла не понял

Повторюсь, что Девиатор сказал о состоянии умов и неверии людей в справедливость, по крайней мере я так понял и надеюсь правильно. ты же предпочел этого не заметить и ответил

Как то всё совсем противоречиво ... "Власть беспредельничает, отсудть ничего невозможно, законы не действуют, законы не для всех ... " ... А у налоговой бОльшинство одновременно, выигрывают ... Как то не иллюстрирует беспредел ...

сам вырвав фразу из контекста, в результате пропал смысл. Ну да ладно, заранее сдаюсь. помню нашу дискуссию о наличии или отсутствии демократии в России. ты там много вертелся, много слов сказал, цитировал себя годовой давности, но да или нет так и не сказал

Тут наткнулся:

http://riarealty.ru/ru/article/8/89461.html

Может и было уже, конечно...

"Задачи по повышению доступности жилья Минрегионразвития сформулировало в проекте ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы", - уточняется в материале. В нем рассказывается, что на сегодняшний момент, по данным ведомства, семья из трех человек (родители и неработающий ребенок) со среднероссийскими доходами может за четыре года и девять месяцев накопить на квартиру эконом-класса с жилой площадью 54 квадратных метра.

и далее разъяснение:

Издание сообщает, что, по данным Росстата, среднемесячный доход россиянина в первом квартале 2010 года составлял 15,93 тысячи рублей. Исходя из методики Минрегионразвития, 1 квадратный метр в России стоит 33,63 тысячи рублей (при такой цене семья с двумя работающими людьми может накопить на квартиру в 54 квадратных метра за четыре года и девять месяцев).

15,93*2=31,86 т.р. в месяц

4 года и 9 месяцев - 57 месяцев... приблизительно 54 кв.метра... Вроде всё правильно, если бы не одно но... Хорошо считать цифирьки, вот только на эту зарплату люди ещё и как-то живут, платят за жильё (а если мы учитываем, что люди хотят купить квартиру - платят за съёмное жильё). Плюс расходы на еду, одежду, ребёнок в саду/школе.... И?

Где он такой хороший отчёт-то? Где эти 4 года и 9 месяцев? Нестыковочка, а на бумаге всё очень даже ничего....

Хорошо считать цифирьки, вот только на эту зарплату люди ещё и как-то живут, платят за жильё (а если мы учитываем, что люди хотят купить квартиру - платят за съёмное жильё). Плюс расходы на еду, одежду, ребёнок в саду/школе.... И?

Естественно средние цифры несколько абстрктны и если все это ривязывать к географии, что картина будет неавномерной.

Ну вот я чуток подхожу под это описание... Вот только в моём случае чёрного нала нет и не предвидится. У супруги даже с чёрным налом получается не на много больше, чем у меня (врач она), будем считать, что мы даже чуть больше средней статистики получаем... Нам требуется купить квартиру (скажем однушку - она стоит 1,2 ляма), чтобы поселить рядышком в городе тёщу (возраст)... И что, получается при среднемесячном доходе в 35-40 тыров... 1200000/40000=30 месяцев - т.е. 2,5 года мы сможем купить однушку?

Ну вот я чуток подхожу под это описание... Вот только в моём случае чёрного нала нет и не предвидится. У супруги даже с чёрным налом получается не на много больше, чем у меня (врач она), будем считать, что мы даже чуть больше средней статистики получаем... Нам требуется купить квартиру (скажем однушку - она стоит 1,2 ляма), чтобы поселить рядышком в городе тёщу (возраст)... И что, получается при среднемесячном доходе в 35-40 тыров... 1200000/40000=30 месяцев - т.е. 2,5 года мы сможем купить однушку?

Начал читать. а когда дошел до конца, забыл с чего началось как я и говорил

Как же ты книги читаешь, если страницу не можешь в памяти удержать ?

Теперь я скажу как ты - НЕ ПОВЕДУСЬ, в длинные дебаты не вступлю, напомню, я всего лишь сказал

Повторюсь, что Девиатор сказал о состоянии умов и неверии людей в справедливость, по крайней мере я так понял и надеюсь правильно. ты же предпочел этого не заметить и ответил

Я ж тебе говорю, всё же шло в контексте обсуждения вполне конкретного случая, про собаку . Причём уже на этапе исполнения решения суда (само решение никто не оспаривал, хозяин собаки виноват). Какой смысл на этом этапе про "справедливость и неверие" ? Виновность хозяина то не оспаривалась и законность действия исполнителей тоже не ставится под сомнение ...

сам вырвав фразу из контекста, в результате пропал смысл. Ну да ладно, заранее сдаюсь. помню нашу дискуссию о наличии или отсутствии демократии в России. ты там много вертелся, много слов сказал, цитировал себя годовой давности, но да или нет так и не сказал

Так в том то и дело, что "про налоговою" возникло ни к месту ... посмотри исходник ... "собаку брать негуманно, да и вообще суд у нас такой, да и налоговая всё проигрывает" . Ну и я же по следу иду, и про собаку отписал и про налоговую, не я же начал .

Хороший метод, ссылаться на что то в далёком прощлом общими словами "ты там, давно ... вертелся ... много говорил, но я был правее ... "

Тут наткнулся:

http://riarealty.ru/ru/article/8/89461.html

Может и было уже, конечно...

...

Может в предположении о наличии ещё и ипотеки ? Я не знаю положения сейчас, могу ошибаться, но слышал, что сбер снизил до 10 % ... С этим реально ?

Может в предположении о наличии ещё и ипотеки ? Я не знаю положения сейчас, могу ошибаться, но слышал, что сбер снизил до 10 % ... С этим реально ?

В том-то и дело, что приводится (судя по всем расчётам) чистая покупка через накопление без учёта кредитования. Да я, в принципе, против чисто математических расчётов ничего не имею, просто зачем их выводить на общественное обсуждение (а может и доводить до сведения руководства страны), если они в корне неверны из соображений практического применения! Зато если вот так тупо глянуть на все эти "рапорта", получается, что вот как выросло благосостояние народа и как упали цены на жильё, что среднестатистическая семья может себе позволить купить квартиру, делая накопления всего чуть меньше пяти лет!!! Вот что раздражает.

В том-то и дело, что приводится (судя по всем расчётам) чистая покупка через накопление без учёта кредитования.

Зато если вот так тупо глянуть на все эти "рапорта", получается, что вот как выросло благосостояние народа и как упали цены на жильё, что среднестатистическая семья может себе позволить купить квартиру, делая накопления всего чуть меньше пяти лет!!! Вот что раздражает.

Но все-таки не в виде абстрактного возникновения единомоментно семьи без накоплений, предыстории и т.п.

Именно так:

берём цифры из статьи -

54 квадрата по 33,63 тыра = 1816,02 тыра

2 человека по 15,93 тыра в месяц на 57 месяцев (4 года и 9 месяцев) = 1816,02 тыра

И где учёт накоплений и всего такого?

А жильё... Ну да, покупается. Либо как раз по ипотеке, либо теми, у кого уровень доходов значительно выше среднего. Ну и сейчас много жилья строится в пустоту...

берём цифры из статьи -

Другими словами - этот показатель сам по себе ничего не значит. Исключительно для сравнения с другими годами или по регионам.

Кстати можем сравнить этот показатель с твоим личным: 4.9 лет супротив твоих 2.5.

Как же ты книги читаешь, если страницу не можешь в памяти удержать ?

Да-да, признак неуклонно приближающегося маразма

Я ж тебе говорю, всё же шло в контексте обсуждения вполне конкретного случая, про собаку

Слушай, ты вообще когда-нибудь собаку или кошку держал? Я сам не фанат, но есть люди для которых собака конкретно друг и член семьи. Тебе этого видно просто не понять, поэтому ты и ввернул насчет детей. ДМ, ты просто тип бездушный, как сам госаппарат. Потому и перешёл на мелочную калькуляцию