Социально-экономическая ситуация в России.

Внемлю твоему совету: надо рассказать жене,что утаивание зарплаты не приведет ни к чему иному,как к повышению семейного бюджета

То то будет тихой радости...

+1...

Если бы в 2004-7гг вложили в инфраструктуру или сделали бы "дешевые" кредиты для бизнеса, отдача была бы ГОРАЗДО больше, чем те 2-3% годовых от "надежных" бумажек минфина США...

Хм... А вот обязательное ношение прозрачных плавок и обязательное оборудование каждой квартиры прозрачной стеной как можно трактовать? Или запрет на ношение солнцезащитных очков? -)

Тебе жёлтая карточка, как за флуд не имеющий отношения к социально-экономической ситуации в России))

+1...

Если бы в 2004-7гг вложили в инфраструктуру или сделали бы "дешевые" кредиты для бизнеса, отдача была бы ГОРАЗДО больше, чем те 2-3% годовых от "надежных" бумажек минфина США...

Целая книжка есть, где афтар объясняет это как уплату Россией оброка США, что б нас не трогали как государство и наши вожди могли легализировать вывезенные за границу капиталы, а то ведь заморозят вклады как у коррупционеров или иранских террористов.

Но это конечно одиозная книжка и ДМу её на ночь читать нинада))

Сейчас модны разговоры про инновационное развитие... в свете этого..

"России представляется уникальный шанс принять на своей территории следующий проект CERN – Международный линейный коллайдер (International Linear Collider, ILC). Если ОИЯИ в Дубне выиграет конкурс и станет «домом» ILC, в Подмосковье появится ультрасовременный международный научный центр, на условиях партнерства придут инвестиции государств со всего мира (де-факто CERN давно не является сугубо европейской организацией). Там будут работать лучшие ученые, появятся новые рабочие места, студенты, аспиранты, уникальные наукоемкие отрасли российской промышленности будут надежно обеспечены заказами...Действительно, ILC, будучи международным проектом, требует куда меньшего финансирования со стороны России, чем тешащая сердца обывателей и имидж властей Олимпиада, а экономические, научные, образовательные и технологические дивиденды от его реализации могут быть огромными, бесценными...Главным оппонентом проекта выступает не кто иной, как министр науки и образования Андрей Фурсенко. «Я считаю, что втягиваться в такой проект можно и нужно, когда мы имеем хотя бы больше 50% шансов на то, что мы окажемся победителями. А для того чтобы просто обозначить свое присутствие, мне пять миллиардов жалко», – заявил он в конце прошлого года в интервью РИА «Новости».То есть пять миллиардов рублей на то, чтобы гарантированно получить на своей территории передовой научный центр мирового значения, куда лучшие ученые приедут на правах партнеров (а не «высоких гостей», как это, видимо, будет в Сколково), – это слишком много...Для сравнения: «Роснано», результатов работы которого нет и не предвидится, получил из бюджета 130 млрд рублей (получит до 318 млрд), бюджет мифического пока проекта «Сколково» (об организации эффективности науки там до сих пор неизвестно) составит 60 млрд рублей (возможно, больше).

Масштабы поражают. Обеспокоен Фурсенко и участием России в ITER – проекте международного экспериментального термоядерного реактора, практическая польза которого вообще несомненна.

«Ученые всегда хотят больше», – критикует жадность лучших умов министр.

По его словам, если поддаваться этому давлению, «мы никогда ничего в принципе не создадим».

Вот так. Где уж тут ждать государственных инвестиций в «невозможные» проекты вроде полета на Марс, которые могут принципиально изменить современную науку, а вслед за ней и жизнь?

http://gazeta.ru/science/2010/05/12_a_3366569.shtml

Реализуется принцип западной свободы "моя свобода кончается там, где начинается твоя" ... Несомненно не очень очевидна эта "граница", но реализуется принцип. С какого то момента дополнительные минареты и паранжа стали ощущаться как ограничение свободы других, возбуждение правовых процессов, решение ...

Я лично считаю, что французы поступили правильно. Есть же Закон в стране, согласно которому в стране все равны, мужики и бабы. И если мужик ходит без паранжи, то и женщину не нужно обличать в паранжу.

Другое дело, если она (женщина) сама хочет ходить в паранже. Ведь не факт, что ее заставляют. Ну в крови это у нее. И тогда ограничивание ее в этом желании - уже посягательство на ее свободу (вроде как). Ведь ее паранжа никому не вредит, не ограничивает ничью свободу... Почему же тогда надо это запретить?

Вот это противоречие мне и не дает покоя. Хотя каким-то местом чую, что французы поступили правильно. Хотя бы даже потому, что под паранжой Гюльчатай может сидеть Саид и под покрытием паранжи нести бомбу, и тем самым посягать на свободу других людей.

Долой паранжу!!! Правильно в Совке поступили. В этом отношении социально (возвращаясь к теме) мы опередили Европу почти на 100 лет!!!

Сейчас объявлен международный конкурс на строительство коллайдера нового поколения.

Я чесно гря, мало знаю соль этих коллайдеров. Всем представляется, что если в нем что-то пойдет не так, то все рванте так, что мало не покажется. И поэтому я его побаиваюсь. Вавилонская башня какая-то. Наверно наш министр тоже боится...

Я чесно гря, мало знаю соль этих коллайдеров. Всем представляется, что если в нем что-то пойдет не так, то все рванте так, что мало не покажется. И поэтому я его побаиваюсь. Вавилонская башня какая-то. Наверно наш министр тоже боится...

Если научный министр боится, то пусть в церковь сходит

Хм... А вот обязательное ношение прозрачных плавок и обязательное оборудование каждой квартиры прозрачной стеной как можно трактовать? Или запрет на ношение солнцезащитных очков? -)

Здесь же вопрос не в ... самом объекте, да хоть вообще ношение одежды, здесь принятие большинством некого набора условностей, он может быть различным по регионам, странам ... Нарушение этих "условностей" сверх некой меры (не знаю как определяется, может на уровне ощущений), трактуется как нарушение границ свободы и начинается противодействие ...

Я ен исключаю, что когда то общепринятым будет иметь прозрачные стены . Да, тогда пожелание кого то закрасить свою будет воспринято как нарушение принципов "той" свободы

Целая книжка есть, где афтар объясняет это как уплату Россией оброка США, что б нас не трогали как государство и наши вожди могли легализировать вывезенные за границу капиталы, а то ведь заморозят вклады как у коррупционеров или иранских террористов.

Но это конечно одиозная книжка и ДМу её на ночь читать нинада))

Хм, логика то по оброку есть, надо было показать лояльность, учитывая состояние экономики до 2003 года...

Но,можно было быть "нечестным" налогоплательщиком...

Целая книжка есть, где афтар объясняет это как уплату Россией оброка США, что б нас не трогали как государство и наши вожди могли легализировать вывезенные за границу капиталы, а то ведь заморозят вклады как у коррупционеров или иранских террористов.

Но это конечно одиозная книжка и ДМу её на ночь читать нинада))

Я всегда искренне радуюсь за людей, которые сами себя высекают

1. "Недемократическая, коррумпированная Россия".

2. "Демократическая, продвинутая Америка".

3. Америка берёт оброк с России и её вождей для "не трогали, легализации ..."

А кто же после этого Америка ? Получается, что совершенно недемократичная, коррумпированная страна ?

Отдельным вопросом, видимо аффтор не очень грамотен, дело в том, что размещение Россией средств осуществляется по совершенно легальной, абсолютно неэксклюзивной схеме, точно также свои "кровные", народные копейки, оторванные от госхозяйства, размещают в Штатах страны с самыми разными общественными системами, с самым разным уровнем гражданских свобод ... деньги хранят в Америке и китайцы и японцы и саудиты и южноамериканцы ... Все платят оброк ?

деньги хранят в Америке и китайцы и японцы и саудиты и южноамериканцы ... Все платят оброк ?

Да эти пускай бы хранили хоть у черта. Тут о России разговор вроде.

Все вкладывают в Америку, а потом трясутся, как бы с ней чего плохого не стало. И чтобы не стало все вкладывают и вкладывают, все новые и новые.

Может это и правильно, конечно. Но только не уж то нам внутри себя эти средства не помогли бы, не принесли бы больше, чем 4-6% от их ГКО? Америка не стесняясь расширяет свой внешний долг, уже не заботясь о том, как и когда она будет его отдавать? А че там, придет пора погашать очередные облигации - выпустим новые. Конечно, так можно кричать, что твои ГКО самые обеспеченные. Обеспеченные новыми ГКО... Че ж нам в 98-м году не дали напечатать новые ГКО?

"Оброком" вы это называйте или "интеграцией мировой экономики", разницы нет.

 

 

"Оброком" вы это называйте или "интеграцией мировой экономики", разницы нет.

Вернее наверно будет назвать "Входная плата" в мировое хозяйство...Весь вопрос соответствует это истине или нет...

Да эти пускай бы хранили хоть у черта. Тут о России разговор вроде.

 

Все вкладывают в Америку, а потом трясутся, как бы с ней чего плохого не стало. И чтобы не стало все вкладывают и вкладывают, все новые и новые.

 

Может это и правильно, конечно. Но только не уж то нам внутри себя эти средства не помогли бы, не принесли бы больше, чем 4-6% от их ГКО? Америка не стесняясь расширяет свой внешний долг, уже не заботясь о том, как и когда она будет его отдавать? А че там, придет пора погашать очередные облигации - выпустим новые. Конечно, так можно кричать, что твои ГКО самые обеспеченные. Обеспеченные новыми ГКО... Че ж нам в 98-м году не дали напечатать новые ГКО?

 

"Оброком" вы это называйте или "интеграцией мировой экономики", разницы нет.

Это не выбор между какими то хорошими вариантами, которых у всех много, это выбор из "менее плохих". Да, хранение в американских гособлигациях не есть хорошо, не нравится, никому не нравится, кроме самих Штатов, только все это делают, потому как лучше ничего нет, такова реальность ... Остальное - ещё хуже ...

Да, можно хранить нам было внутри себя , были призывы к Кудрину до кризиса в акциях своих хранить ... Что стало со стоимостью наших акций в 2008 - м году ? Представь себе, что резервы бы наши были в них и стали бы в разы сразу меньше ... Как думаешь, это лучше чем рост, хоть и незначительный, твои 4-6 % ?

Может нравится или не нравится Америка, но нет ничего сейчас лучшего в качестве средства хранения ... Надо менять что то ? Несомненно ... Хотят это те, кто хранит в штатовских обязательствах ? Несомненно ... Только в чём ? Никто пока не может ничего предложить ... Евро создаётся как альтернатива, но не набрало пока потенциал, пока устойчивость меньше долларя ...

Вернее наверно будет назвать "Входная плата" в мировое хозяйство...Весь вопрос соответствует это истине или нет...

Это могло бы быть "входной платой" если бы она была разовая. А поскольку аппетит у Америки постоянный, а внутреннее производство его не покрывает, то "взносы" ей нужны регулярные. Поэтому тут скорее подходит "оброк".

А то, что это соответствует истине - не вопрос вобще...

Да, можно хранить нам было внутри себя , были призывы к Кудрину до кризиса в акциях своих хранить ... Что стало со стоимостью наших акций в 2008 - м году ? Представь себе, что резервы бы наши были в них и стали бы в разы сразу меньше ... Как думаешь, это лучше чем рост, хоть и незначительный, твои 4-6 % ?

О! Если бы эти 4-6% были мои... :cool:

В акциях хранить, своих или чужих - это вообще удел спекулянтов, в лучшем случае мелких инвесторах. И Кудрин, и все, кому положено, это прекрасно знают. Те кто призывал - наверно просто хотели рисонуться перед частниками, мол смотрите, ситуевина настолько классная и вкусная, что уже и в пору правительству задуматься. Частники! - несите свои деньги на ФР!

Это не выбор между какими то хорошими вариантами, которых у всех много, это выбор из "менее плохих"

В то, что внутри себя свои деньги нельзя с умом применить - не верю! Возможно, пока что надо США поддерживать. Пока. Но потихоньку надо линять с этого плота. Вот уже недавна собирались БРИКом, обсуждали собственную валюту. Если она появится, то США еще тяжче придется. Все кругом договариваются о собственных объединенных деньгах. Похоже и нам надо договариваться, а то одни останемся с $ на пару с США.

Да, можно хранить нам было внутри себя , были призывы к Кудрину до кризиса в акциях своих хранить ... Что стало со стоимостью наших акций в 2008 - м году ? Представь себе, что резервы бы наши были в них и стали бы в разы сразу меньше ..

Это ты сам уже давно придумал и сам в это поверил. Туточки никто никогда не предлагал хранить стабфонд в акциях. А вот зато слово инфраструктура не раз упоминалось. Это китайцы да японцы могут хранить бабки в Штатах, у них и так экономики перегреты и дефляция. А когда в штанах на жопе дыры, а вместо того чтоб купить новые дают деньги в долг соседу, а он на твои же деньги которые он ещё и сам рисует, покупает у тебя твоё невосполнимое добро и живет даже в кризис не утомляясь.

...

В то, что внутри себя свои деньги нельзя с умом применить - не верю! Возможно, пока что надо США поддерживать. Пока. Но потихоньку надо линять с этого плота. Вот уже недавна собирались БРИКом, обсуждали собственную валюту. Если она появится, то США еще тяжче придется. Все кругом договариваются о собственных объединенных деньгах. Похоже и нам надо договариваться, а то одни останемся с $ на пару с США.

Ну не просто всё так . Финансы , они сложная штука ... И наши проблемы не уникальны. Наши запасы велики, но далеко не первые в мире ... Казалось бы японцы, насколько грамотны в этой сфере, почему же они свой триллион хранили и хранят в тех же Штатах, а не "тратят внутри себя с умом " ? А китайцы ?

Создание нового средства накопления и хранения не решается договорённостью даже очень развитых стран ... На примере того же поминаемого евро. Это должен быть инструмент, в который поверил бы мир, а такое доверие не появляется указом ...

Это ты сам уже давно придумал и сам в это поверил. Туточки никто никогда не предлагал хранить стабфонд в акциях.

Так мы же с тобой прекрасно помним того, кто вообще сильно оспаривал правильность существования этого фонда . А против использования средств этих фондов для игры на фондовых рынках были у нас здесь разговоры, это ты просто забываешь , но даже не это главное, просто уже вот сейчас было поставлено под сомнение правильность хранения их в гособязательствах. Акции - это альтернатива ...

А вот зато слово инфраструктура не раз упоминалось. Это китайцы да японцы могут хранить бабки в Штатах, у них и так экономики перегреты и дефляция. А когда в штанах на жопе дыры, а вместо того чтоб купить новые дают деньги в долг соседу, а он на твои же деньги которые он ещё и сам рисует, покупает у тебя твоё невосполнимое добро и живет даже в кризис не утомляясь.

Ты для всех стран, которые хранили и хранят свои госсредства в штатовских трейжерис, готов хотя бы такие же "объяснения" придумать, как для японцев и китайцев ? Или у всех тоже или "дефляция" или "перегрев" ? .

Какая же память короткая ? Дать бы тебе снова почитать публикации предкризисеные, где множество людей просто изливались предложениями как потратить Стабфонд, это твой аналог "купить новые штаны", но у тебя как то с запозданием . Те "советчики", получив кризис, быстро смылись, поняв очевидное, что если бы тогда потратитили, то были бы в том самом месте, где ты помянул дыры в штанах .

Так вот, это от странного представления, что "деньги решают всё", что достаточно им появиться, то сразу всё реализуется. Я писал об этом, но повторюсь. Деньги - только один из ресурсов для того же производства, для обновления той же инфраструктуры, о которой ты пишешь. Но, помимо этого, нужны людские, технологические, мощности производства, организационные ... Если только денег влить, а чего то другого не будет, то ничего кроме воровства не будет, деньги могут быть ОСВОЕНЫ только при наличии и других ресурсов. В подтверждении этого опять же тебе напоминаю обстановку перед кризисом, недостатка в деньгах не было. Ни только в любом супермаркете уговаривали любого вошедшего "возьми кредит", причём на очень либеральных условиях, но и любому производителю можно было без проблем получить практически любую сумму, банки кредитовали с превеликим удовольствием ... То есть деньги были, просто освоить их не могли, не было для этого других ресурсов ...

Так что ты не попал со своими обвинениями снова, в накоплении и использовании фондов правильность действий России - это даже не мои тут написания, это эксперты самых разных стран признали

Это могло бы быть "входной платой" если бы она была разовая. А поскольку аппетит у Америки постоянный, а внутреннее производство его не покрывает, то "взносы" ей нужны регулярные. Поэтому тут скорее подходит "оброк".

 

А то, что это соответствует истине - не вопрос вобще...

Кстати, вложение средств в стратегические отечественные предприятия во время кризиса на сегодня увеличило бы стабфонд в разы...

А вложение своих средств в виде дешевых кредитов для своих предприятий до кризисапривело бы к тому, что не было бы такого падения, т.к. нечему было убегать...

Незнаю уж почему об этом не говорится...

...напоминаю обстановку перед кризисом, недостатка в деньгах не было. Ни только в любом супермаркете уговаривали любого вошедшего "возьми кредит", причём на очень либеральных условиях, но и любому производителю можно было без проблем получить практически любую сумму, банки кредитовали с превеликим удовольствием ... То есть деньги были, просто освоить их не могли, не было для этого других ресурсов ...

Это не наши деньги были. Это были забугорные кредиты. И не супермаркеты уговаривали "Возьми кредит". Супермаркеты уговаривали "Купи барахло", а банки тут же у входа кричали "На покупку борохла мы дадим вам кредит". Это была такая кооперация супермаркетов и банков. Супермаркетты таким образрм повышали свой оборот, банки таким образом впаривали кредиты. Часть денег для этих кредитов банки брали на внутренних аукционнах, но основную массу на западных. Ну правильно, зачем нужно вклажывать в национальную экономику деньги (в ее реальный сектор) если можно тупо взять короткий кредит за бургом под 6%, здесь выдать его в рублях под 15% Курс рубля к доллару становился все выгоднее. Навар за вычетом операционных расходов 8% ничего не делая. И вот однажды все, что называется, потеряли страх.

А как только за бугром настал кризис с ликвидностью, так сразу у нас присело кредитование, в том числе и в супермаркетах. А как это перенес бизнес, который весь на среднесрочных и коротких кредитах сидел, то и дело эти свои кредиты реорганизовывая (беря следующий и погашая предыдущий) - всем известно, как перенес.

...Так вот, это от странного представления, что "деньги решают всё"...

Так что, деньги если не все, то по крайней мере очень многое решают. Это не кто-то там, это Мракс сказал.

А вложение своих средств в виде дешевых кредитов для своих предприятий до кризисапривело бы к тому, что не было бы такого падения, т.к. нечему было убегать...

Отчасти стабфонд и делался для того, чтобы потом при необходимости устранить кризис ликвидности на внутреннем кредитном рынке. Но как не сложно понять, к "спасательному кругу" в час Х доступ могли получить только крупные предприятия. Типа АвтоВАЗа и прочих, которые получали их через аукционы и в виде прямых дотаций, а мелочь всякая пошла ко дну. Обидно. Можно было и ее спасти...

Это не наши деньги были. Это были забугорные кредиты. И не супермаркеты уговаривали "Возьми кредит". Супермаркеты уговаривали "Купи барахло", а банки тут же у входа кричали "На покупку борохла мы дадим вам кредит". Это была такая кооперация супермаркетов и банков. Супермаркетты таким образрм повышали свой оборот, банки таким образом впаривали кредиты. Часть денег для этих кредитов банки брали на внутренних аукционнах, но основную массу на западных. Ну правильно, зачем нужно вклажывать в национальную экономику деньги (в ее реальный сектор) если можно тупо взять короткий кредит за бургом под 6%, здесь выдать его в рублях под 15% Курс рубля к доллару становился все выгоднее. Навар за вычетом операционных расходов 8% ничего не делая. И вот однажды все, что называется, потеряли страх.

Мало того, что я немного представляю зачем это банкам и магазинам, но дело в том, что я с тобой по этому поводу даже и не спорю

Вопрос был задан другой, в контексте, что "не дали денег, поэтому не обновили инфраструктуру". Не важно какие деньги, наши или не наши, но они были, их давали, желающие их могли взять ... Не было недостатка ... Так что пролетает обвинение Гурона в том, что именно из-за отсутствия денег дороги не построили

Так что, деньги если не все, то по крайней мере очень многое решают. Это не кто-то там, это Мракс сказал.

Не могу согласиться, что это центральный тезис в работах дедушки Карла

Не иначе как видел где то?

Права то хоть проверил?)))

Нет - это же ФСБ!

Я лично считаю, что французы поступили правильно. Есть же Закон в стране, согласно которому в стране все равны, мужики и бабы. И если мужик ходит без паранжи, то и женщину не нужно обличать в паранжу.

Я лично считаю, что французы поступили правильно. Есть же Закон в стране, согласно которому в стране все равны, мужики и бабы. И если мужик ходит без паранжи, то и женщину не нужно обличать в паранжу.

 

Другое дело, если она (женщина) сама хочет ходить в паранже. Ведь не факт, что ее заставляют. Ну в крови это у нее. И тогда ограничивание ее в этом желании - уже посягательство на ее свободу (вроде как). Ведь ее паранжа никому не вредит, не ограничивает ничью свободу... Почему же тогда надо это запретить?

 

Вот это противоречие мне и не дает покоя. Хотя каким-то местом чую, что французы поступили правильно. Хотя бы даже потому, что под паранжой Гюльчатай может сидеть Саид и под покрытием паранжи нести бомбу, и тем самым посягать на свободу других людей.

 

Долой паранжу!!! Правильно в Совке поступили. В этом отношении социально (возвращаясь к теме) мы опередили Европу почти на 100 лет!!!

Отчасти стабфонд и делался для того, чтобы потом при необходимости устранить кризис ликвидности на внутреннем кредитном рынке. Но как не сложно понять, к "спасательному кругу" в час Х доступ могли получить только крупные предприятия. Типа АвтоВАЗа и прочих, которые получали их через аукционы и в виде прямых дотаций, а мелочь всякая пошла ко дну. Обидно. Можно было и ее спасти...

Для чего стабфонд понятно...

Но если бы приложили усилия и дали бы "дешевые" деньги предприятиям, то им бы не пришлось привлекать инностранные дешевые средства, и во время кризиса не было бы панического настроя и огрмного спада изза оттока...

АвтоВаз напичкали деньгами, но не с той стороны...Немцы сделали грамотней, они на эти деньги стимулировали спрос, а не затыкали долги....причем на каждый потраченный Евро, судя по всему эффект дал 1000 Евро притока денег производителю...

Кстати, наткнулся, в тему.... по программе утилизации уже есть результаты, но можно то было раньше думать в этом направлении и сделать это горазда эффективней и меньшими средствами...

http://vz.ru/economy/2010/5/13/401536.html